Forum Politik - Samhälle
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Har du förtroende för regeringen?

    Mån 20 apr 2015 20:24 Läst 394114 gånger Totalt 18659 svar
    Visar endast inlägg av Sensitiveguy - Visa alla inlägg
  • Sensit­iveguy
    Återställ
    Mån 20 apr 2015 20:24 #430
    Mentat skrev 2015-04-20 19:55:45 följande:

    Visst inte.

    Förstahandsalternativet, det som talmannen säkerligen hade gett Löfven i uppdrag om han efter att budgeten hade röstats ner hade återlämnat regeringsbildaruppdraget till talmannen, viore ju en ren (s)-regering som kunde göra upp med hela Alliansen i vissa frågor, exempelvis budgeten, och övriga partier i andra sakfrågor.

    Det ville inte Löfven.


    För övrigt spricker ditt alternativ eftersom Lööf aldrig hade velat göra upp med såssarna. Och Sjöstedt hade också vägrat ta i S om detta hade så mycket som yttrat samarbetsvillighet åt höger.
  • Sensit­iveguy
    Återställ
    Mån 20 apr 2015 21:45 #432
    FDFMGA skrev 2015-04-20 21:32:31 följande:

    En regeringsbildning jag tycker hade varit utmärkt mot bakgrund av mandatfördelningen hade varit en S, MP, FP-regering.

    Visserligen även detta en minoritetsregering men betydligt friare från bindningar än den nuvarande och med potential att kunna träffa överenskommelser med ett enskilt parti till höger eller till  vänster om regeringen.


    Det hade varit bra att i praktiken upplösa blockpolitiken, men man kan ju drömma om att Björklund hade gått med på detta.
  • Sensit­iveguy
    Återställ
    Mån 20 apr 2015 22:45 #434
    FDFMGA skrev 2015-04-20 21:51:25 följande:

    Nej, jag vet - fast å andra sidan är Björklund angelägen om att anpassa sig och göra och säga det han tror uppskattas.

    Det var trots allt ännu större avstånd mellan hur han agerade som militär där han kallade soldaterna luder och uppmanade dem att gå ut i skogen och runka upp stridskukarna och den vän av ordning  och vårdat språk han blev sen.

    Ja, det är sant det jag skriver. Jag kan länka till ett DN-porträtt av Björklund om du vill.


    Jag tror dig!

    Det är dock inte första gången den mannen förvånar en!
  • Sensit­iveguy
    Återställ
    Tis 21 apr 2015 13:32 #450
    Mentat skrev 2015-04-21 06:25:34 följande:

    Vitsen med det är att Alliansen är det som krävs för att bryta (s) de facto-monopol på makten såsom navet i svensk politik kring vilket allt skall cirkla.


    Jo, men det är ju inte demokratiskt. Att samarbeta flera partier tillsammans och gå samman i en allians är två vitt skilda saker. Det senare direkt skadligt för den svenska demokratin. Samarbete, efter väljarna sagt sitt, är bara bra.
  • Sensit­iveguy
    Återställ
    Tis 21 apr 2015 13:47 #452 +1
    Mentat skrev 2015-04-21 09:45:29 följande:

    Ja, och de 4 borgerliga är större än (s). Trevligt att se att du har förstått begreppet demokrati.

    Det är svårt att splittra (s) trots stora skillnader i åsikter inom partiet.och det heter ju om varje (s)-ledare att dennes första uppgift är att hålla ihop partiet. Det Löfven försökte var att splittra Alliansen, vilket kan vara enklare eftersom de formellt är olika partier trots att åsiktsskillnaderna dem emellan knpaast är större än vad som ryms inom (s).

    Lyckas Löfven splittra Alliansen återgår vi till det tillstånd där (s) i praktiken alltid sitter vid makten. Det ville de borgerliga inte gå med på utan ser hellre att det finns tydliga alternativ som står mot varandra. Det här tror jag att du förstår mycket väl.


    Historiskt har S internt varit betydligt mer samstämmigt än de borgerliga partierna. Att Fälldin och Bildt bröt S-styret är dock positivt.

    Därför går det naturligtvis även i framtiden att se borgerliga regeringssamarbeten utan att partierna behöver gå samman till ett, precis som även S kan komma att samarbeta med borgerliga partier i framtiden, för att t ex förhindra SD-inflytande.

    Du är ingen sann demokrat, som jag ser det.
  • Sensit­iveguy
    Återställ
    Tis 21 apr 2015 14:20 #453
    Flash Gordon skrev 2015-04-21 09:51:29 följande:

    Det rimliga alternativet, givet valutgången, hade varit att S+Alliansen gjort upp om en 5-6-7 stora övergripande frågor: energi, försvaret, pensioner, infrastruktur, skola, skatter .. kanske nåt till ...

    Det hade motsvarat 70,4% av väljarkåren.

    Nu gick inte det eftersom Löfven tidigt gick ut och band upp sig med miljöpartiet och därmed omöjliggjorde ett seriöst samarbete i sådana frågor.

    Då fick vi DÖ istället. Så Löfven kan få regera vidare med sitt MP och sitt V. Till skada för landet.


    Nja, jag ser gärna partisamarbeten över blockgränsen utan en sammansvetsad borgerlighet. Typ mellan S och C / FP, som så många gånger har skett, i historien. Inte behövs det några 70% för majoritet. Räcker gott och väl med enskilda samarbeten mellan enskilda partier till höger och vänster om mitten. Mellan M och S råder för stora motsättningar för samarbete nu, som jag ser det.

    Ja, DÖ var tragisk. Det är helt oberoende vilka som styr, den liksom förblir odemokratisk ändå.
  • Sensit­iveguy
    Återställ
    Tis 21 apr 2015 14:27 #454
    Flash Gordon skrev 2015-04-21 10:02:33 följande:

    Och de tre vänsterpartierna SVMP är i minoritet i Riksdagen. Folket har röstat emot deras vänsterpolitik.


    Just därför en S-regering med stöd av också FP och C hade behövts.
  • Sensit­iveguy
    Återställ
    Tis 21 apr 2015 14:29 #455
    Solidaritet skrev 2015-04-21 11:52:10 följande:

    Decemberöverenskommelsen kom till därför att övriga sju riksdagspartier gjorde gemensam sak i att förhindra SD från att orsaka ytterligare parlamentariska kriser. Detta kan du läsa om genom en enkel google-sökning. 


    Du kan väl inte uppskatta decemberöverenskommelsen?
  • Sensit­iveguy
    Återställ
    Tis 21 apr 2015 15:05 #457
    Solidaritet skrev 2015-04-21 14:35:22 följande:

    Ja. Det kan jag. 

    Utan den, vad hade hindrat SD från att fortsatt orsaka parlamentariska kriser?


    Men den är inte demokratisk. Erkänner dock att det inte fanns något annat alternativ just då, men det gör inte att jag gillar överenskommelsen för det.
  • Sensit­iveguy
    Återställ
    Tis 21 apr 2015 15:13 #459
    Solidaritet skrev 2015-04-21 13:36:33 följande:

    Det är stor skillnad på hur ett parti profilerar sig för att vinna röster, och hur det röstar i Riksdagen. Åtminstone om partiet är SD.


    Och nej, demokrati innebär inte att ge SD inflytande. Demokrati innebär att de som inte vill ge SD inflytande samarbetar med varandra för att uppnå majoritet. Dvs: Allianspartier gör upp med rödgröna partier, eftersom ingen av de två partikonstellationerna har egen majoritet.
Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll