FDFMGA skrev 2016-03-16 21:52:39 följande:
Har jag?
i så fall beror det nog på sammanhanget och jag är benägen att tro att du då har tolkat det utifrån ditt förstånd och din särspråklighet.
Tja, gör nu bara inte som den där andra personen som snöat in på "Sveriges svar på Boko Haram" och kom dragande med en mängd lösryckta exempel som sträcker sig över flera år. Det blir så tröttsamt då
Att du hamnat så konsekvent snett i diskussionerna beror på att din variant av socialdemokrati där man tar den svagares parti och att detta är de stackars förföljda sverigedemokraterna är en gnutta inortodox.
För övrigt så finns det gott om utrymme att diskutera invandring, man kan till och med föreslå ett tak eller att fler kvinnor och barn borde kvoteras in, man kan ha hur många synpunkter som helst på integrationen utan att kallas rasist eller främlingsfientlig.
Men det är ett samtal som går dig ljusår förbi.
Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
Så detta är allt svar igen?
Ditt svar är att inte svara utan börja prata om något annat?
Hur var det med Greider till exempel? Hur har jag missförstått honom?
Och hur var det med din syn på högerpolitik? Hur hade det med detta att göra?
Du undviker hela tiden kärnan i resonemanget; du ljuger om vad jag skrivit och kan sen inte stå för det eller producera några källor. Du kan inte svara på varför eller på vad dina undvikande svar har för relevans för diskussionen öht.
Jag har inte hamnat "konsekvent snett"'i diskussioner. Vad är det för påstående? Snett i relation till vad?
(En fråga du sannolikt inte heller kommer att svara på)
Det är enbart i diskussioner med dig som jag hamnar i en situation där jag gång på gång får dementera dina lögnaktiga påståenden.
Återigen drar du upp helt irrelevanta saker; vad har min "inortodoxa" variant av socialdemokrati med saken att göra?
Du har ljugit. Erkänn det eller producera bevis på att du har rätt.