Har du förtroende för regeringen?

Är du emot forskning som kan utgöra underlag inför framtida migrations­politiska beslut?

Jag tycker att välfärd framför forskning som bevisligen är totalt misslyckad.

Dessa forskare har kliat skägget i 8 år och det har lett till Europas värsta gängkriminalitet. Jag lägger

Är dock inte emot forskning generellt. Dock ska även forskare och deras resultat ifrågasättas. Tanken är ju att det ska leda till ett bättre samhälle, inte ett sämre.

Vad är problemet med att  "Delegationen för migrationsstudier är en oberoende kommitté som initierar studier och förmedlar forsknings­resultat som underlag till framtida migrations­politiska beslut och för att bidra till samhällsdebatten."?

Tycker du att forskning om migration är onödig? Är det ett problem eller onödigt att forskningen visar att främlingsfientlighet och rasism normalisterats i dagstidningar, bland opinionsbildare och i social medier?

Det var väl PolPot och Mao som ansåg att intellektuella (lärare och forskare) inte fick vara yrkesverksamma  - tänker du inte lite lika?

Eller anser du att viss forskning skall tystas?

Problemet är att resultatet är typ världens sämsta migrationspolitik som gjort Sverige ökänt. Kostnaderna för misslyckandet är oöverblickbara.

Det är ju inte så att det saknas exempel på länder som lyckats bättre än Sverige med sin migrationspolitik. Eftersom Sverige är ungefär sämst i världen på migration så ter dig sig meningslöst att forska från denna nivå. Dra istället lärdom från andra länder som kan sin sak bättre. Implementera detta och sen kan man återuppta forskandet från en högre nivå.

Jag anser att det står var och en fritt att forska om vad de vill. Men ska man ha statligt stöd för sin forskning måste man kunna påvisa användbara resultat.

Att misslyckad migrationspolitik kan leda till ökad främlingsfientlighet visste jag innan forskningen startade. Så nästa gång kan de fråga mig istället för att lägga skattemedel på dålig forskning.

Menar du att "Delegationen för migrationsstudier är en oberoende kommitté som initierar studier och förmedlar forsknings­resultat som underlag till framtida migrations­politiska beslut och för att bidra till samhällsdebatten" och de rapporter de tar fram utifrån aktuell forskning om migration har gjort att Sverige är ökänt?

Jag tror helt säkert att du inte kan skilja på budbärareren, avsändaren, örfattaren eller källan författaren har för sin text.

Vari ligger det meningslösa med att det visas att rasism och främlingsfientlighet normaliserats i odagstidningar, av opinionsbildare och på sociala medier? Du säger ju själv att främlingsfientlighet finns och att du vet detta - kanske visste du också att dagstidningar, opinionsbildare och sociala medier normaliserar och sprider främlingsfientlighet och rasism?  I så fall är ju innehållet som FLs SDvurmare ojar sig och förfasas över inte kontroversiellt eller ens någonting att uppröra sig för kanjag tycka.  Om du inte visste detta så är det väl bra att denna normalisering av främlingsfientlighet och rasism kommer i dagen? - demlis uppgift är ju att förmedla kunskap som skall användas för framtoda migrationspolitiska beslut.

Så, var det eller var det inte okänt för dig att dagstidningar, opinionsbildare och sociala medier normaliserar främlingsfientlighet och rasism?

 

Nej, att de ensamma skulle gjort Sverige ökänt är nog att tillskriva dem en betydelse de i mångt och mycket saknar.

Tack för att du förmedlar din tro, men låt oss gå vidare.

Det är väl fantastiskt att media påvisar ökad rasism och främlingsfientlighet. Men varför lägga ned miljoner på att forska om något som vi redan vet? Fakta är väl aldrig något att bli upprörd över?

Demlis problem är ju att de inte lyckas påverka migrationsbesluten i rätt riktning. Du skriver ju själv att rasismen blir värre. Varför ska de då få fortsätta? Dessutom ökar krimininaliteten. Så lägg ned det som inte fungerar.

Alice Teodorescu var på den tiden vid av regeringen likaledes utpekade GP:

.

www.expressen.se/ledare/alice-teodorescu/kan-man-prata-migration-utan-att-kallas-rasist/ 

Om det inte hade varit för de grova anklagelserna om rasism och demokratifientlighet hade jag kanske känt mig smickrad; tänk att jag, i min dåvarande roll som chef för GP:s ledarsida, liksom ledarskribenterna Ivar Arpi och Per Gudmundson i Svenska Dagbladet, var så skickliga opinionsbildare att vi genom våra texter fick statsminister Stefan Löfven (S) att lägga om sin migrationspolitik!  

Att vi, genom att "normalisera rasismen", tvingade Löfven att göra detsamma. 

... 

Att dylik ideologiproduktion - som brunsmetar och namnger kritiker av regeringens förda politik, i vad som närmast ser ut som ett försök att marginalisera obekväma röster - släpptes igenom av ett organ som lyder under justitiedepartementet, utan att någon såg det problematiska i upplägget, är i sig oroväckande.

.