• Felicia86

    Har du förtroende för regeringen?

    Den rödgröna minoritetsregeringen var ganska ifrågasatt redan från början. Sedan har svikna vallöften och skandaler bara rullat på, både från S och Mp. Personligen tycker jag att denna regeringen är den bedrövligaste Sverige har haft i modern tid.

    Spännande att se vad ni tycker här inne, brukar ju vara en överrepresentation av vänsterradikaler här så förväntar mig ändå ett starkt försvar för denna flumregering...

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?
  • Padirac
    ToniErdmann skrev 2021-09-11 12:30:36 följande:
    Hur kommer det sig då att andra länder inte vill ta emot kriminella människor som är medborgare i andra länder?
    Der är ibland oklart i vilka länder människor har sitt medborgarskap då de ska utvisas och länder vill inte ta emot andra länders medborgare eller så vill landet inte ha in människor som hör till vissa folkgrupper som landets styrande har konflikter med och de vägrar erkänna medborgarskapet. Lite så som du ger uttryck för alltså....

    Det är slående vilken källa av okunskap som gömmer sig bakom en del uppfattningar om hur saker och ting förhåller sig.
  • Mentat
    Padirac skrev 2021-09-11 13:26:37 följande:
    Der är ibland oklart i vilka länder människor har sitt medborgarskap då de ska utvisas och länder vill inte ta emot andra länders medborgare eller så vill landet inte ha in människor som hör till vissa folkgrupper som landets styrande har konflikter med och de vägrar erkänna medborgarskapet. Lite så som du ger uttryck för alltså....

    Det är slående vilken källa av okunskap som gömmer sig bakom en del uppfattningar om hur saker och ting förhåller sig.
    Tydligen är detta dock inte det enda skälet. Flera länder tar inte emot sina egna medborgare om de utvisas, endast om de frivilligt reser tillbaka till landet. Sådana länder är (var åtminstone 2019) Irak, Somalia, Libanon och Eritrea.
    Principen om att ta emot sina egna medborgare är uppenbarligen inte något som erkänns överallt, även om jag instämmer i att den borde vara en självklarhet.
    Källa: Diplomatiska relationer med länder som vägrar ta emot sina egna medborgare Skriftlig fråga 2019/20:1983 Boriana Åberg (M) - Riksdagen
  • nihka
    Mentat skrev 2021-09-11 14:15:13 följande:
    Tydligen är detta dock inte det enda skälet. Flera länder tar inte emot sina egna medborgare om de utvisas, endast om de frivilligt reser tillbaka till landet. Sådana länder är (var åtminstone 2019) Irak, Somalia, Libanon och Eritrea.
    Principen om att ta emot sina egna medborgare är uppenbarligen inte något som erkänns överallt, även om jag instämmer i att den borde vara en självklarhet.
    Källa: Diplomatiska relationer med länder som vägrar ta emot sina egna medborgare Skriftlig fråga 2019/20:1983 Boriana Åberg (M) - Riksdagen
    Det kan handla om att länderna ligger i krig/konflikt och är oförmögna att erbjuda ett fungerande mottagande.
  • Mentat
    nihka skrev 2021-09-11 14:21:34 följande:
    Det kan handla om att länderna ligger i krig/konflikt och är oförmögna att erbjuda ett fungerande mottagande.
    Krig/konflikt kan jag se som ett skäl till att inte utvisa dit, men knappast som ett skäl att vägra ta emot sina egna medborgare. Oavsett vilket visar det i alla fall att principen om att ta emot sina egna medborgare inte är universellt erkänd
  • Padirac
    Mentat skrev 2021-09-11 14:15:13 följande:
    Tydligen är detta dock inte det enda skälet. Flera länder tar inte emot sina egna medborgare om de utvisas, endast om de frivilligt reser tillbaka till landet. Sådana länder är (var åtminstone 2019) Irak, Somalia, Libanon och Eritrea.
    Principen om att ta emot sina egna medborgare är uppenbarligen inte något som erkänns överallt, även om jag instämmer i att den borde vara en självklarhet.
    Källa: Diplomatiska relationer med länder som vägrar ta emot sina egna medborgare Skriftlig fråga 2019/20:1983 Boriana Åberg (M) - Riksdagen
    Mentat skrev 2021-09-11 15:43:41 följande:
    Krig/konflikt kan jag se som ett skäl till att inte utvisa dit, men knappast som ett skäl att vägra ta emot sina egna medborgare. Oavsett vilket visar det i alla fall att principen om att ta emot sina egna medborgare inte är universellt erkänd
    Det är inte alla länders styre som står bakom folkrätten och tar emot sina egna medborgare eller på annat sätt bryter mot folkrätten. 

    www.regeringen.se/regeringens-politik/folkratt/

    "Folkrätten består av regler och principer som reglerar hur stater och vissa andra internationella aktörer ska samarbeta och agera gentemot varandra. Folkrätten baseras främst på traktater (överenskommelser) och sedvanerätt. Folkrätten kräver bland annat respekt för FN-stadgan och dess regler om territoriell integritet och förbud mot våldsanvändning. Folkrätten innehåller också regler om ansvarsutkrävande för internationella brott som folkmord, brott mot mänskligheten och krigsförbrytelser. I folkrätten ingår bland annat mänskliga rättigheter, internationell humanitär rätt, internationell straffrätt och traktaträtt."

    unric.org/sv/folkratt/

    "


    FN har gett betydelsefulla bidrag till en utvidgning av regelverket för staters förhållande till varandra genom kodifiering och utveckling av folkrätten. Internationella domstolen hjälper stater att lösa juridiska tvister och har gett viktiga råd om rättsliga aspekter på åtgärder av FN.


    FN har tagit initiativet till hundratals internationella konventioner och fördrag, från avtal som reglerar diplomatiska relationer och internationell handel till sådana som skyddar miljön, inte minst inom området för mänskliga rättigheter.


    Konventionen om avskaffande av alla former av diskriminering av kvinnor är det övergripande rättsliga instrumentet för jämställdhet mellan kvinnor och män. Konventionen mot olaglig handel med narkotika och psykotropa ämnen är det viktigaste internationella avtalet mot smuggling av droger. FN:s havsrättskonvention ställer upp regler för länders lika tillgång till naturrikedomarna i världshaven. Den föreskriver också skydd av havens miljö och frihet för sjöfart och havsforskning.


    Internationell lagstiftning


    Internationell lagstiftning började inte med FN, men organisationen har spelat en avgörande roll genom att befästa och kraftigt utveckla den. När Förbundet för internationell lagstiftning grundades 1873 fanns det bara 133 multilaterala avtal i världen. Förr var bara några enstaka stater medlemmar, ofta färre än tio. Numera är åtminstone 50 stater medlemmar i en typisk FN-konvention, vilket innebär att dessa stater har ratificerat en konvention och inkorporerat dess normer i nationell lag. Vissa stora konventioner, såsom Barnkonventionen, har så många som 191 ratificeringar. Dessa avtal eller konventioner har tillsammans med internationella förhållningsnormer och andra källor till internationell lagstiftning kommit att utgöra grundstommen för internationell lagstiftning."


  • nihka
    Mentat skrev 2021-09-11 15:43:41 följande:
    Krig/konflikt kan jag se som ett skäl till att inte utvisa dit, men knappast som ett skäl att vägra ta emot sina egna medborgare. Oavsett vilket visar det i alla fall att principen om att ta emot sina egna medborgare inte är universellt erkänd
    Det är ingen princip. Varje stat är enligt internationell rätt skyldig att ta emot sina egna medborgare, men detta följs inte alltid vilket är förstås är oacceptabelt. Därför pågår ett ständigt arbete med att få alla länder att ta sitt juridiska och medborgerliga ansvar. 
    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • Flash Gordon

    Morgan ber inte om ursäkt för att han kallade både Leijonborgs och Reinfeldts förslag för främlingsfientliga när han nu själv genomför exakt samma förslag

    twitter.com/fialott1/status/1438241692407238661

    Anfall är bästa försvar. Be aldrig om ursäkt. Du har aldrig haft fel. Du har bara ändrat åsikt.

    Vad han är fullkomligt usel, Morgan.


    Jag har aldrig uppfattat att VPK inte stod upp för demokratin, Stefan Löfven
  • nattuw
    nattuw skrev 2021-09-07 15:52:39 följande:
    Vi kan ju trösta oss med att regeringen förbereder sig på att ändra lagen så att de kan runda domstolsbeslutet. Ni vet så där som de sägs göra i Ungern och polen...
    Lagrådet hade invändningar mot att regeringen försöker runda ett domstolsbeslut i frågan om Cementas kalkbrytning på Gotland och säger att det bryter mot grundlagen. (SR/P1/ekot 2021-09-16).
    ( www.expressen.se/nyheter/klimat/lagradet-underkanner-regeringens-forslag-om-cementa/ ).

    Vissa bedömare tror att regeringen kommer att strunta i både lagråd, domstol och grundlag. ( www.svt.se/nyheter/inrikes/regeringen-lar-kora-over-lagradet ).
  • pyssel

    Märta Stenevi förnekar sig inte. Om förtroendet var som en sladdrig ballong har den nu fått irreparabel punka.

  • nattuw
    Flash Gordon skrev 2021-09-08 08:53:53 följande:
    Men låt den här regeringen sätta prejudikat för vad man kan och inte kan göra så ser vi sedan hur en blå-gul regering kan använda samma regler när de får makten.
    ---
    Från principiella utgångspunkter är den obehagliga frågan om statsmakten en annan gång kan gå till väga på motsvarande sätt. Vad händer om en regering vill "runda" regeringsformen med en snabblag på något annat rättsområde?
    Jag tror att åtminstone Centern har börjat inse att det finns en möjlighet att deras politiska motståndare en dag kan ta makten. Därav deras plötsliga vurm för att skydda demokratin. De vill inte att deras politiska motståndare skall kunna göra vad dagens makthavare gör.

    Även om jag betvivlar det genuina i Centerns plötsliga vurm för att skydda demokratin så är det verkligen på tiden att frågan lyfts. Frågan är bara om det verkligen kommer att ske. Jag tror inte att det finns tillräckligt intresse från staten att skydda demokratin eftersom det riskerar att även drabba dagens makthavare (se till exempel Cementa affären).
Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?