Har du förtroende för regeringen?

Det ena behöver inte utesluta det andra.

Kan inte se hur det gör förslaget dåligt i någon direkt mening. Även om M har försämrat utgångsläget i Region Stockholm så betyder inte det att förslaget är dåligt och det finns även eftersatta områden utanför Region Stockholm.

Att göra vad man kan måste ändå vara bättre än att i flera år framåt bara hoppas på att skolorna kommer att få resurser nog för att klara uppgiften.

Att alla 5-åringar i eftersatta områden erbjuds snabb-screening innebär inte heller att alla 5-åringarna gör denna screening - det är ett erbjudande och jag har svårt att se problemet med det.

Det ena behöver inte utesluta det andra?

Det ena kräver det andra!

Det andra handlar alltså om att ge skolor, BUP och Soc resurser för att klara det som redan idag är deras uppdrag. 

Fel dos och ett preparat som inte utprovats till personen kommer inte att hjälpa barnen, skolan eller familjen. 

Det är en omfattande insats från skola, BUP, Soc för varje barn för att det ska vara meningsfullt och inte skapa fler eller andra problem.  

Så. ..Ms förslag kräver mer resurser till de funktioner i samhället som behöver vara del av lösningen för att vara meningsfull. 

Tycker du att man ska screena och utreda de som självmedicinerar med narkotikum eller alkohol?  De som kör rattfulla? De som misshandlar sina respektive?

Några fler du kan tänka på?

Större delen av min släkt inklusive jag själv och min dotter har varianter av dessa personlighetsdrag så nog har jag en uppfattning om läget. Var det någonting speciellt som du vill komma fram till?

Ja, mer press. Det behövs adekvat utbildning för att kunna hantera frågor som dessa eller menar du att vem som helst som råkar hålla i en lektion och i princip studievägledare ska göra aktuella bedömningar, uppföljningar med mera? Det är dessa resurser som vi har stor brist på idag.

Ja, det är såklart av ondska som man erbjuder vård åt dem som kan behöva vård utan att veta om det. Det stämmer att brunskjortorna gjorde exakt likadant. - Titta! Nu har vi riktat vård mot dem. ska Adolf Hitler ha sagt och i ett av sina mest bestialiska ögonblick.

Längst ner får du det att låta som om belastningen uppstår först efter screeningen. I själva verket är det först efter en screening som det överhuvudtaget finns en möjlighet till avlastning.

Jag har svårt att se vad felmedicinering har med förslaget att göra. Förklara gärna.

Behovet av stöd är väldigt individuellt och dylika insatser krävs vilket som då besvären inte uppstod först efter en screening. Tror du att en människa med besvärliga ADHD-symptom för omgivningen belastar sin omgivning mer under behandling än utan behandling?

Visst behövs det mer resurser på det här området, det är sedan gammalt. Om vi dock inte kan få tillräckligt med resurser så är frågan hur vi bäst löser problemet tills dess.

Då vet du mycket väl hur skolans kartläggning går till och kanske vet du också hur övrig utredning och stöd hanteras.

Redan idag är det svårt med resurser för att göra kartläggning, utredning och annat stöd. Där behövs det mer resurser .

Jag vet inte varför du tror att det jag säger om att det behövs mer resurser i dina öron låter som att belastning skulle uppstå efter screening då jag uttryckligen skriver att enbart screening hjälper inte om inte resten av de åtgärder som behövs har fått de resurser som krävs.  

Det är märkligt hur du vänder på ett påstående. Var det så obegripligt?

Hur ska min åsikt om att mer resurser krävs för detta leda till att pressen ökar på befintlig personal? Vet du inte vad mer resurser betyder?  Vad menar du med mer resurser eftersom du tror att mer resurser betyder att befintlig personal ska få mer press på sig? Hur kan det vara mer resurser?

Du verkar vända på detta resonemang också?

Förklara gärna hur du får ihop allt som jag menar du vänt på.

Ja, mer resurser behövs och det är vad jag skrivit från början. Utan dessa resurser kommer det inte screening att ge några rikigt meningsfulla resultat i rimlig tid. 

Varför tror du att jag påstår att besvär uppstår enbart efter screening? 

Varför tror du att jag påstår att en person med NPF-problematik påverkar sin omgivning mer under behandling? Jag skriver att fel behandling inte minskar påverkan på sig själv och omgivningen?

Jag skriver att det inte är så lätt som att screena, ge standard medicin och sen är allt bra av sig själv utan andra åtgärder. 

Du upprepar en hel del av det jag skrivit utan att förstå att jag skrivit det som kritik mot ett ogrundat och onyanserat Mförslag.

Precis så är det.

Om du har erfarenhet av neuropsykiatriska funktionsnedsättningar så vet du att sådana inte alltid kan diagnostiseras så tidigt som i femårs-åldern. 

Moderaterna har kraftigt försämrat barnpsykiatrin i Stockholm d.v.s. och minskat de mottagningar som är till för att hjälpa barn under hela deras uppväxt. I stället lägger M förslag på att Barnavårdscentralerna (som saknar kompetens/auktorisation att diagnostisera neuropsykiatriska funktionsnedsättningar) ska diagnostisera barn vid en ålder så detta är svårt. Hör du inte hur ihålligt Moderaternas förslag är?

Dessutom kan man fråga sig hur smart det är att moderaterna så tydligt kopplar neuropsykiatriska funktionsnedsättningar till kriminalitet. Som jag ser det så är det kontraproduktivt att stigmatisera barn på det här viset. Det risker bara batt leda till att föräldrar blir mindre benägna att godkänna att barnen får genomföra de utredningar som krävs för att verkligen kunna ställa en neuropsykiatriska diagnoser.

Varken screening eller en officiell diagnos tar bort skolans ansvar att kartlägga vilka behov enskilda elever har - anpassningar ska inte baseras på screening eller diagnoser utan barnens faktiska behov och förmågor,

Mer resurser till skola och andra funktioner är en förutsättning för att Ms förslag inte bara skall vara symbolpolitk som i bästa fall inte leder till någonting men i sämsta fall leder till försämringar.