• Felicia86

    Har du förtroende för regeringen?

    Den rödgröna minoritetsregeringen var ganska ifrågasatt redan från början. Sedan har svikna vallöften och skandaler bara rullat på, både från S och Mp. Personligen tycker jag att denna regeringen är den bedrövligaste Sverige har haft i modern tid.

    Spännande att se vad ni tycker här inne, brukar ju vara en överrepresentation av vänsterradikaler här så förväntar mig ändå ett starkt försvar för denna flumregering...

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?
  • SmalaSara
    Världsmedborgare skrev 2016-04-23 08:30:27 följande:
    Jag vet inte om du missförstår avsiktligt...
    Vad jag försöker förklara för dig, är inte mina personliga åsikter, utan hur det funger i verkligheten för politiker.
    Ska du företräda ett politiskt parti, så måste du göra det på ett sätt som gynnar partiets politik, och då får mycket av den egna identiteten stryka på foten.
    Längre än så har vi inte kommit i Sverige, och ännu mindre vad gäller andra delar av Världen.

    Jag förstår inte varför du tjurar till på det jag säger, det är ju den verklighet som politiker befinner sig i, och måste agera efter.
    Det har inget att göra med vad du eller jag tycker, utan om att agera så att det parti man representerar inte skadas, eller mister möjligheter att framföra sin politik..., du ser väl själv hur illa det går om man avviker från det.

    Det är ingen idé att slåss mot väderkvarnar, det leder alltid till ett nederlag.
    Och när nu Världen ser ut som den gör, då är det ett måste att agera efter det, förändra får vi göra på annat sätt.
    Stödtelefon för att bekämpa extremism. Numret går till Röda Korset. Tel.nr. 020-100 200
    Ja, så du menar att "vi har alltid haft det så och det kan vi inte ändra på"? Självklart uttrycker du också en personlig åsikt när du skriver så. Annars hade du propagerat för förändring, eller beklagat att förändring inte är möjlig.

    Om nu MP påstår sig stå för tolerans, och själva uppenbarligen tolererat detta beteende i flera år, borde de då inte försöka förklara och försvara beteendet?

    Jag tycker den överväldigande konsensus som uppenbarligen finns kring detta är väldigt intressant. Här går gränsen för toleransen tydligen. Ja, någonstans ska den ju gå.
  • FDFMGA
    SmalaSara skrev 2016-04-22 18:08:41 följande:
    Statsvetaren Henric Oscarsson Ekengren myntade begreppet åsiktskorridoren. Det finns också en Demoskop undersökning på hur svenskarna upplever densamma. Och en liten anmärkning; induktiv slutsats är inte riktigt samma sak som induktivt felslut. Jag tycker det är fascinerande att du anklagar dina politiska motståndare för att ha för vana att göra just induktiva felslut när det är lika vanligt i alla politiska läger; ditt eget inlägg innehåller till exempel ett par stycken. Visst har debattklimatet blivit lite öppnare, Marteus menar också det, men att mkt är kvar, och att vi ska lära av det som varit. Om inte talet om volymer tystats ned, och de varningstecken och oroliga röster som höjdes men schasades undan med främlingsfientlighet-kortet så kanske vi hade sluppit en del av de problem som uppstod i höstas och som kommer att vara med oss lång tid framöver. Allt handlar fö inte om pengar och att "ha råd". Vi har enorma problem med integrationen, och numera också med humankapital. Westerholm är en S-märkt bloggare som även skriver för Dagens Samhälle. Här i en debattartikel från 2014 som kritiserar flyktingpolitiken ihop med en S och en C politiker, och ytterligare en person: www.dagenssamhalle.se/debatt/sd-fangade-en-ve... Han är kontroversiell inom S. Begreppet "många" är relativt. Har du siffror på antal personer som saboterade? Esaiasson kritiserades Stefan Hansen medelst brunmålning och referenser till stöveltramp och 30-tal.
    Tja, "åsiktskorridoren" är ju bara ett plagiat av gamla slitna högervalser som "pk-klimatet" med flera debattekniska grepp som ska få avsändaren att framstå som djuplodande insiktsfull medan de som utpekas inte egentligen säger vad de tycker eftersom de ängsligt försöker förhålla sig till de outtalade normerna för vad som får sägas.

    Märkligt att så många låter sig väl smaka av samma gamla härskna högersoppa som serverats i årtionden på den offentliga diskussionens dagisavdelning.

    Jaha, en statsvetare har ändrat namn på dagisuttrycket "Du är bara PK" så att det i stället används som "Du befinner dig i åsiktskorridoren" - och detta får skrikhögern att göra vågen.

    Ja, jag säger då det, det finns verkligen fog för uttryck som "Same Shit Different Name" eller "Intet nytt under solen", etcetera, etcetera.

    Westerholm. Jag kollade länken i artikeln du länkade till och hamnade på Ledarsidorna.se. Jag hade fel, jag kände till honom om än inte till personnamnet. Jag har råkat komma till hans blogg några gånger, läst lite och flyktigt undrat vem som står bakom texterna innan jag avfärdat bloggen.

    Såvitt jag kan bedöma handlar den här diskussionen om huruvida det offentliga Sverige  har avfärdat rimlig kritik av invandringsrelaterade företeelser med att kalla den rasistisk och/eller SD-stämpla den. Och såvitt jag kan bedöma är det opportunt att tycka så i och med att man då framstår som en insiktsfull debattör som förstått att det finns en tredje ståndpunkt.

    Strunt, anser jag. Jag anser att de politiska partierna numer har utvecklat invandringspolitiska program som skiljer sig åt, och som utifrån olika politiska uppfattningar försöker se framåt mot en bättre fungerande integration.

    Osökt kommer jag att tänka på uttrycket "Hundarna skäller men karavanen går vidare" eller kanske bättre "Skrikhögern gnäller men realpolitiken går vidare".

    Vad är det du önskar Sara? Vad är det du anser borde kunna sägas som inte får sägas nu? Vad är det du anser borde göras som inte görs?

    Enligt min uppfattning är det en mycket bättre utgångspunkt än att ordna en påfågeluppvisning som går ut på att strutta runt med plagiat av gamla banaliteter som "De är bara PK" och försöka imponera med dem.

    Åsiktskorridoren, jo jag tackarBaby
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • nihka
    FDFMGA skrev 2016-04-22 21:36:55 följande:
    Jag tror att han menar att man ska försonas med den opinion som enligt åsiktskorridortesen närmast motats bort till SD.

    Då kommer allt att bli frid och fröjd och alla leva lyckliga i alla sina dagar i kungariket Sverige.

    Många sagor har ju detta upplägg.
    Så man ska agera på ett visst sätt utifrån att man utgår från att det förhåller sig på ett visst sätt. Och om man inte anser att det förhåller sig på detta sätt?

    Hela "åsiktskorridortesen" - anser jag är ett påhitt av de som vill att man ska tycka som dem och att det skulle det finnas en  "korridor" som utgör ett hinder för att "få" tycka som dem. Hela "PK"-debatten och åsiktkorridortjatet seglade upp tillsammans med SD. SD gillar inte att man inte gillar det SD gillar och därför ska alla som inte håller med dem utmålas som hop mentalt sovande zombies som famlar sig fram genom en smal "PK-åsiktskorridor". 

    Jag är tillräckligt självständig eller obstinat att tycka efter eget huvud och jag gillar mångkultur - inte för att mångkultur är utan problem utan för att jag anser att vinsterna är större än problemen och mångkulturens motsats leder till verkligt stora problem.

    Jag är stadigt emot SD för att de står för assimileringspolitik och har en brun bakgrund som fortfarande luktar så illa att inget de har att komma med inte mer eller mindre åtföljs av en besvärande odör. Jag har inte den uppfattningen för att någon talar om för mig att det är "rätt" uppfattning och jag tänker inte ändra på den oavsett hur många som talar om för mig att det är "fel" uppfattning. Och än så länge får man rösta som man vill.
  • nihka
    KillBill skrev 2016-04-23 09:07:48 följande:

    Tydligen vill inte Moderaterna att Miljöpartiet ensamt skulle få stå för alla idiotiska utspel den senaste veckan för igår meddelade Hannna Bocander, ledamot för Moderaterna i Danderyds kommunstyrelse i Dagens samhälle att hon vill inskränka demonstrationsfriheten genom att förbjuda demonstrationer på annat språk än svenska. http://www.dagenssamhalle.se/debatt/demonstrationer-pa-andra-sprak-aen-svenska-inte-okej-24446


     


    Ulf Bjereld sammanfattar det vansinniga med Hannas förslag här: http://ulfbjereld.blogspot.se/2016/04/moderat-politiker-vill-forbjuda.html


    Nu har Hanna Bocander, efter massiv kritik,  backat från förslaget men man kan fundera på hur tusan hon tänkte när hon skrev debattartikeln. Det känns inte som att yttrandefriheten längre är självklar i Sverige när representanter från ett av Sveriges största partier skriver debattartiklar som den som publicerades i Dagens samhälle. http://www.svd.se/m-politiker-backar-efter-kritik-uttryckte-mig-olyckligt


     


    Hoppsan, där tänkte hon inte tanken fullt ut.

    Sverige har ju fem erkända  minoritetsspråk som skyddas enligt lag så vad hon föreslår är ett lagbrott:

    http://www.minoritet.se/lagen-om-nationella-minoriteter
  • FDFMGA
    nihka skrev 2016-04-23 11:19:34 följande:
    Så man ska agera på ett visst sätt utifrån att man utgår från att det förhåller sig på ett visst sätt. Och om man inte anser att det förhåller sig på detta sätt?

    Hela "åsiktskorridortesen" - anser jag är ett påhitt av de som vill att man ska tycka som dem och att det skulle det finnas en  "korridor" som utgör ett hinder för att "få" tycka som dem. Hela "PK"-debatten och åsiktkorridortjatet seglade upp tillsammans med SD. SD gillar inte att man inte gillar det SD gillar och därför ska alla som inte håller med dem utmålas som hop mentalt sovande zombies som famlar sig fram genom en smal "PK-åsiktskorridor". 

    Jag är tillräckligt självständig eller obstinat att tycka efter eget huvud och jag gillar mångkultur - inte för att mångkultur är utan problem utan för att jag anser att vinsterna är större än problemen och mångkulturens motsats leder till verkligt stora problem.

    Jag är stadigt emot SD för att de står för assimileringspolitik och har en brun bakgrund som fortfarande luktar så illa att inget de har att komma med inte mer eller mindre åtföljs av en besvärande odör. Jag har inte den uppfattningen för att någon talar om för mig att det är "rätt" uppfattning och jag tänker inte ändra på den oavsett hur många som talar om för mig att det är "fel" uppfattning. Och än så länge får man rösta som man vill.
    Haha, samma som jag skrev nyss - men inte lika långrandigt.

    Dorian har den ultimata definitionen som sidfot. "Vuxenspråk för du är dum".

    Märkligt att debatten får en sådan slagsida mot "att man inte tycker det man påstår sig tycka". Och att somliga alltid ska pråla med att de är politiskt inkorrekta eller på nyspråk att de inte hänger i åsiktskorridoren.

    Nåja, det är väl enklare det än att förhålla sig till SD:s senaste utspel om att bara flyktingar från Sveriges grannländer ska tas emot.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • nihka
    FDFMGA skrev 2016-04-23 11:16:21 följande:
    Tja, "åsiktskorridoren" är ju bara ett plagiat av gamla slitna högervalser som "pk-klimatet"
    Jag tror jag sa ungefär så också, och om jag inte gjorde det så håller jag med.
  • nihka
    FDFMGA skrev 2016-04-23 11:29:54 följande:
    Haha, samma som jag skrev nyss - men inte lika långrandigt.

    Dorian har den ultimata definitionen som sidfot. "Vuxenspråk för du är dum".

    Märkligt att debatten får en sådan slagsida mot "att man inte tycker det man påstår sig tycka". Och att somliga alltid ska pråla med att de är politiskt inkorrekta eller på nyspråk att de inte hänger i åsiktskorridoren.

    Nåja, det är väl enklare det än att förhålla sig till SD:s senaste utspel om att bara flyktingar från Sveriges grannländer ska tas emot.
    Ja!  Vi kan koka ner det ytterligare till bara bullying. Tyck som mig eller så får du stryk!"

    Menar SD flyktingar som vill vidare från våra grannländer eller att vi bara ska ta emot flyktingar från krigsdrabbade grannländer? I så fall räknas exempelvis Island och Estland?
  • FDFMGA
    Digestive skrev 2016-04-23 10:05:23 följande:
    Kallar du föregående fyra punkter för spekulationer? Du verkar ha ett lika främmande språkbruk som FDFMGA.
    Hm, såg inte denna.

    Nej, digistiviseringen av svenska språket har en mycket begränsad utbredning.

    Betydelsen av konjunktionen "eller" är densamma som alltid.

    Jag föreslår att du startar en tråd om du vill lära dig vad "eller" betyder eller så slutar du helt enkelt upp med ditt svassande.

    Mig kvittar det lika. Men det är tröttsamt att gång på gång behöva tillrättavisa en person som inte förstår betydelseskillnaden mellan "och" och "eller".

    Lycka till, Digestive!
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • SmalaSara
    FDFMGA skrev 2016-04-22 21:05:48 följande:
    SmalaSara skrev 2016-04-22 20:27:50 följande:Vad är det för konstigt påstående? Klart du har valt dina exempel. Vem har annars gjort det? Jag har gett dig två exempel på induktiva felslut i din text. Vill du inte kännas vid dem. Fine. Poängen är att man inte bygger generella teser på egen erfarenhet överhuvudtaget. Om man gör det gäller dessa teser enbart som just: "detta är min erfarenhet generellt" Jag är inte intresserad av debatter som utgår från vad som är vanligt på ett särskilt anonymt diskussionsforum; åsiktskorridoren handlar inte om vare sig FL eller dina kompisar, utan om den OFFENTLIGA debatten. Kanske dags att kolla upp definitionen? Ta dina exempel därifrån om du vill styrka din argument.

    Det har varit en lång arbetsvecka - kan du ta de två exemplen en gång till. jag såg dem inte och vill helst slippa att leta.

    ja, jag brukar använda "självvalt" eftersom jag ofta stöder på ansatser till kvantitativa slutsatser baserade på självvalda exempel. Det duger inte riktigt, handlar det om ett försök till kvantitativ analys så måste urvalet vara slumpmässigt. Bra exempel på när man medvetet slirar mellan det kvantitativa och det kvalitativa är dina texter eller Expressenskribentens - hon som behagade inta en flagellantposé.

    Ok, du är intresserad av huruvida det finns en åsiktskorridor inom den offentliga debatten och det försöker du och många andra visa att det gör genom att ta upp självvalda exempel. Det blir så meningslöst och subjektivt då, det är klart att somliga upplever att det finns en åsiktskorridor, det kan handla om att man skriver chokladbollar i stället för negerbollar eller att man inte finner det relevant att ange om en brottsling är invandrare av första, andra, tredje eller nittionionde generationen - men den åsiktskorridoren är direkt relaterad till betraktarens egna åsikter. Det är därför somliga kan anse att SR är vänstervridet medan andra kan se SR som högervridet. Vill man ta reda på hur det förmodligen förhåller sig duger det inte med självvalda exempel.

    Angående auktoritetstron. Nej jag är inte mycket för den, är ju socialdemokrat. Det skulle ha sett ut det om de S på 40- och 50-talen krupit ihop av rädsla för professor Bertil Ohlins synpunkter på S-politiken. Försoning, chef för opinionsanalys - är du allvarlig när du menar att jag ska ta något så jävla ogenomtänkt på allvar. Känner du till Fröding och "Snus är snus och strunt är strunt om än i gyllene dosor"?
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Det råder en viss begreppsförvirring här:

    Åsiktskorridor syftar till det offentliga samtalet i sin vedertagna definition.

    Enligt den definitionen finns det inga tvivel om att den existerar, utan diskussionen gäller hur trång den är. Ungefär hur högt eller lågt i tak det är.

    Vissa saker kan du inte diskutera offentligt utan att mäla ut dig (försök propagera för att legalisera barnarbete så får du se)

    Det betyder alltså inte att åsiktskorridoren är dålig. Däremot, menar Oscarsson Ekengren, om den är väldigt trång och inte tillåter att vissa åsikter, som de facto innehas av väldigt många, kommer intrycket att bli att en majoritet har de åsikter som i själva verket en minoritet har, och att stora grupper exkluderas.

    Exempel 1:
    Pk/åsiktskorridor är det vanligaste högerargumentet

    Exempel 2:
    Glidningskjedja där varje person som ifrågasatt volymer innan 2015 kopplas ihop med en politik för ingen invandring utanför Norden.

    Vad menar du med medvetet slirar mellan kvantitativt och kvalitativt?varför skulle man inte kunna ha argument som bygger på både kvalitativa och kvantitativa analyser? Kan du ge ett exempel?

    Kan du sluta använda begreppet "självvald" i detta sammanhanget? Det betyder enbart att man själv valt exemplen; inte hur representativa eller hur många exemplen är. Det blir helt uppåt väggarna. För jag antar att du menar att man väljer ut enskilda/få exempel och sedan drar generella slutsatser?

    Var och en gör vad den vill med tillgänglig information. Visst kan man ha en motsatt åsikt; men man kan förmedla den utan omdömen som "okunnigt" eller "ogenomtänkt", som är tomma och ganska billiga.
  • Digestive

    Det är underhållande att se på växande korsreferenser. Allting blir så mycket mer troligt om man delar det med en vän.

Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?