Har du förtroende för regeringen?

Från det att regeringen tillträdde till att flyktingkatastrofen blommade upp i slutet av Augusti 2014 gick det mindre än ett år och under den perioden minskade antalet asylsökande mot föregående år.

I September 2014 blev det tydligt att att Sverige stod inför en extrem ökning av antalet asylsökande och i oktober och november fattades sedan besluten som kraftigt har reducerat antal asylsökande.

 

Den svenska regeringen har agerat ungefär lika snabbt som regeringarna i Sveriges grannländer trots att den svenska regeringen befann sig i ett mycket mer besvärligt parlamentariskt läge än de nordiska grannländerna.  Hur mycket snabbare tycker du att den svenska regeringen borde ha agerat och vad borde de ha gjort?

Exakt!

Egentligen är invandrings- och integrationspolitik alldeles för viktigt för att den som det är för närvarande till så förvånansvärt stor del ska handla om att sprätthökar ska försöka positionera sig genom att framträda som allvetande berättare i sagor där de har förmågan att avgöra om andras tankar och intentioner bara är en del av ett skådespel där man inte kan eller får säga vad man verkligen tycker.

Vi har förresten en föregångare i den branschen här på FL, den där SD-aktivisten som till och med hade räknat ut hur stor andel av PK-folket som menar vad de säger, respektive hur stor andel som bara säger det de tror förväntas av dem.

Hm, det skulle ju kunna bli en del av den här psedodebatten, ett slags mått på PK-tänkandet - åsiktskorridorkvoten där förment bekymrade statsvetartelepatert kan göra reklam för sig själva genom att påstå att åsiktskorridorkvoten asymptotiskt börjar närma sig noll.

SD-aktivisten här på FL menade om jag minns rätt att åsiktskorridorkvoten (även om han kallade den det äkta PK-tänket eller något liknande) låg på ett par procent, det vill säga några stycken av hundra PK-människor menar vad de säger, resten trängs i åsiktskorridoren.

Herregud. Vilken enfaldig smörja. Jag undrar om det finns något annat syfte med tokerierna än att framstå som att man är en sådan som kan se igenom diskursen och förklara för andra vilka begränsningar den för med sig.

Försoning, påstod någon. Försening, skulle jag vilja påstå. i stället för att diskutera vad som borde göras blir diskussionen i bästa fall ett meningslöst tjat om vem som hade rätt.

Det är klart att med facit i hand är det alltid lätt att diskutera om något hade kunnat göras annorlunda. Vad hade hänt om inte Migrationverket 2013 (tror jag det var) avgjort att alla flyktingar från Syrien skulle få permanent uppehållstillstånd.

Jag tror inte det skulle ha inneburit så stor skillnad. Lika många hade säkert flytt över Medelhavet och nästan lika många hade fortsatt genom Europa till Sverige.

Men är det relevant att låta invandringspolitiken bli som en gammal gubbe som förgrämd sitter och suckar över allt i hans liv som hade kunnat blivit annorlunda om bara...

OK, men utan ett "också" blir inte meningen otvetydig.  Det är bra att du förtydligar dig och kanske släpper tanken att din bristande stringens är andras medvetna missuppfattningar. 

På tal på falska anklagelser bör du tänka till ordentligt innan du slänger ur dig att andra skriver nedsättande omdömen om din person. 

Ja, Språkrådet väger tungt, men de äger ingen ordboksfunktion.

Har du öht sett ordet i någon ordbok papper eller digital? Traska iväg till biblioteket eller närmaste bokhandel och se vad du kan hitta i senaste SAOL FÖRE du uttalar dig om vad som står där.

Så anständig betyder "någorlunda acceptabel". Ja, bla annat skulle jag säga, men om vi ponerar att det faktiskt gör det,  ska inte något vara mer än "någorlunda acceptabelt" för att man ska säga att det står högst på prispallen utan silver- och bronsmedaljör?

Jag har gett dig källor på olika användningar, men då har dessa personer gjort fel? Fel, med ett nytt ord?

Jag tycker du resonerar smalt.

Nyliberalt tankegods.

Satsa på polis och förvar överlåt resten till marknaden.

Ett drömscenario för somliga, en mardröm för andra.

Själv förknippar jag kanske Sverige mer än något annat med allemansrätten. Att kunna ströva genom områden utan att bekymra sig om vem ägaren är.

Avskaffa strandskyddet är ett exempel. Så trist det skulle vara att t ex åka ut till Skärgården och upptäcka att precis allt är privat och inte längre tillgängligt för alla.

Det ligger i nyliberalismens natur att i så stor utsträckning som möjligt avskaffa allt som är gemensamt.

Själv anser jag att Sverige har förstörts tillräckligt som det redan är av nyliberalernas ekonomiska jätte-reor på allmän egendom

Din tolkning.

Jag har väl bara påstått att de som talade om volymer ofta fick svaret att Sveriges ekonomi tillhör Europas starkaste trots att folk har ropat "vargen är här" i årtionden.

För att använda din terminologi så skulle jag vilja påstå att den åsiktskorridor du befinner dig i är mycket trång om du menar att man inte ens ska få hänvisa till ekonomiska realiteter som att Sveriges skuldkvot tillhör Europas lägsta trots att invandringen av somliga har påståtts orsaka ekonomisk ruin.

Jag tycker alltså att din åsiktskorridor där folk anbefalls att tala om att volymerna är för höga är synnerligen trång.

jag har alltså inte ändrat mig. Jag försöker bara vara konsekvent. Det senare kan jag förresten rekommendera.

Jag har aldrig varit särskilt intresserad av volymtjafset. För mig handlar det så mycket mer om vad invandring betyder för den svenska kulturen, tillsammans med vad asylrätten innebär.

Jag har alltid satt mig emot hela den färdigförpackade idén att stora delar av befolkningen inte säger vad de tycker pga att man inte vågar, inte fattar eller inte ens är vaken

Jag har aldrig förstått lockelsen till ett parti vars följare så ofta visar att de har så otroligt låga tankar om människor överlag alternativt försöker med mobbningsmetoder att baxa över folk till sig.

Procentsats var det till och med ja. Hahahahaha! Jo, tänk om man hade en krona för varje gång man fått en sådan placering av någon "upplyst sverigevän" här!

Ja, frågan är om den inte är ännu mer komiskt i åsiktskorridortappningen än i den gamla "Du är bara PK"-varianten eftersom åskiktskorridoren mer fokuserar på skillnader mellan "åsiktskorridorkännarnas" avstämning av det offentliga samtalet och vad folket verkligen tycker.

För mig låter det som en säljidé som uppstått i ett möte mellan företrädare för olika opinionsinstitut där spriten flödat lite väl ymnigt.

Typ Åsiktskorridoravstämning AD. Vi kalibrerar och maximerar diskrepansen  politiska budskap och folkets uppfattning för maximal impact

Man försöker föreställa sig möjliga och omöjliga framtida lägen och räknar på vad som är hanterbart, hur man bäst hanterar det, har krisplaner och alternativa lösningar mm. Att inte ha tänkt i de banorna utan reagera först när det händer är ju rena sandlådenivån.