Forum Politik - Samhälle
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Har du förtroende för regeringen?

    Lör 21 mar 2015 14:27 Läst 415526 gånger Totalt 18961 svar
    Lör 21 mar 2015 14:27 -16 +23

    Den rödgröna minoritetsregeringen var ganska ifrågasatt redan från början. Sedan har svikna vallöften och skandaler bara rullat på, både från S och Mp. Personligen tycker jag att denna regeringen är den bedrövligaste Sverige har haft i modern tid.

    Spännande att se vad ni tycker här inne, brukar ju vara en överrepresentation av vänsterradikaler här så förväntar mig ändå ett starkt försvar för denna flumregering...

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Sensit­iveguy
    Visa endast
    Tis 21 apr 2015 15:26 #462
    Moderno skrev 2015-04-21 15:17:50 följande:

    Jag tolkar dig som att du anser att det hade varit bättre om S ensamt bildat regering och sökt stöd för sin politik såväl till höger som till vänster.

    Om det är rätt uppfattat instämmer jag helhjärtat. Det var precis som Göran Persson innan valet föreslog att S borde göra. 

    S hade i ett sådant läge kunnat säga till MP att S var berett att stödja en viss fråga (t.ex. att stoppa förbifart Stockholm) men att MP fick förhandla med övriga partier för att hitta nödvändigt stöd (vilket naturligtvis hade varit omöjligt). På så sätt hade man både formellt kunnat stödja MP:s stolligheter och fortsätta en mer realistisk politik.

    Det hade även lett till att man inte behövt göra avkall i någon fråga som S vet har stöd av något eller några allianspartier och därmed hade man kunnat neutralisera även V.

    En genialisk lösning enligt min mening. Säga vad man vill om Göran Persson - han förstod åtminstone hur man spelade maktspelet! 

    Jag tror att ett sådant upplägg omöjliggjordes av samarbetet med MP. Varför var det så viktigt?


    Du tolkar mig helt rätt!

    Hur mycket jag än ogillar S så får man förstå att MP, som jag röstade på, idag är för olikt såssarna för regeringenssamarbete.

    Sverige behöver hursomhelst majoriteter och trygga parlamentariska situationer. Dessa majoriteter bör aldrig vara givna: Efter väljarnas dom vid varje val får partierna hitta samarbeten för att uppnå majoriteter.
  • Tis 21 apr 2015 15:28 #463
    Sensitiveguy skrev 2015-04-21 15:18:24 följande:
    Därför att minoriteter får regera. Hur kan man INTE tolka den som odemokratisk?

    Om du är demokrat i betydelsen att du värnar folkstyret, men inte gillar majoritetsstyre, så tolkar jag dig som halvdemokrat.
    Du är väldigt snabb på att åropa tolkningsföreträde på vad som betecknar en demokrat. Så snabb att du inte bryr dig om att ta reda på hur vederbörande tänker. 
  • Tis 21 apr 2015 17:15 #464
    Solidaritet skrev 2015-04-21 09:56:46 följande:
    S+MP+V är större än alliansen. Roligt att se att även du ser sambanden. 

    Anledningen till att S sitter vid makten om inte alliansen går ihop, är för att allianspartierna ensamma inte har lika stort väljarstöd. Alliansen är ett sätt för moderaterna att regera, något de inte har förtroende för utan stöd av partier närmare mitten. Den här gången räckte heller inte det. Det beror på att majoriteten av väljarna inte har som största huvudbry var de ska placera sitt kapital. 
    Suck. Ja, (s)+(v)+(mp) är just nu större än Alliansen men den är större än (s).
    "Närmare mitten"? Du verkar inte ha följt med din tid, jag skulle numera placera både (c) och (kd) till höger om (m).
  • Sensit­iveguy
    Visa endast
    Tis 21 apr 2015 19:03 #465
    Solidaritet skrev 2015-04-21 15:28:32 följande:

    Du är väldigt snabb på att åropa tolkningsföreträde på vad som betecknar en demokrat. Så snabb att du inte bryr dig om att ta reda på hur vederbörande tänker. 


    Om du föredrar DÖ före samarbete mellan de rödgröna och Alliansen tolkar jag det som att du inte fäster någon vikt vid majoritetsprincipen.
  • Sensit­iveguy
    Visa endast
    Tis 21 apr 2015 19:06 #466
    Mentat skrev 2015-04-21 17:15:27 följande:

    Suck. Ja, (s)+(v)+(mp) är just nu större än Alliansen men den är större än (s).

    "Närmare mitten"? Du verkar inte ha följt med din tid, jag skulle numera placera både (c) och (kd) till höger om (m).


    Ja, det är de. Men pga interna diskussioner skulle nog inte en M+S-regering varit aktuellt. Tråkigt att partikultur väger tyngre än politik.
  • Tis 21 apr 2015 19:49 #467
    Sensitiveguy skrev 2015-04-21 19:06:27 följande:
    Ja, det är de. Men pga interna diskussioner skulle nog inte en M+S-regering varit aktuellt. Tråkigt att partikultur väger tyngre än politik.
    Förmodligen inte. Jag har å andra sidan aldrig förespråkat en sådan heller.
  • Sensit­iveguy
    Visa endast
    Tis 21 apr 2015 20:04 #468
    Mentat skrev 2015-04-21 19:49:14 följande:

    Förmodligen inte. Jag har å andra sidan aldrig förespråkat en sådan heller.


    Den vore stabil, men ineffektiv eftersom riktig opposition då ej finns.
  • Ons 22 apr 2015 09:14 #469
    Sensitiveguy skrev 2015-04-21 14:20:17 följande:
    Nja, jag ser gärna partisamarbeten över blockgränsen utan en sammansvetsad borgerlighet. 

    En splittrad borgerlighet har alltid varit socialdemokraternas dröm.
  • Ons 22 apr 2015 09:32 #470 -1
    Solidaritet skrev 2015-04-21 11:52:10 följande:
    Decemberöverenskommelsen kom till därför att övriga sju riksdagspartier gjorde gemensam sak i att förhindra SD från att orsaka ytterligare parlamentariska kriser. Detta kan du läsa om genom en enkel google-sökning. 
    DÖ kom till för att en minoritet skall kunna fortsätta styra över en majoritet.

    Det normala, och mer demokratiska, är annars att en minoritetsregering tvingas söka stöd utanför sin regering för sina förslag.

    DÖ kom till för att spara de sju partierna "obehaget" att behöva leta kompromisser utanför det egna blocket. Något det ahde kunnat göra, när som helst, hur som helst - utan att ens fundera på SD.

    DÖ har därför ingenting med SD att göra, men det är bekvämt att ha SD att skylla på.

    I praktiken har vi idag alltså en sjupartisregering  men där bara tre partier får vara med och bestämma.
    Solidaritet skrev 2015-04-21 11:49:17 följande:
    Nej, de har ju inte det. SD har profilerat sig i valet som ett socialistiskt välfärdsparti, så att påstå att röster på dem på något sätt visar att väljarna valt bort vänsterpolitik är falskt. 
    Många trodde nog att det var en vänsterpolitik de röstade på. 

    Men icke. 

    SD-väljarna är de väljare som mest av alla väljare ser sig som mittenväljare, enligt SOM.

    I vissa frågor är SD vänster av gammalt sosse-snitt. I andra frågor är SD höger och konservativa: försvaret, familjepolitik osv.
  • Ons 22 apr 2015 09:46 #471
    Moderno skrev 2015-04-21 15:17:50 följande:
     
    Jag tror att ett sådant upplägg omöjliggjordes av samarbetet med MP. Varför var det så viktigt?

    Jag tror man rätt högt upp i S sitter fast i gammalt tänkande från Monas tid. Gamla dinosaurier som då jobbade tätt ihop med MP och drömde ihop med dem.

    Varenda fiber i fackföreningsledaren Stefan Löfvens kropp måste ju skrika rakt ut av smärta varje dag han måste samtala och kompromissa med Romson och Fridolin. Bara Förbifart-debaclet kostande ju ett tresiffrigt antal miljoner. Till absolut ingen annan nytta än partiinternt inom MP.

    Finns en rolig politisk satirserie som ofta visar på detta. Betongsossen Löfven vs en flower-power-lallande Fridolin. Ska se om jag hittar den på nätet.
Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll