KillBill skrev 2016-04-30 10:34:34 följande:
Du har rätt i att Ekberg bara har beräknat invandringens kostnader för transfereringarna i den offentliga sektorn och min uppfattning är är kostnader som kan Sverige utan större problem kan hantera. Sedan finns det, som du är inne på, positiva effekter som Ekberg har med i sin beräkning.
Att Sverige har stått sig så väl i välståndsligan under så lång tid samtidigt som vi är ett av de länder som har haft störst invandring är ett bevis på att kostnaden för invandring inte är ett problem Sverige.
Du valde ut Ekberg som exempel. Jag köpte det och visade på kostnaderna i mer reella termer än bara procent av BNP. Även andra har räknat och då kommit fram till större minus.
Det som SKL i sina rapporter kallar överansträngda verksamheter, med varningar om att dessa till viss del redan slutat fungera som tänkt, är alltså sådant som du anser kan hanteras "
utan större problem".
Alla har vi våra egna referensramar och kanske behöver inte just du köpa ett billigare rödvin på fredagarna.
Andra får det dock lite kärvare pga denna kostnadsökning för samhället.
----
Nu var det ju du som påstod att invandringen är direkt kopplad till välståndsligan. Detta i ett försök att "bevisa" att invandringens kostnader inte är ett problem "för vi är i toppen av välståndsligan trots invandringen".
Och svaret på den är då att Sverige låg som högst i välstånd på 70-talet för att sedan sjunka och nu vara ett medelmåttigt land på området - givet en jämförelse med likartade länder.
Och som en slump korrelerar det fallet i relativt välstånd med en kraftigt ökad flyktinginvandring. Först från länder som Chile och Iran. Sedan från Balkanländerna.
http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/Sverige-i-valstandsligan/
Vi kan alltså bevisa precis motsatsen till det du påstår.
.
Sedan hör det till saken att det beviset, och ditt påstående, är lika giltigt som min tidigare parodi på detta om hur Norges och Finlands BNP var korrelerat med torskätande.
Dvs det är inte ENBART invandring som gjort att Sverige sjunker. Det finns andra faktorer också. Men invandringen HAR en negativ effekt på Sverige och svensk ekonomi.
Men i vilket fall är DITT försök att bevisa invandringens "ofarlighet" för svensk ekonomi genom att peka på välståndsligan felaktigt för faktum är att vi har tappat rätt rejält i den de senaste decennierna.
.
Minus 80 miljarder om året är en beräkning.
Det finns andra som visar på betydligt större minus.
Ännu har ingen kommit fram till att den ger plus.
