DickRex skrev 2015-03-25 12:00:25 följande:
Jo, jag, men även Beppe, Astrid och Tage kände till slaveriets historia (och jag är i det avseendet inte obildad), men jag ser inte vad den har att göra med värdeneutrala betydelsen av det Svenska "N-ordet" för 50 år sedan? Att "N-ordet" inte är OK idag har jag inga problem med. Hade jag idag hävdat min rätt att använda det så hade jag även köpt din beskrivning av mig som "tölp", men som det är nu så tycker jag mest att det är du som beter dig dumt. Hoppas att det var medvetet just nu, och att du inte är sådan.
Det var naturligtvis ett sarkastiskt sätt att framföra att neger aldrig varit ett värdeneutralt ord, även om Skandinavien i all sin avskildhet inte har fattat förrän på senare år att man inte kan kalla icke-vita för allt från tattare till neger.
BTW - jag hälsade på i en liten by i Norrland var solbränd (blir väldigt väldigt mörk tack vare tidigare nämnda blattegener) och hade lockat mitt nästan svarta hår i rätt små lockar. En liten unge hade fått syn på mig och sprungit hem till mamma och med andan i halsen ivrigt berättat att "mamma, mamma, det har kommit en NEGER till XX-byn!" Så att ordet i sig inte är värdeladdat för varje enskild användare är ju naturligtvis solklart för var och en. Men varje vuxen individ lär ju känna till att det är värdeladdat för dem de avser och då låter man bli det (vilket jag också ser att du avser göra, bra!)
Jag menar alltså att det inte går att skylla på att man inte lade något negativt i ordet neger när man var liten. Jag sparkades väl och höll på när jag var baby precis som min åttamånaders gör idag - men det har ju inget alls att göra med om man väljer att sparka folk i magen när man är medveten om att det gör ONT?
)
