Skillnad på hur dom dömer i tingsrätt och hovrätt?

Är dom striktare med exempelvis bevisning i hovrätten än vad de är i tingsrätten? Bedömer dom bevis olika på något sätt? En jag känner blev friad i tingsrätten med ska upp i hovrätten, finns inte mycket bevis(har läst allt offentligt material).

Verkar som att tingsrätten inte dömde h*n enbart pga bristen av bevis, de verkade fortfarande anse h*n som skyldig om man läser mellan raderna. 

Någon som har någon aning om det finns större risk/chans att h*n blir dömd i hovrätten än i tingsrätten?

Jag hade fått för mig att de i tingsrätten är helt vanliga personer medans dom i hovrätten har mer juridisk bakgrund, vet du/någon om det stämmer eller inte? Tänkte att det då borde vara svårare att bli dömd utan bevis i hovrätten t.ex. Att de är striktare. Men har som sagt ingen aning, bara spekulationer.