Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

Hur skall du lyckats fördela flyktingar som inte vill bli anvisade ett land ?
Dom vill inte till länder som Polen, Ungern, Tjeckien, Slovakien m.m.

Dom Syrier som fotvandrade från Grekland till Sverige passerade 7-8 EU länder på vägen
utan att stanna eller söka asyl.

Tjeckien är ett typexempel:  Efter hårt tryck från katolska kyrkan enades parlamentet att ta emot
ett 100 tal kvotflyktingar under förutsättning att dom var Kristna syrier.
Tror du dom stannade ?
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/iraqi-refugees-leaving-czech-republic-for-germany-tv/1333520

Vilket antal är inte lågt menar du?

Alla om du frågar mig, då EU och i stort sett alla mer välbärgade länder knappt gjort ett skit för att hjälpa flyktingarna.
Det handlar mer om vilka som ska hjälpas, och vilka som ska skickas tillbaka, så det är grannländerna till där det krisar som fått ta hela smällen.

Den lilla rännil med flyktingar som vi länder har en hyfsad välfärd att dela med oss av, kommer inte ens upp i 10%, nåt vi verkligen borde skämmas över.

Men som jag skrev tidigare, det har nu gått så lång tid som behövs för att vi ska ha glömt hur vi själva var i akut behov av hjälp, så vi lär få jobba i motvind tills nåt elände drabbar oss själva, tyvärr.
Att det betyder att det kommer att flöda in 10.000-tals desperata människor på flykt, lär knappast göra saken bättre, men som man säger, som man bäddar får man ligga, och nu bäddar vi jävligt dåligt och obekvämt...

Så räkna t.ex med att vi får se en ökning av den organiserade brottsligheten, rekryteringen går lätt nu, med vår hjälp av inflöde av rekryter.
Ska vi få nån som helst ordning, så måste vi på allvar ta tag i flyktingproblemet, och det gör vi bara genom att se till att flyktingarna får en dräglig tillvaro, allt annat kommer att kosta oss för mycket av problem, både fysiska och ekonomiska.

Blanda nu inte ihop det med orsaken till flyktingströmmen, det är ett problem isig, och där långt fler är inblandade, och som vi/EU inte ensamma kan hantera.
Vi får jobba med båda sakerna separat, hantera dom var för sig, men frågar du mig om en lösning, så ser jag ingen i dagsläget.'
Vi får helt enkelt ta itu med det som finns just nu, och försöka lösa dom problemen så gott det går.

Det är otroligt svårt att avskaffa bidragen då vi har en lägstanivå i sverige enligt socialbidragsnorm.

Förmodligen en lättare väg att gå är att vi avräknar kostnaden för dagens och framtidens flyktingkostnader
mot vår EU avgift.
Om nu flyktingkostnaden är 70 miljarder och vi har 40 miljarder i EU avgift så får EU skicka in 30 miljarder
för att täcka våra kostnader.

Vilka pratar du om nu?
Vi i Sverige ska inte ta emot några 100.000/år, det behövs inte med en rättvis fördelning inom EU, men vi måste göra vår del, oavsett om EU inte kommer fram till nåt gemensamt som antas av alla länder.

Och nåt antal vill jag inte nämna, vi behöver det antal som förhindrar en snedvriden demografin, annars kan vi aldrig bibehålla vår välfärd.
Det beror helt på det ekonomiska system som används i stort sett hela Världen.
Att det är ett ohållbart system i längden, det vet alla, men det är en helt annan sak.

Om du inte tycker det är hög tid att ordna en dräglig välfärd/tillvaro förl alla, ja då kommer vi aldrig tillrätta med flyktingströmmen.

Och enda möjligheten är att vi välfärdsländer delar med oss och hjälper till med att skapa förutsättningar för det, vilket kan göras på många sätt.

1. Ja det behövs alltså en fungerande fördelning av flyktingarna, som ska vara så global som det bara går.
Att stoppa flykingarna är lönlöst, det får vänta tills det blir fysiskt möjligt.

2. Ok, men demografins värde är jag överens med om de flesta som låter det politiska stå åt sidan för det ekonomiska.
Senast idag fick jag det bekräftat på en av de större nyhets tv-kanalerna av Italiens utrikesminister (tror jag) kanske minns jag fel vilken minister det var.
Iaf så var han helt klar över att vi behöver en stadig invandring, eftersom snart sagt alla I-länder har eller är på väg att få en snedvriden demografi.

3. Flyr gör man utifrån en ohållbar levnads situation, och det kan förstås även vara en fullständigt ohållbar ekonomisk situation.
Men givetvis ska vi inte tillåta alla som vill hit att komma in, dock får det inte bli så att alla från ett visst land dras över en och samma kam.
Som idiotin med att nu skicka tillbaka alla Afghaner, utan att ens ta hänsyn till de förföljda/icke önskvärda minoriteter som kommer därifrån.

4. Det går inte att skapa nåt ö.h.t i länder som hela tiden bomdas sönder och samma, eller där konflikter hela tiden pågår. Det borde vara uppenbart för alla och envar, så jag tycker inte ens det behöver tas upp till diskussion.

5. Ja tar vi Syrien, så var det före kriget ett hyfsat välmående land, med en välfärd många långt fattigare länder skulle ha avundats.
Idag är Syrien helt slagit i spillror, och än värre kommer det att bli då kriget med full kraft drar in i Mosul, nåt som bara ligger nån vecka bort, om ens det.
FN räknar då med att det kan betyda ännu 1 miljon flyktingar.

Så under den här tiden finns ingen annan lösning som kan fungera någorlunda, än att dela upp flyktingarna mellan oss.
Och det betyder inget större antal för något land då. Som ex kan nämnas att för det mest högljudda och skrävlande landet Ungern, så rör det sig om i nuläget, ca 1200 personer.
Hit till EU/Europa kommer ju bara en liten del av alla flyktingarna (2-4 milj av ca 70 milj.., kanske fler), så vi har eg inga som helst problem med att fördela dom, och det utan att det ens skulle märkas ute på gatorna eller i vår ekonomi.

2. Att räkna ut vad som behövs för att nuvarande ekonomiska system ska kunna överleva ännu ett tag, är inte så svårt. Eg följer det bara de grundregler som finns för vilket pyramidspel som helst.
Det tror jag inte ens nån som använder andrat argument än mina säger emot, dom vill bara att demografiproblemet ska lösas på annat sätt, som t.ex Polen som försökte att helt förbjuda abort för att åstadkomma en ökning av barnafödandet.

Ska vi lyckas att få till en tillräcklig ökning av barnafödat från våra svenska kvinnor, ja då krävs en omfördelning av våra ekonomiska resurser, där barnfamiljer får långt större ekonomiska fördelar gentemot övrig befolkning, och det kommer aldrig att hända.., "alla" ska ju arbeta idag, så det går inte att styra över pengar till barnfamiljerna, då det kommer att betyda att nån av föräldrarna slutar jobba under en längre tid.
Dessutom tar det lång tid att föda upp barn, så under tiden tvingas vi iaf att hålla invandringen på tillräckligt hög nivå för att förhindra en snedvridning av demografin.

Alla ekonomer vet förstås att det ekonomiska system vi använder inte är hållbart i längden, men sköter vi det rätt, så kan det överleva under flera generationer fråt i tiden.
Men det förutsätter att vi på allvar börjar dela med av oss resurserna, så vi kan få till en tillväxt i de länder som nu stått och stampat i århundraden.
Vi kan själv inte upprätthålla köpkraften, så vi måste se till att andra får pengar att hanla från oss.
Och givetvis måste vi hålla uppe vår inhemska köpkraft samtidigt, och det kan just nu bara ske genom att vi håller demografin stabil, alltså med en tillräckligt hög invandring som motverkar vårt eget låga barnafödande och allt längre levnadstid.

Typiskt populistisk inlägg, vi hört till leda.

Självklart, men att det skulle vara negativt och nåt olösligt problem kan jag inte se.
Just nu ser jag definitivt bara fördelar med att vi äntligen fått igång en upprustning av vår bostadssituation, och att även fokus alltmer riktas till en allmän upprustning av vår infrastruktur, nåt som Alliansen under sin tid vägrade att göra nåt åt.

Att det kommer att kosta en hel del är uppenbart, det kostar alltid mycket mer att rusta upp nåt som förfallit under lång tid, än att underhålla det befintliga på ett bra sätt.
Än värre är att det saknas så otroligt mycket arbetskraft, så att företagen inte kan ta på sig arbeten som skulle ha kunnat göras.
Men så blir det när politiker inte lyssnar på marknaden/företagarna, utan med en dåres envishet ska bestämma om allt.

Att bostadsbristen inte beror på flykingströmmen vet nog de flesta, den beror på att vi rivit 10.000-tals bostadshus och inte byggt nåt nytt på länge.
Att vi nu äntligen fått igång bostadsbyggandet kanske vi istället ska tillskriva flyktingarna, för genom dom har problemet nu börjat lösas.
Frågan är om vi sett nån nån nybyggnation alls att tala om, om inte dessa flyktingar gett problemet en högsta prioritet hos våra politiker.

Ursäkta mig men att vi importerat närmre 200 000 människor till bör väl påverka en del. I synnerhet när de i regel vill bo där alla andra vill bo.