• Äldre 27 Sep 03:11
    807252 visningar
    4946 svar
    4946
    807252

    Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

    themia skrev 2015-09-26 19:33:52 följande:
    Du vädrar dina fördomar, och jag är inte förvånad.
    En person från Afrika eller Mellanöstern som läser på SFI kan göra sig förstådd på svenska efter ett par månader.
    Och långt ifrån alla är outbildade, många kommer hit med gymnasie- eller eller högskolekompetens. Få är analfabeter.
    Det är inga fördomar. Det finns statistik över utbildningsnivån hos flyktingar och den säger att det inte direkt är några massor med högskoleutbildning och väldigt många saknar mer utbildning än så.

    Göra sig förstådd på ett par månader på SFI...på vilken nivå då?
    Många yrken har eller i alla fall borde ha rätt hög nivå på språkkunskapsnivån, något som för de flesta tar betydligt längre tid än ett halvår att uppnå.
  • Äldre 27 Sep 14:47
    themia skrev 2015-09-27 11:51:53 följande:
    "Göra sig förstådd" betyder inte att kunna skriva en doktorsavhandling, det betyder att kunna göra sig förstådd till vardags.
    Språkundervisningen på SFI är mycket effektiv, men jag antar att det stör dig.
    Apropå fördomar themia....jo, jag är fullt medveten om god effekt av undervisning i svenska, 2/3 av de ungdomar vi har i vår verksamhet är av utländskt ursprung varav några med bara ett par år i landet.
    themia skrev 2015-09-27 11:51:53 följande:
    Du vet lika väl som jag att det finns gott om yrken som inte kräver avancerade språkkunskaper.
    Du vill bara inte.
    Det var du själv som tog upp vårdyrken som exempel och där anser jag kraven borde vara betydligt högre än för exempelvis en lokalvårdare, så det finns såklart yrken med lägre krav.

  • Äldre 28 Sep 12:31
    suziz skrev 2015-09-28 11:18:18 följande:
    De som kommer hit för att bygga sig ett liv kommer med tiden att betala in skatt till Sverige. Inte många väljer att leva på bidrag om de ges en annan möjlighet, de flesta vill ha en meningsfull sysselsättning. 

    Att vi blir fler i Sverige gynnas ju vi alla av i längden. Jag vet inte riktigt vad du menar med att "vi avfärdat myten"? Hur har "vi" gjort det? 
    Ja, siffrorna säger ju att den påstådda lönsamheten saknas, har du inte kunnat ta till dig det ännu?
    suziz skrev 2015-09-28 11:18:18 följande:
    Sen så har vi problem med integration, sysselsättningsgraden för utlandsfödda behöver bli bättre. Det finns mycket som kan bli bättre. Men att skylla allt på invandrarna är fel på så många sätt. 
    Här håller jag med dig. Det mesta av problem som uppstår med invandring ligger i våra politikers oförmåga och myndigheters begränsade resurser att hantera problemen.
    Jag avkräver våra styrande att inte sträva efter en högre invandring än vad som är hanterbart.


  • Äldre 28 Sep 15:11
    +2
    suziz skrev 2015-09-28 13:12:00 följande:
    Du menar Tinos siffror? 

    Sen, hur som helst att se människor som kostnader blir bara så fel tycker jag. Då är man riktigt snett ute. Hit kommer ju människor som flytt från krig och katastrofer.

    Vad är då nästa steg? Vad gör vi med alla människor som råkar vara födda i Sverige men ändå inte är lönsamma? 
    Jag vill börja med steget att avfärda snacket om lönsamhet som en lögn. När folk kan erkänna att det är en kostnad kan vi ta diskussionen om invandring och flyktingmottagning utefter det faktum att det är en kostnad.

    Personligen tycker jag det är självklart att vi ska ta emot flyktingar av humanitära skäl. Men om ekonomiska skäl saknas så ökar kraven på någon slags ställningstagande för hur mycket det här får kosta, var gränserna går, hur mycket vi är beredda att offra, både i ett större perspektiv som samhälle och svensk välfärd, men även på ett individuellt plan för dig som drar nytta av den välfärd vi har. För detta påverkar alla i Sverige, även flyktingar som kommer hit.Vi kan ta emot för att vi har det rätt bra ekonomiskt, då är det ju rent kontraproduktivt att sänka vår ekonomiska styrka.

    Det finns ytterligare en fråga jag tycker är intressant och det är vilka värderingar vi ska ha samhället. Vissa kallar det kultur/mångkultur, men jag tycker ett sådant begrepp lätt missförstås för jag tycker sådant som etnicitet, vad folk hemma med familjen pratar för språk, firar för traditioner mm som är ointressant i detta fall. Värderingar, hur man ser på det svenska samhället, vårt demokratiska system, rättvisa och rättssamhället, sekulariseringen, myndigheter, svenska fri- och rättigheter, jämlikhet mm är det som är den väsentliga delen av kultur när människor från olika kulturer blandas.
    Jag upplever att man har mycket svårt att hantera detta, antagligen för att det känns obekvämt och det kommer då att leda till negativa konsekvenser för vårt samhälle.

  • Äldre 29 Sep 01:11
    KillBill skrev 2015-09-28 21:25:37 följande:
    De närmaste åren finns det som sagt var inget som tyder på att jobben blir färre.
    Nej, bara fler som ska dela på dem.
  • Äldre 29 Sep 01:24

    Uppfinningsrikedomen i att inhysa flyktingar är stor, dock är det inte alla idéer som är så bra och väl genomtänkta...


    Rinkabyfältet kan bli asylboende ? plats för 10 000 personer

    www.svt.se/nyheter/regionalt/skane/rinkabyfaltet-kan-bli-asylboende-plats-for-10-000-asylsokande

    ledarsidorna.se/2015/09/the-rinkabyfaltet-refugeecamp-kristianstad-sweden/

    Det saknas i dag 27 000 bostäder för unga vuxna i Göteborgsregionen. Då föreslår kommunens fastighetskontor att köpa bostadsrätter för 100 miljoner kronor för nyanlända - See more at: www.gp.se/nyheter/debatt/1.2844737-horribelt-kopa-bostadsratter-for-nyanlanda
     
    Det saknas i dag 27 000 bostäder för unga vuxna i Göteborgsregionen. Då föreslår kommunens fastighetskontor att köpa bostadsrätter för 100 miljoner kronor för nyanlända - See more at: www.gp.se/nyheter/debatt/1.2844737-horribelt-kopa-bostadsratter-for-nyanlanda
     
  • Äldre 29 Sep 12:49
    Världsmedborgare skrev 2015-09-29 12:08:07 följande:
    Suck, jag är inte intresserad av nån NATO propaganda, har inga aktier i krigsindustrin.

    Vem tror du avskräcker, Putin? Herregud, det är inte 1930, utan 2015, så glöm avskräckningseffekten.
    Det blir inga ryska trupper på vår mark, det blir en grushög av Sverige, det är ett långt bättre och billigare alternativ, om det skulle komma till ett krig.
    Men det förutsätter ett svenskt medlemskap i NATO, annars är vi tämligen ointressant för Putin.
    Det beror alldeles på vad orsaken är till att vi hamnar i krig med Ryssland. Är det strategiska områden de vill åt lär inga kärnvapen användas i alla fall.
    Det är inte ett svenskt NATO-medlemskap som är avgörande för det.
  • Äldre 29 Sep 12:55
    +1
    Världsmedborgare skrev 2015-09-29 09:39:21 följande:
    Löjligt och barnsligt 

    Vad SD vill, är att skyffla över problemen på nån annan, vilket man bl.a gör genom att hävda att hjälp i närområden är det vi ska göra.
    En idé som alla numera vet är en omöjlighet, det är som att stoppa in 1,5 milj flyktingar i Skåne och sen säga att dom gott kan ta emot nån miljon till, för vi ska skicka pengar så dom inte svälter ihjäl..
    För så ser det ut i närområdena idag...
    Hm....skyffla över problem på någon annan...väldigt välbekant fenomen från våra regeringar...som SD aldrig suttit i...

    Om du ska argumentera mot SD bör du undvika att kasta sten i glashus, det blir bara fånigt då.
  • Äldre 29 Sep 12:58
    todo nada skrev 2015-09-29 09:41:13 följande:
    Bra ide!

    I januari förra året hade ju "bara" 6 barn dött av kölden i tältlägrerna.

    www.aftonbladet.se/nyheter/article20167627.ab

    Humant det där med att "hjälpa på plats".
    Hur tänker du dig en mindre risk för att frysa i tält, i Sverige, i höst och vinter än i Syrien?
  • Äldre 29 Sep 22:34
    Världsmedborgare skrev 2015-09-29 13:10:43 följande:
    Då blir det baltländerna som tidigare, billigare och mycket enklare, där finns f.ö redan en massa ryssar som mer än gärna ställer upp på Putin.

    Men jag ska hålla ett öga på NATO-frågan, går vi med så måste jag givetvis göra förändringar i min aktieportfölj, å vikta lite mer med svenska krigsaktier.
    Eftersom det finns även andra delar av Skandinavien som kan vara strategiskt intressanta, som exempelvis Gotland och Åland så lär både Ryssland och USA (eller annat NATO-part) vilja kontrollera dem vid en konflikt mellan Ryssland och ett NATO-land eller annat land runt Östersjön där det finns risk att NATO blir indraget, om inte för eget behov så för att förneka motståndaren tillträde.

    Om NATO-medlemskap är avgörande så borde väl Ryssland ha tagit både Baltikum och Polen redan vid detta lag.
Svar på tråden Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?