Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

Nej mitt resonemang inbegriper inte SD. Det handlar om humanitet inte om partipolitik. Därav: "Det gäller oavsett vad man anser om ett visst politiskt parti eller vilka eventuella baktankar sagda parti kan tänkas ha."

Med ditt resonemang att "det finns stora problem att nå fram med hjälpsändningar,..." skulle vi lämna 57 miljoner människor vind för våg. 57 miljoner människor som skall lämnas att dö för att du tycker att det är för besvärlig att hjälpa dem.

Jag har en annan inställning. Vi bör i första hand hjälpa de som lever i flyktinglägren så att de kan få ett någorlunda drägligt liv. Det vill säga först ser vi till att de 57 miljonerna får mat, vatten, värme och grundläggande sjukvård så att de överhuvudtaget kan överleva. Sedan kan vi börja diskutera hur vi skall kunna ta emot de två miljonerna på ett människovärdigt sätt.

Nu är det dags att tillämpa Godwins lag.

Exakt samma sak skulle du (och hade du antagligen) kunnat sagt om Nazityskland innan de började expandera.

Fast vi kan nog på ganska goda grunder anta att utbildningsnivån på de som är inskrivna på AF är lägre än genomsnittet. Det är lågutbildade och invandrare som har det svårast på arbetsmarknaden och de grupperna torde därmed vara överrepresenterade hos de som är inskrivna på AF.

Då kan du ju svara med ett hypotetiskt svar.Man kan bara hjälpa ett visst antal. Blir anstormning för stor kollapsar hjälpsystemen eftersom de är anpassad för en viss mängd plus en viss överbeläggning som går lösa genom lite trollande med knäna. Problemet idag tycks vara att hjälpsystemen är så pass överbelastade att de börjar haverera.

Det är lätt att inta inställningen att det inte får finnas någons gräns för att hjälpa människor i nöd. Men för de som verkligen måste lösa problemen är det betydligt knepigare. Jag tror de flesta skulle välkomna en fungerande lösning som dessutom är realistisk. Det vill säga en lösning som inte bara innehåller tomma fraser som "Sverige är rikt" "Alla måst ta sitt ansvar" eftersom det i grunden bara handlar om att försöka lägga över problemet på någon annan och inte innehåller någon lösning på problemet.

Jag vet att det finns/fanns planer/diskussioner om att sätta upp tältläger. Frågan är om det kan anses vara en verklig lösning att låta folk flytta från ett tältläger i närområdet till ett tältläger tusentals kilometer därifrån.

Vilka kriser har löst av frivilliga?

De flesta som jobbar med katastrofer (jordbävningar, större bränder o.s.v.) brukar i intervjuer vara måttlig imponerad av frivilliga insatser.

Ett andra- eller tredjespråk är inte fel att kunna men först behöver man kunna det dominerande lokala språket. Som i vårt fall är svenska. Annars stängs man ute från samhället.

I samma Rapport togs problemen med invandrartäta förorter upp och det är inte helt osannolikt (även om du inte vill tro det) att bättre svenskkunskaper skulle öppna många dörrar för de som nu lever i utsatta områden.

Läs om läs rätt.

Det innebär inte att det är en naturlag som kommer att gälla i all evighet. Det innebär inte heller att det inte förkommit perioder med stora ekonomiska och sociala problem. Däremot har det förekommit en del krig som har sett till att arbetslösheten har reglerats genom att ett icke föraktligt antal unga män (samt även kvinnor, barn och åldringar) plockats bort från arbetsmarknaden. Först genom utskrivning till militärtjänst sedan genom död och invaliditet.Någon EU-arbetsmarknad att tala om finns inte annat än för ett fåtal. Det finns inte heller mycket som tyder på att det inom överskådlig framtid kommer att bli någon större mellanstatlig rörlighet inom EU.

Det är sannolikare att hela EU kommer att följa det Brittiska mönstret med en grupp arbetslösa som aldrig kommer in på arbetsmarknaden och en grupp arbetande som rör sig mellan olika lediga jobb. Det vill säga de arbetslösa och de lediga jobben möts sällan eller aldrig.

Och det kommer inte att ändras för att någon skriver upprörda insändare på diverse svenska internetforum.

Du talar alltså inte om en gemensam arbetsmarknad utan om en gemensam marknad för varor? I ditt inlägg stod det arbetsmarknad men det du skriver tyder snarare på att du menar en gemensam marknad för varor.

Och ändå börjar övriga partier använda sig av "SD retorik".

Om man läser och lyssnar på vad som sägs idag så handlar det om lösningar som skulle stämplats som rasistiska för bara några månader sedan. Det är vid kriser människor prövas och flyktingkrisen har prövat många som befunnits vara för lätta.

Jag har inget emot pragmatiker men hycklar har jag lite svårare för hycklare.

( Ett klargörande: Hycklare, pragmatiker och prövning syftar här inte på themia utan på representanter för de politiska partierna och från media)

Det finns vissa oklarheter som gör att man nog bör titta närmare på om invandringen verkligen varit så bra för landet Sverige som det sägs. Bland annat var antalet förtidspensionärer bland de som kom hit som arbetskraftsinvandrare betydligt högre än för de infödda.

Även om man tittar längre tillbaks så tycks invandringens positiva effekter för landet Sverige vara  något tveksamma. En mer cynisk historiker (eller populärhistoriker, minns inte vem) hade en teori om att invandringen främst var bra för kungen eftersom det var lättare att hålla reda på och beskatta invandrarna.

Religionen är av underordnad betydelse. Det som har betydelse är den kulturella bakgrunden och synen på världen med normer och värderingar som i stor och smått skiljer sig från den svenska mittfåran. Jag rekommenderar en genomläsning av boken "Hedersmordet på Pela" av Lena Katrina Swanberg.  Den bör finnas på närmsta bibliotek och bör kunna fungera som en första introduktion till hur stora och genomgående de kulturella skillnaderna kan vara.

Ditt "dom är precis som vi" visar bara på en oförståelse för andra människor och deras kulturella bakgrund. Notera att jag inte lagt in någon värdering i att människor från olika kulturer är olika utan bara konstaterat att det är så.  Till skillnad från de som säger att "de är som vi" erkänner jag att det finns skillnader och är beredd att erkänna att just vår svenska världssyn inte med nödvändighet är den enda rätta.

Historierevision har tvärs om alltid varit ett lyckat ämne. Utan den skulle vi haft samma syn på historien som under nationalromantiken eller nazismen. Men tack vare att historien reviderats så ses inte förlegade historietolkningar som sanna.

( www.kulturivast.se/samhallsutveckling/kultur-turism-och-stadsattraktivitet-kultur-som-attraktion-och-vardeskapare )
"?Kultur spelar idag en nyckelroll i konkurrensen mellan städer, både föratt bygga en positiv image och attrahera besökare och rotlösa nationella och internationella företag, liksom för att attrahera den nya stora gruppenav välutbildade med hjälp av stadens kvaliteter.?Hamnett & Shoval 2003 (min översättning)"

Med litteraturhänvisningar och en länk till rapporten (som jag inte ids läsa)