Forum Samhälle - Samhälle
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

    Fre 4 sep 2015 09:19 Läst 215984 gånger Totalt 4943 svar
    Fre 4 sep 2015 09:19 -1 +1

    EU upplever sin värsta flyktingkris sedan krigen i Balkan och till Sverige och Tyskland har nästan alla kompasen inställd på. Men finns det en gräns och var går den isf? Att övriga EU inte ställer upp solidariskt hur mycket Melker och Löfven så önskar gör inte situationen lättare heller precis. Så hur solidarisk känner du dig när kostnaderna skenar och vår välfärd hotas?

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • enånit­titre
    Visa endast
    Tis 29 sep 2015 06:21 #191 +1
    Fråga:
    Borde det inte vara bättre om flyktingarna bor kvar i tältläger i eller strax utanför Syrien och skänka pengar dit istället för att bygga egna tältläger??

    Svar:
    Nej, det har SD föreslagit så det är rasistiskt!
  • Tis 29 sep 2015 07:27 #192 -1
    enånittitre skrev 2015-09-29 06:21:33 följande:
    Fråga:
    Borde det inte vara bättre om flyktingarna bor kvar i tältläger i eller strax utanför Syrien och skänka pengar dit istället för att bygga egna tältläger??

    Svar:
    Nej, det har SD föreslagit så det är rasistiskt!
    Fast, nu kommer det ju en hel del människor hit. Vad ska vi göra med dem? Är det rimligt att skicka tillbaka dem? 
  • enånit­titre
    Visa endast
    Tis 29 sep 2015 07:43 #193 +1
    suziz skrev 2015-09-29 07:27:59 följande:
    Fast, nu kommer det ju en hel del människor hit. Vad ska vi göra med dem? Är det rimligt att skicka tillbaka dem? 
    Om vi fortsätter att lova uppehållstillstånd till Syrier och Eritreaner kommer asylanttillströmningen aldrig att avta.
    Om Sverige slutar att dela ut PUT till alla som är eller påstår sig vara från dessa länder kommer flödet minska. Varför skall de vara kvar i Sverige när konflikterna upphört, är det inte bättre att de åker tillbaks och bygger upp sitt egna land?

    De som kommit måste på något sätt få tak över huvudet. I brist på annat får ett tältläger duga, men vi kan ju inte hålla på att bygga upp tältläger i avsaknad av riktiga bostäder, detta kommer bara ge andra problem och konflikter inom Sverige.


  • Tis 29 sep 2015 07:51 #194 -1
    enånittitre skrev 2015-09-29 06:21:33 följande:
    Fråga:
    Borde det inte vara bättre om flyktingarna bor kvar i tältläger i eller strax utanför Syrien och skänka pengar dit istället för att bygga egna tältläger??

    Svar:
    Nej, det har SD föreslagit så det är rasistiskt!
    Problemet här är slutledningsförmåga. 

    Eller snarare brist på slutledningsförmåga. 

    Det är en farlig egenskap i en demokrati. 

    Anledningen till att SD anses vara rasister är de outsinliga rasistiska uttalanden som gjorts genom åren. För att inte nämna kopplingarna till nazister , Putin och andra ljusskygga individer.  

    Anledningen till att många Sverige-vänner är emot "hjälp på plats" är för att det inte är tillräckligt i ett tillstånd av krig, därför att hjälpsändningar har svårt att nå fram till lägren. 

    Det här säger det väldigt bra faktiskt:

    lufuppsala.blogspot.se/2014/08/ska-vi-bara-hjalpa-flyktingar-pa-plats.html

    För den som inte orkar gå in och läsa texten: 

    "Sverigedemokraterna säger ofta att de vill hjälpa FN och dess flyktingkommissariat UNHCR, genom ekonomisk hjälp åt flyktingar på plats. UNHCR själva säger att detta inte räcker, att lägren inte är en permanent lösning, utan att Europa måste ta ett större ansvar och ta emot fler flyktingar."

    "Många sverigedemokrater tror säkert uppriktigt på att hjälp på plats är effektivare. Men man bör ändå komma ihåg att SD inte bildades av människor, som i första hand ville hjälpa flyktingar på ett så effektivt sätt som möjligt. Partiet bildades av rasister som ville stoppa invandringen och "bevara Sverige svenskt"."

    Så här säger UNHCR själva: 

    sverigeforunhcr.se/blogg/fler-an-50-miljoner-manniskor-pa-flykt-i-varlden

    "Att hjälpa internflyktingar är ofta svårt. Många av dem befinner sig i konfliktzoner där det är svårt att nå fram med hjälp. Dessutom omfattas de inte av det internationella skydd som gäller flyktingar."

    Jag tror att LUF har helt rätt i sin analys. 
  • Tis 29 sep 2015 09:30 #195
    familjenstyg skrev 2015-09-28 20:05:44 följande:
    EU blir en arbetsmarknad när det finns ett gemensamt språk. Innan dess är en fungerande gemensam arbetsmarknad bara en dröm.
    Det finns det redan, EU:s offentliga språk är engelska, det beslutet fattades för rätt många år sen, nåt som fick Frankrike att bli lite sura, dom ville ha franska som gemensamt språk inom EU.
  • Tis 29 sep 2015 09:36 #196
    Solidaritet skrev 2015-09-29 07:51:43 följande:
    Problemet här är slutledningsförmåga. 

    Eller snarare brist på slutledningsförmåga. 

    Det är en farlig egenskap i en demokrati. 

    Anledningen till att SD anses vara rasister är de outsinliga rasistiska uttalanden som gjorts genom åren. För att inte nämna kopplingarna till nazister , Putin och andra ljusskygga individer.  

    Anledningen till att många Sverige-vänner är emot "hjälp på plats" är för att det inte är tillräckligt i ett tillstånd av krig, därför att hjälpsändningar har svårt att nå fram till lägren. 

    Det här säger det väldigt bra faktiskt:

    lufuppsala.blogspot.se/2014/08/ska-vi-bara-hjalpa-flyktingar-pa-plats.html

    För den som inte orkar gå in och läsa texten: 

    "Sverigedemokraterna säger ofta att de vill hjälpa FN och dess flyktingkommissariat UNHCR, genom ekonomisk hjälp åt flyktingar på plats. UNHCR själva säger att detta inte räcker, att lägren inte är en permanent lösning, utan att Europa måste ta ett större ansvar och ta emot fler flyktingar."

    "Många sverigedemokrater tror säkert uppriktigt på att hjälp på plats är effektivare. Men man bör ändå komma ihåg att SD inte bildades av människor, som i första hand ville hjälpa flyktingar på ett så effektivt sätt som möjligt. Partiet bildades av rasister som ville stoppa invandringen och "bevara Sverige svenskt"."

    Så här säger UNHCR själva: 

    sverigeforunhcr.se/blogg/fler-an-50-miljoner-manniskor-pa-flykt-i-varlden

    "Att hjälpa internflyktingar är ofta svårt. Många av dem befinner sig i konfliktzoner där det är svårt att nå fram med hjälp. Dessutom omfattas de inte av det internationella skydd som gäller flyktingar."

    Jag tror att LUF har helt rätt i sin analys. 
    Vi en flyktingpolitik där pengar tas från u-landsbiståndet (eller vad det kallas idag) för att läggas på de flyktingar som lyckas ta sig hit. Låt oss då titta på vad konsekvensen av den nya fördelningspolitiken blir. Av de som tar sig hit är 75% män ( www.svt.se/nyheter/inrikes/fem-fragor-om-flyktingsituationen ). Kvinnor och barn bli alltså till stor del (åtminstone i första skedet) kvar i konfliktområdet eller i något flyktingläger. Med den nya fördelningspolitiken tar vi alltså pengar från kvinnor och barn för att ge till män.

    Om vi sedan titta på vad artikeln säger om flyktingar kan vi läsa följande: "Det är 59,5 miljoner människor på flykt i världen just nu enligt UNHCR. Av dem är 38,2 miljoner internflyktingar i sina egna hem, 19,5 miljoner flyktingar i andra länder och 1,8 miljoner är asylsökande.". Nästan 60 miljoner flyktingar varav 57 miljoner bor i vad vi kan anta är närområdet. Nog låter det som om det vore en bättre ide att lägga pengarna på att ge 57 miljoner människor ett drägligare liv än att ge två miljon ett bättre liv i Europa. Det gäller oavsett vad man anser om ett visst politiskt parti eller vilka eventuella baktankar sagda parti kan tänkas ha.
  • Tis 29 sep 2015 09:39 #197 -1
    enånittitre skrev 2015-09-29 06:21:33 följande:
    Fråga:
    Borde det inte vara bättre om flyktingarna bor kvar i tältläger i eller strax utanför Syrien och skänka pengar dit istället för att bygga egna tältläger??

    Svar:
    Nej, det har SD föreslagit så det är rasistiskt!
    Löjligt och barnsligt 

    Vad SD vill, är att skyffla över problemen på nån annan, vilket man bl.a gör genom att hävda att hjälp i närområden är det vi ska göra.
    En idé som alla numera vet är en omöjlighet, det är som att stoppa in 1,5 milj flyktingar i Skåne och sen säga att dom gott kan ta emot nån miljon till, för vi ska skicka pengar så dom inte svälter ihjäl..
    För så ser det ut i närområdena idag...
  • Tis 29 sep 2015 09:41 #198 -1
    enånittitre skrev 2015-09-29 06:21:33 följande:

    Fråga:

    Borde det inte vara bättre om flyktingarna bor kvar i tältläger i eller strax utanför Syrien och skänka pengar dit istället för att bygga egna tältläger??

    Svar:

    Nej, det har SD föreslagit så det är rasistiskt!


    Bra ide!

    I januari förra året hade ju "bara" 6 barn dött av kölden i tältlägrerna.

    www.aftonbladet.se/nyheter/article20167627.ab

    Humant det där med att "hjälpa på plats".
  • Tis 29 sep 2015 09:52 #199

    .


    KillBill skrev 2015-09-28 21:25:37 följande:

    De närmaste åren finns det som sagt var inget som tyder på att jobben blir färre.


    Jo eftersom kurvorna för sysselsättning och produktion glider isär så lär det börja märkas rätt snart. Så klart att olika trix på arbetsmarknaden och med skatter rot och rut och med konjunkturen så kommer det säkert att gå både upp och ner men med en trend att arbetslösheten sakta ökar. Om man nu begränsar det till effeket på invandringen så är den mest självklara slutsatsen att lågutbildade som kommer hit har mycket små chanser att få jobb, även i framtiden. Fel då av vissa politiker att hävda att invandringen på lång sikt är lönsam, för att det varit så historiskt.
  • Tis 29 sep 2015 09:52 #200 +1
    familjenstyg skrev 2015-09-29 09:36:05 följande:
    Vi en flyktingpolitik där pengar tas från u-landsbiståndet (eller vad det kallas idag) för att läggas på de flyktingar som lyckas ta sig hit. Låt oss då titta på vad konsekvensen av den nya fördelningspolitiken blir. Av de som tar sig hit är 75% män ( www.svt.se/nyheter/inrikes/fem-fragor-om-flyktingsituationen ). Kvinnor och barn bli alltså till stor del (åtminstone i första skedet) kvar i konfliktområdet eller i något flyktingläger. Med den nya fördelningspolitiken tar vi alltså pengar från kvinnor och barn för att ge till män.

    Om vi sedan titta på vad artikeln säger om flyktingar kan vi läsa följande: "Det är 59,5 miljoner människor på flykt i världen just nu enligt UNHCR. Av dem är 38,2 miljoner internflyktingar i sina egna hem, 19,5 miljoner flyktingar i andra länder och 1,8 miljoner är asylsökande.". Nästan 60 miljoner flyktingar varav 57 miljoner bor i vad vi kan anta är närområdet. Nog låter det som om det vore en bättre ide att lägga pengarna på att ge 57 miljoner människor ett drägligare liv än att ge två miljon ett bättre liv i Europa. Det gäller oavsett vad man anser om ett visst politiskt parti eller vilka eventuella baktankar sagda parti kan tänkas ha.
    Eftersom SD är det parti som vill ge lägst bistånd blir ditt resonemang irrelevant. 

    Oavsett hur du vrider och vänder på det finns stora problem med att nå fram med hjälpsändningar, det innebär att "hjälp på plats" inte fungerar i realiteten i den mån det skulle behöva  göra för att motivera att förespråka det istället för att ta emot flyktingar. 

    Regeringen förespråkar att både ge bistånd och ta emot flyktingar. Föredömligt. 
Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll