Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

Den "sverigedemokratiska konspirationen" fortsätter:

http://www.socialstyrelsen.se/nyheter/2016/Sidor/detstoraantaletasylsokandeharpaverkatvardochtandvard.aspx

Denna gång är det Socialstyrelsen som larmar.

Det varierar beroende på landsting men områden som exempelvis primärvård, psykiatri, mödravård och tandvård är ansträngda generellt sett. Även infektionsvård inom vissa landsting pga ökat antal tuberkelos-fall.

Moderaterna kallar det "paus":
http://www.svd.se/moderaterna-vill-ha-en-asylpaus

Sedan gäller det förstås att de lever upp till detta "paus" också i verklig politik.

Det har dom varit flera ggr tidigare, så vi får väl se om dom gör allvar av hotet den här gången..

Men du förstår att det är konflikten mellan federalister och de som värnar nationalstatens egenbestämande vi ser, genom invandringskonflikten?

Ska en överstatlig enhet som EU kunna tvinga länder att ta emot utlänningar de inte vill ha på sitt territorium?

Helt plötsligt är Sverige, av alla länder, en av de hårdaste förespråkarna för överstatlighet och federalism. När det gäller att slippa betala för de invandrare man har lockat till sig.

Och hur bra reklam är det för EU inför länder som Georgien, Ukraina och Serbien om Bryssel tvingar på sina medlemsstater invandrare. Vad säger det till deras folk om EU:s "demokratiska sinnelag"?

.
På radio igår talade polens premiärminister(?) och han sade att problemen inte kan lösas inom EU utan måste lösas utanför EU:s gränser. Alltså i praktiken en hårdare gränskontroll.

Det är Grekland och Italien som inte klara av att hålla sina gränser. Därav att vi idag har undantag från Schengen-reglerna. Undantag som Sverige vill förlänga, by the way. EU till och med hjälper till att bryta mot gränserna genom att fiska upp invandrarna till havs och sedan föra dem till EU, istället för att köra tillbaka dem till Turkiet/Libyen.

I det läget fungerar inte EU som det var tänkt att fungera när EU:s regler och lagar skrevs och därmed kommer vi att se land efter land kräva special-anpassning som gör att just de slipper hantera alla dessa invandrare.

Och kvar blir bara de länder vars ledning som ser positivt på denna invandring. Typ Sverige, Tyskland och möjligen något land till.

Det är inte tvång att dela på allt i en union, och dela betyder att man även då får ta sig an svårigheter och problem, inte bara äta russinen ur kakan.
Så det är jävligt bra reklam för EU, att inte låta vissa länder slippa undan sitt ansvar.
Problemt är att dessa russinplockarländers regimer ljuger för sina medborgare, så dom vet inte ens vad det handlar om.
Och nån sanning kan dom heller inte få tag i, i sina hemländer, den möjligheten har deras regimer satt stopp för.

Att EU inte ses som demokratiskt spelar andra krafter i händerna. Exempelvis Ryssland.

Jag är inte säkert på att det är vad de stater som är för tvång på området vill.

Vad är det för tvång du pratar om?
I en union får man finna sig i att allt regelverk och alla lagar det beslutas om i demokratisk ordning, långt ifrån alltid är vad man önskar.
Så vad du kallar tvång är inte nåt annat än vad vi alla får finna oss i dagligen, och det i vart enda land med demokratiskt styre.
Då kallar vi det regelverk eller lagar, och inte tvång..

Varför vill du inte kalla det "tvång", det som alla andra i debatten kallar "tvång"?

EU vill tvinga alla länder inom unionen att ta emot utlänningar som de inte önskar på sitt territorium. Därav "tvång".

Jag tycker att det är märkligt att kalla demokratiska beslut för tvång.