Forum Samhälle - Samhälle
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

    Fre 4 sep 2015 09:19 Läst 215984 gånger Totalt 4943 svar
    Fre 4 sep 2015 09:19 -1 +1

    EU upplever sin värsta flyktingkris sedan krigen i Balkan och till Sverige och Tyskland har nästan alla kompasen inställd på. Men finns det en gräns och var går den isf? Att övriga EU inte ställer upp solidariskt hur mycket Melker och Löfven så önskar gör inte situationen lättare heller precis. Så hur solidarisk känner du dig när kostnaderna skenar och vår välfärd hotas?

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Mån 9 maj 2016 12:42 #2108
    KillBill skrev 2016-05-08 16:48:59 följande:
    Vilka fördelar ser du med ett större men ännu mer maktlöst EU?
    Fördelen med ett större EU är att fler länder inkluderas i vår gemenskap. Till exempel länder som Georgien, Ukraina och Moldavien skulle förmodligen utvecklas på ett bra sätt om de kom med.

    EU kommer inte att vara maktlöst men de frågor där de ska ha makt bör vara rätt sorts frågor.

    Gemensamma regler handel, gränsöverskridande kriminalitet och säkerhet samt miljö är typiskt bra frågor att hantera på EU-nivå.

    Krav på nivåer på invandring till enskilda länder - inte en bra fråga.
  • Mån 9 maj 2016 13:07 #2109 +1
    Världsmedborgare skrev 2016-05-08 18:21:03 följande:

    Du är ju inte konsekvent med vad du säger, så det går inte att föra ett vettig dialog med dig.


    Du är välkommen att avsluta detta utbyte när som helst.


    Världsmedborgare skrev 2016-05-08 18:21:03 följande:

    Klart EU kan gå hur långt som helst, även om det behövs beslut för det, som att ha en gemensam militär..


    Men eftersom du fortsätter så försök läsa det jag skriver så blir det lättare för bägge.

    "Exempelvis har man ingen gemensam militär som kan invadera ett medlemsland som struntar i en eller annan regel.", skrev jag. Ingenting annat.

    Varpå du svarar med: "Klart EU kan gå hur långt som helst, även om det behövs beslut för det, som att ha en gemensam militär".

    Jag skriver om vad man HAR medan du skriver om vad man kan KOMMA att skapa. Och du bortser från att även de länder som ev skall invaderas då skall vara med och besluta om skapandet av den styrka som skall invadera dem.

    Klart det blir "inte konsekvent" då för dig när vi inte ens pratar om samma saker.


    Världsmedborgare skrev 2016-05-08 18:21:03 följande:

    det du säger är att vi ska ha ett jolmigt urvattnat EU, där beslut inte ska fattas mot något lands önskan.


    Nä, det är inte det jag säger. Det är vad du tror/tycker/vill att jag säger. Konflikten handlar om vilken typ av frågor EU skall lägga sig i.


    Världsmedborgare skrev 2016-05-08 18:21:03 följande:

    Då kan vi lika gärna lägga ner EU,.


    Vilket nog är ganska så ungefär vad som ligger i vågskålen kring detta med att tvinga på Östeuropa kostnaderna för invandringen till Sverige och Tyskland. Kanske inte direkt på dagen, men i förlängningen.


    Världsmedborgare skrev 2016-05-08 18:21:03 följande:

    ... utan vi kan avskaffa länderna helt och göra om det till ett enda land, vilket givetvis vore det allra bästa.


    Tycker inte jag.

    Dina åsikter om Polen och Ungern får stå för sig själva.

    .
    För övrigt tror jag att vi två har nåt vägs ände här.

  • Mån 9 maj 2016 18:02 #2110
    Flash Gordon skrev 2016-05-09 12:42:33 följande:
    Fördelen med ett större EU är att fler länder inkluderas i vår gemenskap. Till exempel länder som Georgien, Ukraina och Moldavien skulle förmodligen utvecklas på ett bra sätt om de kom med.

    EU kommer inte att vara maktlöst men de frågor där de ska ha makt bör vara rätt sorts frågor.

    Gemensamma regler handel, gränsöverskridande kriminalitet och säkerhet samt miljö är typiskt bra frågor att hantera på EU-nivå.

    Krav på nivåer på invandring till enskilda länder - inte en bra fråga.
    Jag har faktiskt svårt att förstå nyttan av ett svagare EU. Jag anser att det hade varit en stor fördel om EUs medlemsländer hade samarbetat mer under flyktingkatastrofen 2015. Om alla länder skulle ha enats om likvärdiga flyktingkvoter (i förhållande till folkmängd) hade Sverige inte behövt ta emot så många flyktingar.
  • Mån 9 maj 2016 18:09 #2111
    Green Cross skrev 2016-05-08 19:17:06 följande:
    Jag menar att de inte kunde förutse hur EU skulle förändras.
    KillBill skrev 2016-05-08 18:03:36 följande:Inom vilka områden menar du att ett land som Sverige har förlorat sitt nationella självbestämmande (jag menar områden som inte var kända när svenska folket röstade för att Sverige skulle gå med i EU)?
    De flesta var inte kända för gemene man utan man röstade efter vilken sida som hade de bästa slagorden,det är knappast så att varje individ som röstade läste igenom det juridiska finstila.

    Poängen är att EU förändrats väldigt mycket sedan en majoritet röstade Ja till EU år 1994,hur många av dem tror du visste att Sverige idag skulle bli nerlusat av "EU-migranter" eller ta smällen till följd av Greklands oförmåga att övervaka sina gränser?Vi har olika definitioner av okränkbara rättigheter;jag menar att Tyskland inte bör avgöra ifall EU-länderna i öst bör koloniseras av nyanlända "vinster på sikt",du håller inte med.
    Världsmedborgare skrev 2016-05-08 18:21:03 följande:

    Ju fler länder som drar åt olika håll, ju mindre sannolikt blir det att EU överlever i dess nuvarande form.., frågan är vad det då blir istället.


    Beror på hur man ser det;man kan ju lika gärna säga att det är Tyskland och Sverige som drar åt fel håll det det hittills funnits en ganska brett konsensus om att Europa bör förbli Europeiskt.Ja det får ni definitivt.

    Missförstå mig inte,jag tycker knappast synd om er utan gläds snarare åt det olycka som drabbar er till följd av er egen naivitet.
    Världsmedborgare skrev 2016-05-08 18:39:33 följande:Eller menar du att EU:s länder i allmänhet tar till vara minoriternas rättigheter, i så fall bör du verkligen läsa på.
    .
    Fast i Sverige så gnälls det ju också i tid och otid om strukturell rasism och annat trams som drabbar främlingar.





    Tror du på allvar att så många flyktingar sökte sig till Sverige 2015 pga att vi är medlem i EU? Har du funderat på varför även Norge (som inte är medlem i EU) hade rekordstor invandring 2015?

    Har du funderat på varför Norge som inte är medlem i EU i likhet med Sverige har mycket romska immigranter?
  • Mån 9 maj 2016 21:34 #2112
    KillBill skrev 2016-05-09 18:02:54 följande:
    Jag har faktiskt svårt att förstå nyttan av ett svagare EU.
    Det beror ju på vad du vill att EU ska vara.

    Ett USA i Europa eller en överstatlig sammanslutning för fria nationalstater.

    Jag föredrar det sistnämnda men DET EU behöver ju inte vara svagare - på de områden man har befogenhet.
    KillBill skrev 2016-05-09 18:02:54 följande:
    Jag anser att det hade varit en stor fördel om EUs medlemsländer hade samarbetat mer under flyktingkatastrofen 2015. Om alla länder skulle ha enats om likvärdiga flyktingkvoter (i förhållande till folkmängd) hade Sverige inte behövt ta emot så många flyktingar.

    Det hade det säkert varit men det var ju ändå ganska uppenbart från dag 1 att DET aldrig skulle bli av, någonsin.

    Den fria rörligheten till trots - att fördela invandrare mellan EU-länderna har liksom aldrig varit EU:s uppgift. EU har handlat om andra saker. Om handel framförallt.
  • Tis 10 maj 2016 07:26 #2113
    Flash Gordon skrev 2016-05-09 21:34:38 följande:
    Det beror ju på vad du vill att EU ska vara.

    Ett USA i Europa eller en överstatlig sammanslutning för fria nationalstater.

    Jag föredrar det sistnämnda men DET EU behöver ju inte vara svagare - på de områden man har befogenhet.
    KillBill skrev 2016-05-09 18:02:54 följande:Jag anser att det hade varit en stor fördel om EUs medlemsländer hade samarbetat mer under flyktingkatastrofen 2015. Om alla länder skulle ha enats om likvärdiga flyktingkvoter (i förhållande till folkmängd) hade Sverige inte behövt ta emot så många flyktingar.

    Det hade det säkert varit men det var ju ändå ganska uppenbart från dag 1 att DET aldrig skulle bli av, någonsin.

    Den fria rörligheten till trots - att fördela invandrare mellan EU-länderna har liksom aldrig varit EU:s uppgift. EU har handlat om andra saker. Om handel framförallt.
    Jag tycker att EU förlorar mycket av sin legitimitet om medlemsländerna inte ens klarar av att samarbeta under en kris. EU var från början ett fredsprojekt och som sådant borde man sammarbeta kring krigsflyktingars umbäranden.
  • Tis 10 maj 2016 08:10 #2114
    KillBill skrev 2016-05-09 18:02:54 följande:
    Jag har faktiskt svårt att förstå nyttan av ett svagare EU. Jag anser att det hade varit en stor fördel om EUs medlemsländer hade samarbetat mer under flyktingkatastrofen 2015. Om alla länder skulle ha enats om likvärdiga flyktingkvoter (i förhållande till folkmängd) hade Sverige inte behövt ta emot så många flyktingar.
    Ja samarbete är ju vad allt handlar om, men tyvärr verkar inte russinplockarländerna vilja vara med på det tåget.
    För dom handlar det enbart om ekonomiska fördelar, och slippa ingå i några som helst problemlösningar som inte är till deras fördel.
    Stödtelefon för att bekämpa extremism. Numret går till Röda Korset. Tel.nr. 020-100 200
  • Tis 10 maj 2016 08:13 #2115
    Flash Gordon skrev 2016-05-09 13:07:01 följande:

    Du är välkommen att avsluta detta utbyte när som helst.


    Men eftersom du fortsätter så försök läsa det jag skriver så blir det lättare för bägge.

    "Exempelvis har man ingen gemensam militär som kan invadera ett medlemsland som struntar i en eller annan regel.", skrev jag. Ingenting annat.

    Varpå du svarar med: "Klart EU kan gå hur långt som helst, även om det behövs beslut för det, som att ha en gemensam militär".

    Jag skriver om vad man HAR medan du skriver om vad man kan KOMMA att skapa. Och du bortser från att även de länder som ev skall invaderas då skall vara med och besluta om skapandet av den styrka som skall invadera dem.

    Klart det blir "inte konsekvent" då för dig när vi inte ens pratar om samma saker.


    Nä, det är inte det jag säger. Det är vad du tror/tycker/vill att jag säger. Konflikten handlar om vilken typ av frågor EU skall lägga sig i.


    Vilket nog är ganska så ungefär vad som ligger i vågskålen kring detta med att tvinga på Östeuropa kostnaderna för invandringen till Sverige och Tyskland. Kanske inte direkt på dagen, men i förlängningen.


    Tycker inte jag.

    Dina åsikter om Polen och Ungern får stå för sig själva.

    .
    För övrigt tror jag att vi två har nåt vägs ände här.


    Du är så inkonsekvent och hattar fram och tillbaka med dina svar, jag börjar starkt tvila på att du har nån kunskap om EU.., det verkar då iaf inte så.

    Ja det är en god idé att du undviker ämnet EU, iaf här på FL...
    Stödtelefon för att bekämpa extremism. Numret går till Röda Korset. Tel.nr. 020-100 200
  • Tis 10 maj 2016 11:53 #2116
    KillBill skrev 2016-05-10 07:26:43 följande:
    Jag tycker att EU förlorar mycket av sin legitimitet om medlemsländerna inte ens klarar av att samarbeta under en kris. EU var från början ett fredsprojekt och som sådant borde man sammarbeta kring krigsflyktingars umbäranden.
    Det kan man ju tycka men det har aldrig varit EU:s intention att fungera som omflyttare av invandrare staterna emellan och den "kris" som är nu är högst lokalt lokaliserad till vissa EU-länder så att förvänta sig att en sådan stor förändring skulle accepteras av alla över en natt är, med snälla ord, naivt.

    EU:s legitimitet bygger på vad dess medlemsstater accepterar att EU lägger sig i. Då talar vi primärt handel, säkerhet och (efter visst knorr) även miljö.

    Sedan börjar det spreta och lika lite som Sveriges regering vill acceptera att EU dikterar att om ett företag har kollektivavtal i ett land så ska det gälla i alla EU-länder, lika lite vill länder som de baltiska staterna, Polen, Slovakien osv att EU ska kunna tvinga på dem att ta kostnaderna för invandringspolitiken i Sverige och Tyskland.

    .
    I hederlighetens namn: så länge man själv inte accepterar allt EU vill lägga sig i kan man inte klaga på andra som gör detsamma.

    Då är det bättre att skala ned vad EU skall syssla med och få mer enighet kring dessa frågor. Istället för att försöka driva genom kontroversiella frågor som bara kommer att leda till splittring.

    Om man ens vill ha EU kvar.
  • Tis 10 maj 2016 12:37 #2117
    Flash Gordon skrev 2016-05-10 11:53:24 följande:
    Det kan man ju tycka men det har aldrig varit EU:s intention att fungera som omflyttare av invandrare staterna emellan och den "kris" som är nu är högst lokalt lokaliserad till vissa EU-länder så att förvänta sig att en sådan stor förändring skulle accepteras av alla över en natt är, med snälla ord, naivt.

    EU:s legitimitet bygger på vad dess medlemsstater accepterar att EU lägger sig i. Då talar vi primärt handel, säkerhet och (efter visst knorr) även miljö.

    Sedan börjar det spreta och lika lite som Sveriges regering vill acceptera att EU dikterar att om ett företag har kollektivavtal i ett land så ska det gälla i alla EU-länder, lika lite vill länder som de baltiska staterna, Polen, Slovakien osv att EU ska kunna tvinga på dem att ta kostnaderna för invandringspolitiken i Sverige och Tyskland.

    .
    I hederlighetens namn: så länge man själv inte accepterar allt EU vill lägga sig i kan man inte klaga på andra som gör detsamma.

    Då är det bättre att skala ned vad EU skall syssla med och få mer enighet kring dessa frågor. Istället för att försöka driva genom kontroversiella frågor som bara kommer att leda till splittring.

    Om man ens vill ha EU kvar.

    Du tycker uppenbarligen att det är ok att EU sysslar med "tvång" när det gäller saker som du gillar (exempelvis handel) men att det inte är ok om med "tvång" inom EU om det gäller saker som du inte gillar exv. flyktingar eller kollektivavtal. 

    Min uppfattning är att det är positivt att EU i demokratisk ordning kan komma överens om samarbeten och gemensamma regelverk eftersom detta stärker EU och dess medlemsländer.



    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
Logga in
Bli medlem
Medlemsregistreringen är tillsvidare avstängd mellan 00:00 och 07:00. Vänligen återkom senare.

Innehåll

Innehåll

Svara i tråden...

Innehåll