Inlägg från: Yellow Cross |Visa alla inlägg
  • Yellow Cross

    Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

    themia skrev 2015-11-10 15:56:28 följande:
    Och du har förstås ett jättebra förslag på hur man får alla flyktingar att utan protester och med glatt humör vända tillbaka till krig och elände.
    Låt oss få höra!
    Vi väntar otåligt, det är ju bråttom
    Protester kommer det ju att bli oavsett,antingen från dem ifall vi gör något eller från Européerna ifall vi inte gör något,men protester är ju bara protester och inget annat.

    Lösningen på invasionen är kravallpolis med gummikulor och tårgas,och fungerar inte det så får man sätta in andra enheter med hårdare kulor och annat typ av gas.
  • Yellow Cross
    Världsmedborgare skrev 2015-11-10 18:00:28 följande:
    Så du menar att om du beställer en resa till Öland som ska ta 1.40 min, och sen vaknar upp 13 tim senare, över 100 mil därifrån, mitt ute i skogen och utan att ha en aning om var du befinner dig, så skulle du inte protestera, eller undra var i h-vete du hamnat?

    Själv skulle jag troligen bli skitskraj, om det skulle hända mig i ett land som jag ö.h.t inte vet ett skit om.
    Speciellt om jag flytt från en vardag/ett land där krig, våld och kidnappningar där folk försvinner spårlöst, är vardag.
    Har man spenderat större delen av sitt liv i krigshärjade Talibanistan samt redan hoppat ombord på en instabil flotte och gett sig ut på Egeiska havet så blir man nog inte särskilt skraj av att de svenska myndigheterna kör dig till ett asylboende i nordligare breddgrader än du hoppats på.
  • Yellow Cross
    themia skrev 2015-11-11 11:40:06 följande:
    Så det är vad föreskriver - avskyvärt! Död
    Vad är det som är fruktansvärt?

    Det finns effektiva lösningar,dock inte vänsterinternationalistiska sådana som stämma överens med dogmatiskt "allas-lika-värde" tänkande.

  • Yellow Cross
    Världsmedborgare skrev 2015-11-12 17:58:55 följande:
    SD har krävt gränskontroller i flera år, dom vill ju att Sverige ska bli ett Europeiskt Nordkorea.
    Det vore väl mycket bättre om SD stängde in sig själva bakom taggtråd och murar, så slapp dom Sverige och svenskarna som dom avskyr så mycket
    Det finns alltså inget mellan totalisolation a la Nordkorea och 160.000 bidrags- och asylinvandrare från tredje världen/år,bara antingen eller?
  • Yellow Cross
    Världsmedborgare skrev 2015-11-12 19:46:15 följande:
    Det verkar inte så, SD gnäller ju på alla länder som inte stänger sina gränser.
    Jag vill ha bort alla gränshinder, eller ännu bättre avskaffa gränserna, dom ställer ändå bara till problem för oss gräsrötter.
    Nu är ju Nordkorea främst ökänt för att ha en strikt utvandringspolitik vilket gör SD-jämförelserna ovanligt lågintelligenta,men det är en annan diskussion.

    Du som gräsrot kan väl börja och avskaffa gränserna på lokal och personlig nivå och låta vem som helst bosätta sig i din bostad,jag menar varför ska du ha rätt till ditt välstånd som du skapat när det finns massa "EU-migranter" på gatorna som fötts in fattigdom,vilket jag antar inte är helt olikt för hur du propagerar för att diverse fattiga problemfall från tredje världen ska få komma till Sverige och ta del utav det som svenskarna skapat.

    Allt åt alla och gränslös solidaritet (som sträcker sig längre än din låsta ytterdörr) - upp till bevis.
  • Yellow Cross
    Världsmedborgare skrev 2015-11-13 12:31:53 följande:

    Jag är väl medveten om att det inte går att genomföra, iaf inte i vår tid, men du måste väl ändå se vad bildandet av länder och landsgränserna har ställt till med?


    Varför tror du att landsgränserna uppstod till att börja med?
    Varför tror du att de olika folkslagen i dåvarande Österrike-Ungern krävde att fler landsgränser i form av egna nationalstater?

    De flesta Européer vill inte ha en gränslös värld,både av sociala och ekonomiska anledningar:
    unvis.it/www.svd.se/ar-oppna-granser-en-bra-losning/om/flyktingkrisen-i-europa
    Världsmedborgare skrev 2015-11-13 12:31:53 följande:

    Vi kan ju bara ta nuvarande flyktingström, den hade inte existerat utan länder och landsgränser.


    Flyktingströmmar existerar för att folk söker sig bort från krig och fattigdom till mer välmående stater,och kriget samt fattigdomen försvinner inte iom att gränserna avskaffas.

    Tvärtom så är jag helt övertygad om att många krig i MENA beror just på att staterna där inte är upprättade efter nationsgränser utan efter gamla koloniala gränser som tvingas olika folkslag och kulturer att dela stat med varandra.

    Sedan kan man ju tala om biologiska anledningar till varför vissa folkslag lyckas betydligt sämre än andra oavsett förutsättningar,med den diskussionen är för känslig för FL.
    Världsmedborgare skrev 2015-11-13 12:31:53 följande:

    Och du kan väl heller inte ha missat att det mest varje dag kommer nya beslut om att undelätta för folk och företag att enklare kunna röra sig, arbeta, och driva handel över landsgränserna.
    De anda som är emot, är de länder som är rädda för att det ska kosta dom något, Norge är praktexemplet på det.
    Troligen det mest protektionistiska land som existerar idag, men vad tror du kommer att hända, när deras oljeförmögenhet är borta, och dom vill få möjlighet att verka på samma villkor som andra länder?
    Titta på det här, så förstår du vad jag menar: http://goo.gl/zyVpfK


    Du kanske har missat att det finns ett utbrett motstånd mot globalismen (framför allt på vänsterkanten),men vad har det att göra med pågående invasion av lyckosökare från tredje världen?
    Beror Norges framtida välstånd på hur många "ensamkommande flyktingbarn" från Afghanistan de tar emot?
    Världsmedborgare skrev 2015-11-13 12:31:53 följande:

    Du verkar inte förstå vad EU handlar om, det att unionen ska ta gemensamt ansvar för alla boende i EU.
    Det betyder inte att vi i t.ex Sverige ska behöva ha medborgare från andra länder som tigger eller bosätter sig olovligt här.
    Inga andra från EU heller som inte kan försörja sig, huvudansvaret för det har resp land inom EU.


    Nu motsätter jag mig EU och egentligen all from av överstatlighet,men problemet i nuläget är att Führern och Svetsarn' prioriterar Afghanernas och Syriernas vilja över Ungrarnas och Slovakernas,och det låter ju inte särskilt solidariskt gentemot de andra länderna i EU.
    Om Tyskland och Sverige genom en unilateral, välkomnande signalpolitik vill locka hit problemfall från tredje världen så får de också ta ansvar för dem och inte förvänta sig att andra EU-länder ska göra det.
    Världsmedborgare skrev 2015-11-13 12:31:53 följande:

    Men det betyder heller inte att vi kan avsäga oss ansvar, utan att varje land tar ansvar för sina medborgare, men att hjälp ska utgå från EU i den mån det behövs.
    Så varken jag eller någon annan svensk medborgare har någon som helst anledning eller skyldighet, att ta emot fattiga medborgare från andra länder, dom ska resp EU-land ta hand om i sina länder.
    Och det är en uppgift för EU att sköta, inte av oss som enskilda medborgare.


    Då antar jag att du stödjer kraftfulla och effektiva åtgärder för att stävja "EU-migranterna":s framfart och repatriera dem.
    Världsmedborgare skrev 2015-11-13 12:31:53 följande:

    Med flyktingar som söker asyl är det en helt annan sak, och regleras av andra lagar och regler, men ansvaret ska även där vara gemensamt för alla EU-länder.
    Inget EU-land ska kunna frånsäga sig det, vill man inte ta emot flyktingar, så är det helt ok för mig att köpa sig fri, men ansvaret ska fördelas lika med hänsyn tagit till varje lands förmåga.


    Flykting är man tills man har nått första säkra land,fortsätter man att migrera därifrån så gör man inte längre det som flykting.
    Man har rätt till säkerhet och en dräglig levnadsstandard,en rätt som uppfylls i flyktinglägren i närområdet,däremot så har man inte rätt att illegalt invandra till EU och därefter sätta siktet på det EU-land där bidragen är som högst för nyanlända.

    Nu riskerar vi att få ännu fler flyktingar då flyktingarnas biståndspengar istället omdirigeras till att för 60.000kr/månad ta emot en Afghansk lyckosökare som utger sig för att vara 17-år,men jag antar att riktiga flyktingars öde är irrelevant så länge du och dina gelikar kan dunka er på bröstet om hur ni är mest humana av alla.

    Men du svarade inte på frågan:
    Hur skulle du övertyga en Slovak om att han bär ansvaret för att Syrier har ihjäl varandra på löpande band och således även måste ta ansvar för de migrantströmmar som uppstår till följd av Syriernas beteende.
    Världsmedborgare skrev 2015-11-13 12:31:53 följande:

    Jag är humanist och försöker så gott jag kan, att leva efter det jag tror på


    Vad bra,var dock medveten om att det finns en hel del människor som inte är humanister och som inte drar sig för att utnyttja andras välvilja.
    Världsmedborgare skrev 2015-11-13 12:31:53 följande:

    PS, I en av världens mest sedda och populära serie/filmer så är länder och gränser i princip avskaffade på Jorden, i Star Wars alltså. Kanske är det steget ut i rymden som behöver tas, för att vi Jordbor ska inse hur fel det är med länder och gränser. Gränsöverskridandet fungerar ju redan idag, bra i rymden. DS.


    Det märks att du mental sett inte befinner dig i dagens verklighet utan "...i en galax långt,långt borta".







  • Yellow Cross
    Världsmedborgare skrev 2015-11-13 15:07:18 följande:
    Men det är väl uppenbart, det vanliga revirpissandet som de med makt kunde/kan utöva, därför har vi idag en Värld som vi inte duger till att hantera, utan att kriga och bråka.
    Du ställer dig alltså positivt till mitt förslag om hur du ska upphöra med ditt eget "revirpissande" på lokal nivå och öppna upp ditt hem för "EU-migranter" och nyanlända integrationsutmaningar från tredje världen?
  • Yellow Cross
    Snusovic skrev 2015-11-13 16:59:45 följande:

    Liten fråga: en stor del av flyktingkrisen anses ha sin grund i Syrien. Hur många av er har kunskap om vad som har skett där och hur läget är just nu? Jag är lite nyfiken.


    Jag följer utvecklingen i Syrien,dock så är Afghaner en relativ majoritet av alla som söker sig hit så det är uppenbarligen inte Syrien som vi främst ska oroa oss över.
  • Yellow Cross
    KillBill skrev 2015-11-13 17:01:36 följande:

    Jag rekommenderar dig att läsa på om vad som gäller innan du uttalar dig. Asylrätten och Dublinförordningen är helt olika saker. Alla människor har rätt att söka asyl och få sin asylansökan prövad. Sedan kan ett land, när den prövar en asylansökan komma fram till att den ansökan ska hanteras av första asylland och skicka flyktingen och ansökan dit.

    Problemet med Moderaternas förslag är att det innebär att alla asylansökningar inte kommer att behandlas och att flyktingar kan komma att skickas till fel land (dvs ett land som inte är första asylland).

    Att inte behandla en asylansökan är ett brott asylrätten (som ingår i de mänskliga rättigheterna).


    Artikel 14 §1 i FN:s konvention om mänskliga rättigheter hävdar att asylsökare inte får skickas tillbaka till länder där de riskerar förföljelse,men då de inte riskerar förföljelse i något av de många länder som de tar till Sverige så strider inte deportation mot den konventionen.

    Artikel 33 §1 i FN:s flyktingkonvention hävdar också att asylanter inte får skickas till länder där de riskerar förföljelse,dock så riskerar de inte någon förföljelse i något av transitländerna som de tar för att ta sig till Sverige,alltså kan de deporteras.

    Artikel 31 i samma konvention hävdar dessutom att man får vidta åtgärder mot de som illegalt invandrat(asylant eller ej) såvida de inte kommer direkt från ett territorium där deras rättigheter kränks,vilket innebär att åtgärder får vidtas mot de som passerat säkra länder innan de illegalt anlänt till Sverige.

    Kort sagt så kan man deportera asylanter till säkra länder (som uppfyller ovan nämnda krav) utan att bryta mot någon av dessa konventioner.
  • Yellow Cross
    Lady Blau skrev 2015-11-13 17:07:22 följande:
    Det är regeringens fel då INGET annat land ger afghaner uppehållstillstånd, ingen klassar landet som krigshärd förutom Sverige och dessutom så pass omfattande att närmare 80% får PUT dessutom.

    Återigen regeringens fel alltihop.
    Det är regeringens fel att de inte utför ålderskontroller på "ensamkommande flyktingbarn" vilket skulle hindra vuxna lyckosökare från att missbruka ensamkommande systemet.

    Det är också regeringens fel att de för en sådan signalpolitik som lockar hit Afghaner vilket lett till att det nu kommer mångdubbelt fler Afghaner hit än under de våldsammaste och mest dödliga åren av stridigheterna mellan de västerländska ockupationsstyrkorna och Talibanerna i Afghanistan.
    Snusovic skrev 2015-11-13 17:08:16 följande:
    Då är det samma som här. Vi drunknar också i afghaner, men lik förbannat envisas media med att prata om Syrien. Jag följer också utvecklingen i Syrien helt sedan alAssad vände utvecklingen första gången, och har lärt mig mycket om folket i tillägg till situationen, och syrierna tycks inte vara dom som flyr särskilt lätt, vilket samsvarar gott med bilden jag fått här att det inte kommer så många.
    I vilket land befinner du dig i?

  • Yellow Cross
    Världsmedborgare skrev 2015-11-13 17:30:08 följande:
    http://asikt.dn.se/asikt/debatt/civilisationens-rost-har-tystnat/
    Att skriva insändare i DN förändrar inte faktumet att vi nått bristningsgränsen för vad mottagarsystemet klarar av.

    Förövrigt så innehåller hans känsloutspel till debattartikel en rad motsättningar,bland annat hans beklagande över hur vi glömt våra humanistiska och västerländska värderingar samtidigt som han propagerar för en massimport av diverse integrationsutmaningar  från tredje världen vars dysfunktionella kulturer och levnadssätt som går i stick och stäv med de värderingar har påstås vilja värna.
    KillBill skrev 2015-11-13 17:38:29 följande:
    Att flyktingar kan skickas till andra länder eller få avslag på en ansökan är vi överens om men med moderaternas förslag så fick flyktingen inte en söka asyl.

    Av artikel 14 §1 i FN:s konvention om mänskliga rättigheter kan man läsa följande:

     


    "Artikel 14 1. Var och en har rätt att i andra länder söka och åtnjuta asyl från förföljelse"
    Formellt sett så måste man acceptera och handlägga asylansökningarna,praktiskt sett så kan man 10min. efter inlämnandet av asylansökan ge avslag med motiveringen att asylanten är en illegal invandrare som passerat en rad säkra länder och därefter utvisa vederbörande.
    Världsmedborgare skrev 2015-11-13 17:39:48 följande:
    Jag har redan svarat dig, så varför frågar du igen?
    Om du inte ens läser de svar du får från de du ställer frågor till, tycker jag det är onödigt att jag/vi ödslar tid på att ge dig ett svar, eller hur?

    Sen undrar jag varför du envisas med att blanda ihop EU:s medborgare med asylsökande/flyktingar, det är två helt olika saker som behandlas på två helt olika sätt, efter helt skilda regler och lagar.
    Du kallade exkluderande stater för "revirpissande",jag frågade dig då om du tänkte upphöra med ditt eget revirpissande och öppna upp ditt hem för vem som än behagar att bosätta sig där,det är således en Ja/Nej fråga och besvaras med ett Ja/Nej svar.

    Förövrigt så finns det ett akut behov av bostäder till nyanlända,nu har du ett gyllene chans och bevisa att du inte är en hycklande revirpissare och börja leva som du lär och inhysa ett par nyanlända män från Arabvärlden/Afghanistan.



  • Yellow Cross
    KillBill skrev 2015-11-13 18:12:26 följande:
    Sverige är en rättsstat där beslut ska kunna överklagas och omprövas innan dessa vinner laga kraft.
    De kan skickas tillbaka till ett säkert land medan deras beslut omprövas då alla asylanter som kommer till Sverige kan betraktas som illegala invandrare enligt artikel 31 sektion 1 i flyktingkonventionen.

    Alternativt så får man ta efter KD:s förslag om interneringsläger.
  • Yellow Cross
    Världsmedborgare skrev 2015-11-13 18:42:28 följande:
    Och vad får dig att skriva ovanstående?

    Du vet ju ö.h.t inget om mig, eller vad jag gör eller har gjort i flyktingfrågan, så varför ljuger du och påstår saker om mig du inte vet nåt om?

    Är lögnen nåt som vi som läser dig, alltid ska ta för givet att den ingår i din retorik och ditt skrivande?
    Eller gäller det bara när du gör personliga påhopp av oss som skriver, t.ex när du som ovan beskyller mig för att vara hycklare?
    En Ja/Nej fråga är alltså en fråga där endast Ja/Nej är giltiga svar,vill du inte svara så skriv det.


  • Yellow Cross
    KillBill skrev 2015-11-13 18:41:00 följande:
    Du svamlar. En flykting som söker asyl i Sverige bryter inte mot artikel 31 sektion 1.
    "1. The Contracting States shall not impose penalties, on account of their
    illegal entry or presence, on refugees who, coming directly from a territory
    where their life or freedom was threatened in the sense of article 1, enter or
    are present in their territory without authorization, provided they present
    themselves without delay to the authorities and show good cause for their
    illegal entry or presence."

    Hur tolkar du det med tanke på att de ratat ett flertal säkra länder på väg till Sverige?
  • Yellow Cross
    KillBill skrev 2015-11-13 19:08:34 följande:
    Sverige har ingen möjlighet möjlighet att straffa någon för att denne olovligen befunnit sig i ett annat land. Om flyktingen söker asyl i Sverige är vi skyldiga att behandla ansökan.
    Hur menar du "ingen möjlighet" ?
    Det är ju redan idag olagligt att illegalt invandra till Sverige,och flyktingkonventionen skyddar bevisligen inte asylanter som ratar ett flertal säkra länder på väg hit mot att åtalas för illegal invandring.


  • Yellow Cross
    Världsmedborgare skrev 2015-11-16 13:01:19 följande:

    Det här ovan skrivna av Sobieski, är ett typexempel på hur Daesh terrorism används för att skapa ett främlingshat, speciellt då mot Muslimer och Islam.
    Så krasst kan man med fog påstå, att terrorismen även är bra för SD och andra främlingsfientliga grupper, utan den så skulle dom få mycket svårt att uppvigla, skapa hat och rädsla, hos ett lands medborgare.


    Fast det är väl knappast irrationellt främlingshat och konstatera att den överväldigade majoriteten av terroristerna är utomeuropeiska etniska främlingar och att problemen med dem och deras livsstil/kultur skulle försvinna tillsammans med dem.
  • Yellow Cross
    Rataxes skrev 2015-11-16 13:44:49 följande:
    Jag såg de där bilderna och förstår inte vad som händer. Har varit på flera festivaler med tiotusentals mer eller mindre berusade personer utan att behövt använda toaletter i det skicket. Har man såna allvarliga problem med att använda en pissoar så har man verkligen en rejäl uppförsbacke i livet .




    sverigesradio.se/sida/artikel.aspx&artikel=5293678

    Kanske har vi överskattat Sveriges framtida välfärdsräddare.
  • Yellow Cross
    KillBill skrev 2015-12-08 22:43:12 följande:
    Svenska folket lägger säker mer pengar på strunt än vad FN lägger på samtliga flyktingar i världen, är det rimligt?
    Skillnaden mellan FN och svenskarna är att svenskarna inte rättfärdigar sin existens med att de försöker lösa problem i tredje världen.
  • Yellow Cross
    Världsmedborgare skrev 2015-12-09 11:45:25 följande:

    Och Sverige går bättre än på länge, långt bättre än vad någon prognos har visat,


    Varför går det så bra för Sverige?
    Hade det inte går bättre ifall vi inte berikats av asylsvärmarna?
    Världsmedborgare skrev 2015-12-09 11:45:25 följande:

    och de ökade skattintäkterna


    Var kommer de ökade skatteintäkterna från?
    Världsmedborgare skrev 2015-12-09 11:45:25 följande:

    Så låt er inte luras av gnällspikarna, Sverige går bara bättre och bättre, och framtiden ser ovanligt ljus ut.


    Skulle snarare våga påstå att framtiden ser ovanligt brun och svart ut.
    Världsmedborgare skrev 2015-12-09 11:45:25 följande:

    Vi har problem med antalet invandrare


    Ja.



  • Yellow Cross
    Världsmedborgare skrev 2015-12-09 12:21:09 följande:
    Jo tyvärr, brunskjortorna/SD
    Nu var det inte klädfärgen jag syftade på,men du får gärna länka till bilder/filmer av dessa beryktade brunskjortor som sprider skräck och förödelse på våra gator.

    Det var det här jag menade med en bokstavligt talat mörk framtid:
    tinyurl.com/qfjbgb3
    Världsmedborgare skrev 2015-12-09 12:21:09 följande:
    Det övriga kan du ta del av hos t.ex AF, och de sidor som skriver om ekonomi.
    Men jag förstår att det inte är intressant, sanningen är jobbig och stör den lögnaktiga och snedvridna propaganda som brunskjortorna bedriver mot Sverige idag.
    Jag behöver inte konsultera AF för att inse att ett slumpmässigt invällande av illegala invandrare från tredje världen som sedermera beviljas uppehållstillstånd av vänsterhumanitära skäl inte är samhällsekonomiskt lönsamt.
    Världsmedborgare skrev 2015-12-09 12:48:54 följande:

    Jo för att det största hotet mot vår välfärd, är en åldrande befolkning, precis som i många andra av Europas länder.


    Tur att invandrare inte åldras och går i pension då.
    Världsmedborgare skrev 2015-12-09 12:48:54 följande:

    Och det kan vi bara göra nåt åt genom en massiv invandring, och det under flera år framåt.


    Demografiska pyramidspel baserade på bidrags- och asylinvandring från tredje världen löser inga problem.
    Världsmedborgare skrev 2015-12-09 12:48:54 följande:

    Att lösa det med arbetskraftsinvandring går inte, det kommer att bli svindyrt, då många andra länder kommer att vilja göra detsamma.


    På vilket sätt löser asylinvandring av diverse integrationsutmaningar som själva åldras och nyttjar välfärden problemet med en inhemsk befolkning som åldras och nyttjar välfärden?

    Och nej,andra länder kommer inte vilja göra det samma,annars hade inte Svetsarn' i tid och otid gormat om hur andra EU-länder bör tvingas till att ta "sitt ansvar".




Svar på tråden Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?