Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

Låter väl okey :p

Kan tänka mig att sd kommer ställa frågan lite mer heltäckande och längre formulerat men i grunden. ja. massinvälandet, ja nej.

När det händer så kommer sd ha möjlighet att lägga fram hur det verkligen ligger till så folk får lite mera bakgrund i det framför svetsarrns halleluja möten där han talar sig varm om nån påhittad flyktingskris och hur vi måste alla hjälpa" människor på flykt"

 

Vet inte.., antar det du nämner kommer med, men jag hoppas på att det blir ett tydligt ställningstagande, om att nu är det samarbete som gäller för att lösa de problem vi har med flyktingkrisen.

Att det politiska käbblet får stå åt sidan, och man gemensamt kommit överens om att göra allt för att hjälpas åt.

30 miljarder? 

Bara de ensamkommande barnen beräknas kosta 26 miljarder och det är lågt räknat och utgår endast från schablonersättningen till kommunerna för boendet. 

www.svt.se/nyheter/inrikes/dramatiskt-okad-kostnad-for-ensamkommande

Den verkliga summan för hela flyktingmottagningen hamnar antagligen långt över 100 miljarder. Regeringen har ännu inte förklarat hur allt ska finansieras, speciellt med tanke på att finansministern sa för drygt ett år sedan att ladorna var tomma. 

Det är därför det är viktigt att alla kommuner tar sitt ansvar, och inte bara några. 

Varför krävs tillfälliga uppenhållstillstånd?

Vad i reglerna för åldersbestämning är otydliga?

Vilka regler kring försörjning vid anhöriginvandring fungerar dåligt?

Vad skulle gränskontroller medföra förutom att alla tvingades söka asyl i Sverige?

Asylprocessen behöver absolut bli snabbare. 

 

Generellt finns en argumentationsteknik från extremnationalistiskt håll där en tenderar använda väldigt dramatiska ord för att få effekt. Som ordet kris här. 

Kollaps används också flitigt. 

Jag känner inte alls igen mig i beskrivningen. 

Jag håller inte med dig om att "få ordning". Jag tycker att primärt är att uppfylla vårt åtagande att ta emot människor som flyr undan krig.

t. 

Jag vet inte om du citerade något annat inlägg, men jag skrev inget som har koppling till detta (kanske är det en tolkning du gör?):

"Sedan verkar en del individer fått för sig att hudfärg har något att göra med personlighet eller brottsbenägenhet, men felaktigheten i detta demonstreras effektivt av den skyhöga kriminaliteten bland nationalisterna själva i SD:s riksdagsgrupp, eller "kampanjgrupp" som den numera kanske borde kallas, då de är ute och "kampanjar" i Sverige. Mestadels nattetid, gissar jag.

Det är naturligtvis viktigt att alla fyller ett syfte, men järnrörskenta borde försöka sig på knyppling eller kanske pussel, för att göra något konstruktivt istället för sådant som är olagligt"

-------

Vidare tycker du alltså inte att det är viktigt att "få ordning"? I så fall förstår jag att du inte vill ta till dig den oro som många uttrycker och att du inte känner igen dig i beskrivningen av dagens situation. För egen del anser jag att just ett ordnat välkomnande är viktigt, inte minst för att främst barnen inte ska fara illa.

Att ordet "kris" används i samband med att vi står inför den största utmaningen sedan (åtminstone) andra världskriget, i princip utan förberedelse, tycker jag inte är konstigt. Faktiskt vore det enligt min mening konstigare om t.ex. de kommuner som Lex Sarah-anmäler sig själva skulle göra det om det inte var kris? Vi kan väl konstatera att vi inte delar samma bild av händelseförloppet helt enkelt.

--------

Så till dina frågor:

- Tillfälliga uppehållstillstånd krävs för att ge en signal om att Sverige inte erbjuder förmånligare villkor än andra länder.

- Reglerna för åldersbestömning är otydliga OM det förekommer att unga vuxna inte uppger sin rätta ålder (därför behövs förtydligande hur man bör hantera detta), se t.ex. reportaget idag på DN.se "På Öresundsbron blir flyktingkrisen synlig", under rubriken "Köpenhamns hovedbanegård, 14.41. Vår verkliga ålder". Detta är kanske viktigast för allmänhetens förtroende för asylprocessen.

- Att försörjningskrav ställs i samband med anhöriginvandring är en politisk fråga. Jag anser att det ger ett incitament att försöka komma in insamhället och ordna sin försörjning så snart som möjligt, och att permanenta uppehållstillstånd bör vara kopplat till detta.

- Gränskontroller, där bl.a. Dublinförordningen kan prövas är effektivt på så sätt att det sänder en signal till övriga EU-länder att vår maxkapacitet är nådd. Tvingas människor återvända till andra säkra EU-länder sätter det en verklig press på dessa länder att göra något. För närvarande saknas helt sådana verktyg som kan "tvinga" andra säkra länder att "ta ansvar".

Det var väl allt.

Det är självklart att Sverige inte kan ta emot hur många som helst på kort tid.

Det är alla riksdagspartier överens om.

Men SD:s "lösning" på det problemet är ingen lösning, det är tvärtom en väg att förvärra problemen genom att skapa motsättningar och fiendskap mellan människor.

Kan du tänka dig att de övriga partiernas "tävling att distansera sig" som du kallar det, kan ha en orsak?

SD är Sveriges yngsta riksdagsparti. Alltså är SD-politikerna de som har minst erfarenhet av att leda ett land.

Att övriga partier tar avstånd beror helt enkelt på att SD:s förslag till lösning är för det första omänskligt och för andra ingen lösning.

Och ändå är det historiska iakttagelser som man använder som grund i den rapport som hänvisas till i tråden. 

Men jag säger ingenting om att fler jobb kommer automatiseras och att det finns en risk att fler blir arbetslösa. Det jag vänder mig emot är påståenden att 50% av arbetstillfällena försvinner om 20 år. Det är inte ngt som ngn forskare påstått. Men har enbart pratat om jobb.

Dock brukar folk med för mkt fritid alltid hitta på nya jobb. Varför skulle folk lyckas med onödiga jobb som genusforskare, jobbcoach, spå i tarotkort eller skaffa sig en karriär genom att kn*lla på tv..  

Enligt arbetsförmedlingen behöver Sverige 100 000 invandrare per år.

www.dagensarena.se/innehall/arbetsformedlingen-sverige-behover-100-000-invandrare-per-ar/

Nä. Tycker inte om lagar så mycket alls faktiskt. 

Mitt förslag är att helt avskaffa det ekonomiska system vi har just nu, uppenbarligen fungerar det inte alls.

Parlamentarism har aldrig drivit några kamper historiskt. Partier har beslutsfattat om kamper som drivits på gatan. Parlamentarism är och kommer alltid att vara tandlöst och oförmögen att driva frågor framåt. Det är i sin natur reaktionärt. 

Jag tror inte heller att denna förändring kommer att ske inom min levnadstid. Men jag vet, och det här är jag helt säker på, att kapitalismen kommer att falla. Den är byggd för att fallera. Den materiella egendomens klyftor kommer att öka till den grad då det är helt ohållbart och bubblan kommer att spricka. Vi är redan på jävligt god väg. Och ur det kommer något nytt att resa sig. 

Jag tycker helt enkelt att retoriken att flyktingar/migration är ekonomiska tillgångar/kostnader är jävligt sunkig och helt irrelevant. Det är människor vi talar om, inte siffror på ett papper. De ska inte behöva vara lönsamma för att omfattas av de mänskliga rättigheterna.

Ju fortare systemet kollapsar, desto bättre. För ur det kommer det växa något som faktiskt kan tillgodose alla människor de behov de har.