maritbinge

Äldre 2 Dec 17:16

183 svar

Är mödomshinnan en myt?

Farfallos skrev 2015-12-02 16:52:44 följande:

Jag får be dig läsa om den, för jag tappade bort ett "inte" där. Det skulle vara där operation INTE är utförd.

Ok, fair enough.

Men då kvarstår: Vad har du för belägg för påståendet att man kan bevisa att kvinnan är oskuld om hennes slidkrans finns kvar. Du tycks ha tagit tillbaka det där om att slidkransen försvinner (thank god), så hur menar du att det syns att en kvinna fortfarande är oskuld?

maritbinge

Äldre 2 Dec 18:51

#125

Farfallos skrev 2015-12-02 17:38:15 följande:

Läs mitt svar till RosaSmurf (inlägg 110) här ovan så fattar du vad jag menar. ...hoppas jag.

Nej, för det svarar inte på min fråga om vilka belägg du har för ditt påstående om att en slidkrans som inte försvunnit/spruckit bevisar att en kvinna är oskuld. Med belägg menar jag någon form av trovärdig källa.

Ditt påstående är ekvivalent med att säga att kvinnans slidkrans måste spricka/försvinna senast vid första samlaget. Detta är, som sagt, helt fel.

Om slidan på något sätt är missbildad, t.ex. har en extremt trång slidkrans som gör det omöjligt att sticka in något eller liknande, så kan man självklart dra slutsatsen att kvinnan ifråga är oskuld. Men dessa fall är undantag och inte relevanta som mer än en parentes i den här tråden.

maritbinge

Äldre 2 Dec 18:58

#127

Farfallos skrev 2015-12-02 18:52:58 följande:

Nej du har fel! Läkaren och de tio kandidaterna kunde se att Johanna bevisligen inte hade haft samlag. Fatta!

"Om en kvinna har en hymen (likt de på mittenraden t.ex) kvar så bevisar det att hon ÄR oskuld. Om hon inte har någon hymen så bevisar det INTE att hon har haft samlag, för den kan vara borta ändå."

"[...]man kan bevisa något av att undersöka slidkransen."

"Så frånvaron av en slidkrans bevisar ingenting, men finns den där så bevisar den något."

Här gör du väldigt generella uttalanden om att en intakt (icke-frånvarande) slidkrans bevisar att en kvinna är oskuld. Så är inte fallet, förutom i undantagsfall där kvinnans slida har någon form av missbildning som gynekologen måste rätta till.

maritbinge

Äldre 2 Dec 20:10

#131

Farfallos skrev 2015-12-02 19:07:02 följande:

Hade du läst 110 och 94 som jag hänvisar till där så hade du förstått. Jag har aldrig påstått att man man se på alla, utan på VISSA slidkransar att det INTE har varit något vaginalt samlag där. ...och för detta behövs ingen källa, utan där räcker Johannas berättelse. Du däremot skulle kanske behöva styrka sista stycket ovan. För är det det så extremt ovanligt att slidkransen är så trång att den brister vid första samlaget. Att det inte är det vanliga, det vet jag, men så har jag också skrivit att det gäller VISSA. Det gäller ju naturligtvis fortfarande om det bara är undantagsfall som du påstår, men det skulle vara intressant med en länk som styrker det du påstår.

Följande påstående måste tolkas som att det gäller generellt, inte i enstaka fall där slidan är missbildad: "Så frånvaron av en slidkrans bevisar ingenting, men finns den där så bevisar den något."

Vad är det du vill att jag skall styrka med källa? Mitt uttalande om att den sortens missbildningar, där hela slidan täcks vilket måste åtgärdas hos gynekolog, är ovanliga? I wikipediaartikeln står att läsa att mellan 1/1000 och 1/10000 föds med sådan missbildning.

Att det kan uppstå små sprickor i slidkransen (som naturligtvis läker av sig själva, precis som t.ex sprickor på torra läppar) vet vi ju att händer titt som tätt. Ingen här har såvitt jag kan se påstått något annat heller.

maritbinge

Äldre 2 Dec 22:55

#139

Tecum skrev 2015-12-02 22:46:16 följande:

En perfekt sammanfattning av tråden!

Det man påstår är
A. Slidkransen finns inte.
B. Om den finns så blöder den inte
C. Och om den blöder så är det killens fel.

Tänk så enkelt allt blir om man bortser från biologiska fakta och dessutom skyller dessa fakta på männen enligt gammal god FL-tradition...

Nu verkar jag ha missat något. Vem i tråden har påstått att slidkransen inte finns och att den inte kan blöda?

maritbinge

Äldre 3 Dec 22:55

#165

Farfallos skrev 2015-12-03 22:10:18 följande:

Jag förstår nästan allt du skriver, och håller med dig (men det fattat inte du). Det jag inte förstår är bland annat det du skriver om att man kan ha haft penetrerande samlag med en heltäckande slidkrans. Och jag tänker att du måste ha haft väldig otur med killar, men det är en anna sak...

Du kom inte heller med några belägg för att de exempel på slidkransar som jag postade i inlägg 152 skulle kunna kallas missbildningar. ...men eftersom du anser att även en hrltäckande slidkrans kan vara intakt efter penetrerande samlag så kan du lika gärna skita i det. Det är liksom bara för dumt.

Slidkransarna på bilderna du delade verkar vara exempel på missbildade slidkransar, ja. T.ex. kan man läsa följande om hymen cribiformis:

"A cribiform hymen is a congenital disorter, meaning it is present at birth. It occurs when the hymen doesn't develop properly in the fetus." (1)

När ett eller flera band av vävnad löper över öppningen som i fallen på bilderna så kalls det också "septate hymen" (vet ej vad det heter på svenska) och det är något som bör behandlas med operation, om jag har förstått saken rätt.

maritbinge

Äldre 3 Dec 22:58

#166

maritbinge skrev 2015-12-03 22:55:43 följande:

Slidkransarna på bilderna du delade verkar vara exempel på missbildade slidkransar, ja. T.ex. kan man läsa följande om hymen cribiformis:

"A cribiform hymen is a congenital disorter, meaning it is present at birth. It occurs when the hymen doesn't develop properly in the fetus." (1)

När ett eller flera band av vävnad löper över öppningen som i fallen på bilderna så kalls det också "septate hymen" (vet ej vad det heter på svenska) och det är något som bör behandlas med operation, om jag har förstått saken rätt.

Förlåt, jag glömde ange referensen för mitt citat om hymen cribiformis: Här är den.

maritbinge

Äldre 8 Dec 15:29

#168

DickRex skrev 2015-12-08 11:05:45 följande:

Förutom den då, och den helt täckta verkar övriga varianter på wikipedias sida för Hymen inte vara några missbildningar, utan bara normal variation. Fast var gränsen mellan missbildning och normalt går är ju sannolikt bara en bedömning som människor gjort, och som skiljer från land till land.

På wikipedia sv.wikipedia.org/wiki/Hymen står ju att den helt täckta slidkransen är den vanligaste missbildningen... Skulle flera av de andra varianterna vara mindre vanliga än den helt täckta då? Nä, jag tvivlar på att man i Sverige skulle kalla Hymen labialis för en missbildning. Men vad vet jag...

Jag förstår ärligt talat inte riktigt vad du pratar om. Varför skulle hymen labialis (en smal och vertikal öppning) vara en missbildning? Har jag skrivit något som indikerat att jag tror att alla bilder på wikipediasidan är bilder på missbildningar?

maritbinge

Äldre 8 Dec 16:28

#170

Farfallos skrev 2015-12-08 16:20:44 följande:

Även jag uppfattade dig som att alla de slidkransar som man kunde säga "där har det aldrig varit någon normal penis" om, skulle vara missbildningar.

Ok. Då är det uppenbarligen dags för mig att vara tydligare med vad jag menar.

Du postade tre bilder. En på hymen bifenestratus, en på hymen trifenestratus och en på hymen cribiformis. Dessa är alla exempel på något som kallas "septate hymen" (återigen är jag osäker på om det finns en svenskt namn och vad detta i så fall är). Det innebär alltså att ett eller flera band av vävnad löper över öppningen. Dessa är - så vitt jag vet - exempel på missbildningar som bör rättas till genom operation.

Hymen labialis, som DickRex skrev om i inlägget ovan, innebär ingen vävnad som löper över öppningen, utan att ens slidöppning är vertikal och ganska smal. Om det är en missbildning eller ej vet jag inte, men det tvivlar jag på. Jag tvivlar också på att det skulle vara omöjligt att föra in en normalstor penis i en sådan slida.

maritbinge

Äldre 8 Dec 20:45

#172

Farfallos skrev 2015-12-08 18:04:34 följande:

Nä precis, och då är det ju som jag sa - man kan bevisa att vissa tjejer är oskuld (även utan missbildning), men det innebär INTE att jag menar att man samtidigt kan säga om en tjej är penetrerad.

Jaså, även utan missbildning? Hur kom du fram till det?

maritbinge

Äldre 9 Dec 18:49

#174

Farfallos skrev 2015-12-09 11:05:49 följande:

Jag missade din dubbla negation nedan, så det verkade ju lite förvirrat kanske

maritbinge skrev 2015-12-08 16:28:37 följande:

Om det är en missbildning eller ej vet jag inte, men det tvivlar jag på. Jag tvivlar också på att det skulle vara omöjligt att föra in en normalstor penis i en sådan slida.

...men jag är av motsatt uppfattning. Har aldrig träffat någon som är penetrerad och fortfarande har en slidkrans som kommer i närheten av något sådant. Jag har däremot sött på några oskulder där slidkransen brustit, och där brist på "smörjmedel" absolut inte har varit orsaken. Men trots min rika erfarenhet så sitter jag ju inte på någon vetenskap i denna fråga, och det tror jag inte att du gör heller. Våra dåligt underbyggda uppfattningar står därför emot varandra.

Vi vet dock att det finns flickor som undersökts för oskuldskontroll och där det har ansetts bevisat (på mer eller mindre goda grunder) att de är oskulder. Vi förstår också att vissa av dessa kanske faktiskt inte är det. Vi vet även att vissa flickors slidkransar brustit vid själva kontrollen (av oklar anledning), vilket kanske har setts som ett bevis på att den inte varit i närheten av en penis tidigare.

Det är helt okej att du är av motsatt uppfattning, det får du vara, men jag håller inte med om att min uppfattning är dåligt underbyggd, då jag bygger den på vad som finns att läsa på exempelvis RFSU och liknande sidor som sammanställts av experter på området.

maritbinge

Äldre 9 Dec 19:44

#176

Farfallos skrev 2015-12-09 19:31:41 följande:

Problemet är att du nog inte förstår vad det står där och hur dumt det är formulerat... Vi båda fattar vad de (RFSU) menar, och till rätt mottagare (pappan eller blivande mannen till en flicka som ska kontrolleras) är det rätt skrivet även om det är helt huvudlöst ur det perspektiv som jag belyste frågan.

Jag är ganska säker på att jag förstått vad det står. Ditt påstående om att man kan bevisa att en tjej är oskuld genom att undersöka hennes (icke missbildade) slidkrans är felaktigt.

Är mödomshinnan en myt?

INNEHÅLL