En käftsmäll till undergångsprofeterna

Sveriges ekonomi går så pass "bra" att landet kommer att gå med förlust minst till och med 2020 enligt intervjun i SR.

Från och med 2018, när de nyanlända invandrarna börjar räknas mot arbetslöshetsstatistiken kommer arbetslösheten att öka.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6331238

Finanspolitiska rådet varnar för att vi står inför en social kris om vi inte omedelbart inför låglönejobb (på riktigt). Om inte invandringen begränsas kraftigt återstår bara att antingen höja skatterna kraftigt eller att skära i välfärden. Att Magdalena Andersson nu även överger krona-för-krona-principen är ett allvarligt problem för svensk ekonomi:

http://www.finanspolitiskaradet.se/download/18.16098f24151b0f59f6f34692/1450458871660/151221+Pressmeddelande+-+Migrationsfr%C3%A5gan+och+finanspolitiken.pdf

http://www.dn.se/ekonomi/misslyckad-integration-kan-leda-till-social-kris/

Det som sker nu är i mångt och mycket samma sak som under 1980-talet. Man gör precis tvärtom mot för vad man borde göra. Man kissar i byxan en kall vinterdag och eldar på konjunkturen med lånade pengar. Den gången slutade det i 90-talskraschen.

Nu står minst lika mycket på spel med en högt värderad bostadsmarknad som största möjliga potentiella offer.

Det är finansdepartementets siffror att Sverige går back till minst 2020.

Det är även deras siffror, eller möjligen AF/AMS, att arbetslösheten kommer att öka från 2018.

Sedan är det FR som påpekar att man gör precis tvärtom mot för vad man borde göra. Man lånar till att konsumera välfärd och spenderar mer pengar när man istället borde hålla hårt på krona-för-krona.

Det är inte din förutsägelse att vi kommer att bli överhettade. Det är nämligen precis vad FR varnar för. Därav behovet att kraftigt strypa invandringen nu eftersom vi inte har råd att betala för den. Vare sig mottagning eller alla bidrag och förmåner som de kommer att kräva under åren som kommer.

Alternativet är att omedelbart införa den typ av låglönejobb som "Mariefreds-modellen" bygger på. En maxkostnad på 40:- timmen ungefär för att köpa en egen trädgårdsmästare eller en barnflicka. För att även dessa lågutbildade invandrare skall kunna bidra med någonting.

Någonting KOMMER att gå sönder i Sverige. På riktigt.

Antingen fortsätter vi som nu och då kommer ekonomin att kollapsa, som på 90-talet.

Eller så kommer "den svenska modellen" med socialt skyddsnät, höga bidrag och högbetalda och avancerade jobb att upphöra.

Eller (fast det kanske inte räcker) så upphör omedelbart den svenska generositeten angående invandringen och vi tvärstänger gränserna nu och för en tio år framöver medan vi försöker reda ut röran OCH behålla välfärden OCH behålla den arbetsmarknadsmodell vi har idag.

Att Sveriges ekonomi "går som tåget" handlar om att BNP ökar när staten lånar pengar för att spendera på invandringen. Inget annat.

Alltså precis det som bland annat FR varnar för att göra.

Lånar man pengar för att shoppa på krita så ska man åtminstone lägga pengarna på något som bestående värden och möjlighet till synergieffekter, som nya motorvägar eller nya hamnar.

Nu läggs istället dessa lånade pengar på att betala dyrt för temporära boenden till alla invandrare som kommer nu och för att ge alla dessa mäniskor bidrag. Man betalar med lånade pengar för att importera lågutbildade människor som vi inte kan få in i jobb med dagens svenska arbetsmarknad.

På marginalen kan spenderandet på dagens invandringskatastrof leda till lite ökad konsumtion av mat och toapapper, ungefär. Är det den effekten man söker genom att låna pengar och dela ut dem hade man istället kunnat delat ut pengarna till dagens fattig-pensionärer och de sämst ställda barnfamiljerna. Det hade gett (minst) samma effekt.

Så att ekonomin "går som tåget" är inget positivt i sammanhanget. Givet vad som driver "tåget".

Och den struktur på samhället som vi skapar nu genom att släppa in alla dessa lågutbildade människor kommer att ge effekter på samhället. På endera sättet jag beskrev ovan.

"Svensk ekonomi går som tåget"

Det är inte jag som varnar. Det är finansdepartementet, AMS/AF, finanspolitiska rådet ...

Men det är bra att du lever i nuet, för det är nu vi har chansen att vara proaktiva, att agera och försöka lindra effekterna av det som kommer.

Så abstrakt är inte AMS varning att arbetslösheten kommer att skjuta i höjden 2018 när dagens invandrare skall börja räknas av mot arbetsmarknaden.

Att finansdepartementet säger att vi går back till minst 2020 kan kanske, på något magiskt vis, visa sig vara fel. Oklart dock vad som skulle rädda upp situationen. Så deras "varning" får nog stå kvar så länge.

Det är heller inte hokus-pokus att räkna ut att då inte dagens arbetsmarknadspolitik kan ge jobb åt de utlänningar vi redan har i landet så kommer den inte att fungera bättre på ännu fler utlänningar, med ännu sämre utbildning.

Det är regeringens vägran att ta till sig de varningar man fått genom åren, och särskilt under hela 2015, som satt Sverige i den position vi är i.

Det är i nuet vi har möjlighet att agera. Imorgon är det försent.

Låga inkomster och höga utgifter. Det är därför Sverige kommer att gå back till minst 2020 enligt FD. Då måste man justera minst endera faktorn så vi går plus istället.

Istället för att hoppas på ökad arbetslöshet så borde man hoppas på att invandrarna får jobb. Men då måste man göra något åt arbetsmarknaden. Dagens system håller redan 350000 arbetslösa, trots brist på arbetskraft inom visa yrken. Mer av samma kommer inte att göra någon skillnad.

De utlänningar som kommer till Sverige idag börjar inte räknas mot arbetslösheten innan ca 2018. innan dess är de i asylprocessen och får (väl inte?) arbeta. Arbetslösheten beräknas öka ca 2018. Eller möjligen redan 2017 enligt denna debatt med finansminstern:

http://www.svt.se/articles/andersson-s-och-kristersson-m-i-debatt-om-ekonomin?searchbarActive=true/

Vi går också back till minst 2020 och måste därför finansiera vår välfärd med lån i (minst) en fem år till:
https://www.gp.se/ekonomi/1.2935070-sveriges-kurvor-pekar-uppat

Står här också, tillsammans med lite annat:
http://www.arbetsformedlingen.se/download/18.25cbe81c14b70efda5323c7/1425028850889/Budgetunderlag_2016-2018_AF1.pdf

I princip så kommer skillnaderna att öka. Folk med efterfrågad utbildning har möjligheter att få jobb men de utan rätt utbildning kommer att fastna allt hårdare och djupare i arbetslöshet. Det hjälper inte att vi nu ökar på antalet personer i landet med obefintlig, eller svag, utbildning och med låga chanser till jobb.

Den lösning som bland annat finanspolitiska rådet säger måste till innebär införandet av låglönejobb. På riktigt. Enkla jobb till låg penning som även outbildade kan klara av. Barnflickor, rensa ogräs ...

Statsministern har redan kallat dessa jobb för "beredskapsarbeten in de gröna näringarna". han såg framför sig alla dessa utlänningar gå omkring med busk-röjare och rensa sly i vägdikena.

Principen med dessa "beredskapsjobb" är densamma som att anställa nannys och house maids.
De är positiva förutsatt att man justerar arbetsmarknaden för att få in invandrarna på den. Deras slutsats är: "Mer av det gamla är inte nog."

Står rakt upp och ned i länkarna:

Arbetslösheten kommer att öka runt 2017-2018 när dagens invandrare börjar komma in i statistiken. Uttalandet är någon dag gammalt.

Sverige kommer att gå back till minst 2020 och vi kommer att behöva låna pengar och öka statsskulden för att finansiera välfärden. Också det uttalandet är bara någon dag gammalt.

AMS-rapporten fick du som lite extra-läsning med en fördjupning kring vad det är som sker.

Jag tror inte du läser då dåligt som du ger sken av så du väljer att försöka låtsas om annat:

- Underskotten ökar till minst 2020. Landet går helt enkelt back och vi måste låna till driften (läs: de ökade kostnaderna för invandring).
"I de tidigare prognoserna räknade dock regeringen med balans i de offentliga finanserna 2018. Nu skjuts det fram till 2020."


- Att arbetslösheten kommer att öka från ca 2017-2018 är du, jag och finansministern överens om. Det är då alla dagens invandrare börjar räknas av mot arbetslöshetsstatistiken.

- Att regeringen kommer att försöka vidta åtgärder för att lindra detta är givet. Löfven talar om sina "beredskapsjobb i de gröna sektorerna". Dvs precis den mekanism jag skrivit om. Vi måste justera arbetsmarknadens funktion och få till fler, billigare jobb för folk med liten eller ingen utbildning. Lägre löner. Sämre villkor. Vänstern kommer att hata det men är fast i en omöjlig situation i och invandringen av hundratusentals och åter hundratusentals människor utan utbildning och utan möjlighet att få ett jobb på en högteknologisk arbetsmarknad.

- Är det bara en ökad BNP vi vill ha kan vi bättre spenderade de lånade pengarna på våra fattigpensionärer och barnfamiljer än på att upprätthålla en misslyckad invandringspolitik. BNP säger väldigt lite om hur ett land mår. Indiens BNP är på 1,800 biljoner USD. De är ett rikare samhälle än Sverige men inte nödvändigtvis ett samhälle med bättre välfärd än Sverige. Att Sveriges BNP ökar är ju enbart för att vi lånar pengar att spendera (på invandringen) men samtidigt blir vår välfärd sämre med längre vårdköer, polisen som måste prioritera bort sk "mängdbrott" som stölder och misshandel osv osv. Förstår man inte, eller inte vill förstå, detta förhållande kommer man att få svårt att hantera den kommande samhällsdebatten. Hur man kan bli "rikare" men ändå drabbas av försämrad service?

- För övrigt räknar inte asylsökande in i "capita".

- Jag tror nog du (egentligen) förstår varför det är nyttigt att läsa AF:S rapport om bla hur den framtida arbetsmarknaden kommer att utvecklas.

Vi skulle bara ha betalt i procent också istället för i kronor och ören så hade allt varit kanon.

Sverige tjänar inte på att låna pengar för att betala för en misslyckad invandring. Skulden växer och de strukturella problemen hopar sig men det är lugnt, dessa problem kommer att lösas. På ett eller annat sätt. Medvetet med styrning eller ändå. Fritt.

70000 underåriga har rest in i Sverige under 2015. Det antagna behovet enbart för dessa är runt 6000 nya lärarinnor och i praktiken 200-300 helt nya skolor. Det är vad man borde ta fram. Nu.

Men det tar tre-fyra år att utbilda en skolfröken och det tar flera år att bygga nya skollokaler så det som i verkligheten kommer att ske är snarare att man inom det befintliga systemet kommer att klämma in dessa 70000 individer. Fler elever per fröken och trängre i lokalerna. Fler elever med en lägre baskunskap. Mer stök och bök.

Så Sveriges ekonomi "går som tåget", BNP ökar och Sverige "blir rikare". Samtidigt som skolan blir sämre och välfärden de facto minskar.

En del kommer att ha jättesvårt att förstå hur detta hänger ihop.

Detta kan till viss del mildras genom att Sverige antingen lånar och ökar underskotten ännu mer men man kan bara leva en viss tid på lånade pengar.

Eller så kan man kraftigt höja folks skatter, men det finns en gräns för det också. Särskilt som man inte kommer att se någon reell standardhöjning för de pengar man måste betala in ytterligare.

Eller så kan man få utlänningarna i arbete, men då måste man ha en arbetsmarknad som är anpassad för individer utan någon högre utbildning och med minimala kunskaper i språket. En kostnad på 40-50 kronor timmen för en kille som kan rensa ogräs i trädgården eller för en nanny som kan hämta på dagis är en rimlig nivå.