• Äldre 14 Sep 07:42
    365716 visningar
    6260 svar
    -1 +1
    6260
    365716

    En käftsmäll till undergångsprofeterna

    Flash Gordon skrev 2016-09-14 07:38:49 följande:
    Du borde faktiskt läsa tokstollarna i SDs budget för år 2016-2019. Det är faktiskt helt makalös läsning. eller vad säger du om följande:

    - Mindre utlandsbistånd
    - Sänkta barnbidrag
    - Sänkt bostadsbidrag
    - Mindre pengar till funktionshindrade barn
    - Mindre pengar till lönebidrag i Samhall (drabbar funktionsdrabbad och handikappade)
    - Mindre satsningar på arbetsmarknaden
    - Sänkta bidrag till lärarlöner
    - Sänkta satningar för att få fler anställda i lågstadiet
    - Sänkt stöd till vuxenutvildningen
    - Sänkt stöd till energieffektiviseringar
    - Sänkt kommunstöd för bostadsbyggande
    - Sänkt investeringsstöd för anordnande av hyreshus och studentbostäder
    - Sänkta klimatinvesteringar
    - Sänkt ersättning till LSS (assistansersättning etc)
    - Sänkt statsbidrag till kommunerna (med 87 miljarder!)skulle drabba kommunala vetrksamheter såsom skola och hemtjänst mycket hårt

    Här kan man läsa mer:polimasaren.se/analys-av-sds-budget-201 6/


    Om du nu absolut vill prata SD igen *suck* och lägger ned en sådan möda på att ställa upp ett inlägg ...

    ... vore det inte bättre att du då hänvisade direkt till SD:s budgetmotion, med tillhörande förklaringar till budgetposterna, istället för till en hemsida där ett gäng vänsteraktivister "analyserar" SD:s budget?

    https://sd.se/wp-content/uploads/2014/09/SDbudgetprop2016.pdf
    SD.
    Varenda klipp som kommenteras i min länk är hämtat från SDs budget som du nu länkar till. Stämmer inte se uppuppgifter som jag listar i mitt inlägg? I så fall bör du tala om vilja uppgifter som inte stämmer!
  • Äldre 14 Sep 07:59
    Flash Gordon skrev 2016-09-14 07:51:39 följande:
    Varenda text du lagt tiden på att kopiera in saknar sin kontext, SD:s förklaringar i dokumentet som är på totalt 170 sidor.

    Frågan är varför du länkar till en "analys" av vänsteraktivister när du istället kan visa på helheten?

    .
    Det är ungefär som när du "råkade tappa bort" delar av ett citat mitt i själva texten för ett tag sedan.
    Jag har redan länkat till andra källor (#873) som också sågar SDs budget vid fotknölarna. Återigen, vilja av punkterna i mitt inlägg #880 menar du inte stämmer?
  • Äldre 15 Sep 08:22
    Flash Gordon skrev 2016-09-14 10:04:31 följande:
    Skatteintäkterna under Alliansen var högre än någonsin. Det vet du också så många gånger vi länkat det på FL.

    Hur det ser ut efter ett år med MSP-budget har vi nog inte ens fått reda på ännu.

    I vilket fall, har vi ingen intäktskris utan en utgiftskris.

    Rubriken och TS till trots så går inte Sverige bättre än att man måste låna till de löpande utgifterna under en påstådd högkonjunktur och de slantar man har prioriterar man att betala annat för än järnvägsunderhåll.

    Vilket redan visar sig i form av sämre tågtrafik.

     


    Det hade varit ytterst märkligt om skatteintäkterna inte hade ökat under Alliansen år vid makten. Folkmängden ökade under dessa år med 634 000 personer (7%) vilket ledde till en stor ökning av BNP. Dessutom så måste även du erkänna att Alliansens skattesänkningar var oansvariga. Skattesänkningar ledde ju till att statsskulden ökade med mer än 100 miljarder kronor under deras tid vid makten. 

    Med den nuvarande regeringen så drivs en mer ansvarsfull politik. Kommuner och landsting har fått mer resurser genom ökade statsbidrag vilket leder till bättre välfärd än vad som annars hade varit fallet. Dessutom har statsskulden minskat.


     


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Äldre 16 Sep 22:49
    Flash Gordon skrev 2016-09-14 10:04:31 följande:
    Skatteintäkterna under Alliansen var högre än någonsin. Det vet du också så många gånger vi länkat det på FL.

    Hur det ser ut efter ett år med MSP-budget har vi nog inte ens fått reda på ännu.

    I vilket fall, har vi ingen intäktskris utan en utgiftskris.

    Rubriken och TS till trots så går inte Sverige bättre än att man måste låna till de löpande utgifterna under en påstådd högkonjunktur och de slantar man har prioriterar man att betala annat för än järnvägsunderhåll.

    Vilket redan visar sig i form av sämre tågtrafik.

    Om man tar hänsyn till inflation, vilket man självklart måste göra, så sjönk skatteintäkterna per capita under alliansens tid vid makten.

    I diagrammet nedan visas utvecklingen av reala (alltså justerade för inflation) skatteintäkter per capita respektive av skattekvoten, för åren 1999-2013. Skatteintäkterna är den heldragna linjen och ska läsas mot den vänstra axeln, medan skattekvoten är den streckade linjen och ska läsas mot den högra axeln. Som diagrammet nedan visar har skattekvoten sjunkit stadigt sedan år 2000. Då tog vi ut 51 procent av BNP i skatter, jämfört med 45 procent år 2013.  Skatteintäkterna per capita ökade fram till år 2007 och sjönk sedan ganska kraftigt till år 2009, för att sedan ha ökat något. Och skatteintäkterna per capita är lägre år 2013 än år 2006, när alliansregeringen tog över makten. År 2013 hade Sverige runt 7000 kronor mindre per person i gemensamma resurser, jämfört med år 2006.



    Källa:www.politism.se/agneta-berge/skatteintakterna-har-minskat-med-alliansen-helmerson/


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Äldre 16 Sep 23:26
    Kung Markatta skrev 2016-09-16 23:03:01 följande:

    Som du ser i ditt eget diagram var skatteintäkterna per capita lägre 1999 när man hade drakoniska 51% i skattetryck.


    Frågan handlade om skatteintäkterna ökade eller minskade med alliansen vid makten. Svaret är att skatteintäkterna per capita minskade med alliansen vid makten. Däremot har du rätt i att Socialdemokraterna under perioden 1999 fram till 2006 lyckades med konststycket att sänka skattekvoten och öka skatteintäkterna per capita!  Ett tips är att kolla på färgerna på graferna, färgerna hintar om vem som regerade respektive år.  


     


    Det är rätt intressant att titta på skattekvoter och skatteintäkterna per capita med den nuvarande regeringen. Återigen så ökar skatteintäkterna per capita och även om det var en viss ökning av skattekvoten år 2015 så är det faktiskt en sänkning av skattekvoten för i år (om än marginell). 


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Äldre 18 Sep 12:32
    Flash Gordon skrev 2016-09-18 07:08:00 följande:

    Jaså, du måste (i Dorians ställe) börja lägga till en massa tilläggsvillkor?

    Nä, man "måste" inte bry sig om vare sig inflation eller "per capita" i detta då det inte finns någon automatisk koppling mellan vare sig inflationen och vad välfärden kostar eller mellan befolkningsökning och kostnadsökning.

    Sverige har mer pengar än någonsin i kassan att handla för men kostnadsexplosionen inom vissa områden sopar bort den fördelen.


    KillBill skrev 2016-09-15 08:22:19 följande:

     


    Det hade varit ytterst märkligt om skatteintäkterna inte hade ökat under Alliansen år vid makten. Folkmängden ökade under dessa år med 634 000 personer (7%) vilket ledde till en stor ökning av BNP. Dessutom så måste även du erkänna att Alliansens skattesänkningar var oansvariga. Skattesänkningar ledde ju till att statsskulden ökade med mer än 100 miljarder kronor under deras tid vid makten. 

    Med den nuvarande regeringen så drivs en mer ansvarsfull politik. Kommuner och landsting har fått mer resurser genom ökade statsbidrag vilket leder till bättre välfärd än vad som annars hade varit fallet. Dessutom har statsskulden minskat.


     


    Skatteintäkternas ökar inte automatiskt bara för att man blir fler i ett land. och det finns ingen  automatiskt koppling mellan BNP och skattintäkter.

    Skatteintäkterna ökade under Alliansen för att fler jobbade mer. De så kallade dynamiska effekterna av sänkning av löneskatter.

    Svenska statens rikaste år (störst inkomster) har alla varit med en Allainsbudget:
    http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Offentlig-ekonomi/Statsbudget/Statsbudgetens-inkomster/

    Om du hade varit påläst så hade du vetat att de 100 miljarderna i extra belåning inte hade med statens inkomster och utgifter att göra utan handlade om att Riksbanken ville öka valutareserven. Det var alltså inte ett lån som hade med statens finanser att göra:
    https://ekonomistas.se/2013/01/22/riksbanken-tanker-fel-om-valutareserven/

    Skillnad idag när nypåtagna kostnader tvingar Sverige att låna i högkonjunktur.


    Om man granskar de diagram som du hänvisar till så är det tydligt att statens inkomster var lägre 2014 när den nuvarande regeringen tillträdde än vad skatteinkomsterna var när Alliansregeringen tillträdde år 2006 (8 år tidigare). Dessutom borde du ta hänsyn till  inflationen när du värderar statens inkomster. Om statens inkomster inte ökar lika mycket som inflationen så minskar statens köpkraft. Detsamma gäller statens inkomster per innevånare. Om statens inkomster inte ökar lika mycket som ökningen av folkmängden så kommer detta leda till  sämre välfärd per innevånare. Tar du hänsyn till inflation och till ökningen av folkmängden i Sverige under den tid som Alliansen regerade så utvecklades statens inkomster bedrövligt under Alliansen år vid makten.


    Riksbanken ökade statsskulden  år 2013 med 100 miljarder för att kunna rädda affärsbankerna vid en eventuell kris och jag förstår inte varför denna del av statsskulden inte ska inkluderas när vi pratar om statsskuldens storlek. Om vi räknar bort denna del av Statsskulden borde vi också ta hänsyn till att Alliansregeringen var tvungen att sälja av Statliga bolag för 160 miljarder för att kunna hantera statsskulden. De statliga företagen var ett värde för staten som förbrukades under Alliansen tid vid makten.


    Vad menar du egentligen med ny påtagna kostnader och låna i högkonjunktur? Menar du med ny påtagna kostnader den flyktinginvandring som Sverige har? Under Alliansen tid vid makten så tog Sverige emot mer än 800 tusen invandrare så det är inte säkert att det kommer att bli så stor skillnad med den nuvarande regeringen sett till flyktinginvandring.


    Enligt Riksgäldens senaste prognos så kommer statsskulden vara lägre i utgången av 2017 än vid utgången av 2014.


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Äldre 18 Sep 16:34

    Flash Gordon skrev 2016-09-18 15:13:31 följande:
    Skattintäkterna var högst någonsin under Alliansen mycket tack vare sänkt skatt på löner som fick fler att jobba mer

    Det går inte rakt av att koppla skatteintäkter och välfärd till ökad BNP och/eller inflation.

    Trots rekordintäkter idag måste Sverige låna till de löpande utgifterna. Eftersom man tagit på sig nya ökade kostnader.

    Och nej. de 100 miljarderna i lån hade ingenting med regeringens politik att göra utan var Riksbanken som vill lägga mer i kassakistan "utifall att". Även om du, som du själv skriver, "inte förstår det".

    .
    Den förra regeringen tog Sverige genom den värsta lågkonjunkturen på 80 år med sänkta skatter, högre inkomster och utan att deras politik ökade statsskulden.

    Så här är det, Alliansen lyckades bara skapa högre intäkter för staten under tre år av åtta under sin tid vid regeringsmakten (jämfört med regeringen Persson) och då ingår ändå försäljning av statliga företag för totalt 160 miljarder kronor i statens intäkter. När alliansregeringen lämnade över makten till den nuvarande regeringen hade statens intäkter sjunkit till en nivå som var lägre än när alliansregeringen tillträdde. Ser man till statens inkomster i förhållande till folkmängd så minskade skatteintäkterna med 7000 kr per medborgare under alliansen tid vid makten. Kom inte och inbilla mig att 7000 kr inte märks när det gäller samhällets satsningar på bl.a. välfärd, för det gör det.


    När det gäller statens intäkter per capita så kan man dra paralleller till BNP per capita, Många invandringskritiska brukar lyfta fram att Tino Sanandaji pekar på att vi måste fokusera på BNP/capita i stället för att bara fokusera på BNP tillväxt. Detsamma gäller Statens inkomster. Det är lika fel att värdera statens inkomster utan att ta hänsyn till folkmängden som att bara värdera BNP tillväxt utan att ta hänsyn till befolkningstillväxten.


    Den förra regeringen lyckades alltså med att år 2014 (Sverige hade inte lågkonjunktur år 2014) lämna över en statsbudget som genererade mindre intäkter än den statsbudget som den tog över 8 år tidigare och då hade Sveriges folkmängd under tiden ökat med 634 000 människor. Du kanske är nöjd med den typen av resultat men jag är det sannerligen inte. Sverige kan prestera betydligt bättre än så och det gör också den nuvarande regeringen som nu ökar Staten inkomster både totalt och per capita och dessutom utan att skattekvoten har ökat särskilt mycket.


     


    Avslutningsvis så bedömer Riksgälden i sin prognos att staten under perioden 2015-2017 inte kommer öka statsskulden (detta är så långt som Riksgäldens prognos sträcker sig). 


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Äldre 18 Sep 17:24
    Flash Gordon skrev 2016-09-18 17:17:08 följande:
    Skrattande

    Nä, så är det inte alls. Hur det är har jag redan redovisat och behöver inte göra det en gång till. Det går bra at läsa ovan.

    Särskilt inte som du debatterar med rena hitte-på-siffror.

    Statens intäkter 2006 = 810 miljarder.
    Statens intäkter 2007 = 863 miljarder
    Statens intäkter 2014 = 790 miljarder
    Statens intäkter 2015 = 859 miljarder (iofs en prognos)

    Nu får du välja om du vill jämföra året de tillträdde med året de avgick eller om du vill jämföra deras första budget med deras sista. Om du vill debattera ärligt vill säga.

    Det sistnämnda är nog det mest ärliga och då har du i stort sett exakt samma inkomster: 863 mot 859.

    men det vill inte du utan du jämför deras första budget med deras sista år vid makten - dock var det Allainsens budget som gällde även 2015 men den detaljen är du inte så intresserad av att redovisa när du nu vill försöka göra en poäng.

    Lite grand som när du nyss "råkade tappa bort" delar av ett citat - mitt i citatet.

    .
    Och till dessa rekordintäkter för staten har vi likaledes rekordintäkter till kommuner och landsting. Givetvis då dessa tar merparten av skatten på lönen.

    .

    Den fråga du så desperat inte vill ställa dig är: Vad är det som ökat så enormt kostnadsmässigt att vi måste låna i högkonjunktur för att klara av att betala räkningarna?

    Vi vet alla svaret på den frågan och det problemet måste hanteras. De pengar som utlovats från staten är mindre än de kostnader som nu vältras över på kommunerna. Detta kommer att slå direkt mot människors vardag.

    http://www.svt.se/nyheter/inrikes/valfardsmiljarderna-riskerar-ga-till-underskott

    http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/kommunen-gar-minus-trots-valfardsmiljarderna

    "Men ungefär samtidigt med de extra pengarna till kommunerna kommer också en kalldusch från regeringen. Munkedal har i dag ansvar för 100 ensamkommande barn och unga. Den första juli nästa år sänks statsbidragen som kommunerna får för dem. Där försvinner med råge vad Munkedal får av välfärdsmiljarderna, konstaterar Åsa Karlsson.

    - Det låter bra att vi får 13 miljoner men samtidigt sänks ersättningen för våra ensamkommande. På helårsbasis tar man tillbaka 24-25 miljoner. Så vi måste spara 12 miljoner!"

    .

    Denna kostnadsökning samtidigt som skatteintäkterna för kommuner och landsting beräknas bli mindre än planerat de närmaste åren:
    http://statskoll.se/nyheter/kommunerna-och-landstingen-drabbas-av-lagre-skatteintakter/
    Har inte tid att svara utförligt men jag jämför den budget som Socialdemokraterna lämnade 2006 med den budget som Alliansen lämnade 2014. Ser du inte att alliansen lämnade en statsbudget som var mindre än den som de tog över?
  • Äldre 18 Sep 17:37
    KillBill skrev 2016-09-18 17:24:53 följande:
    Har inte tid att svara utförligt men jag jämför den budget som Socialdemokraterna lämnade 2006 med den budget som Alliansen lämnade 2014. Ser du inte att alliansen lämnade en statsbudget som var mindre än den som de tog över?
    Förstår du inte att det är ett problem att staten hade mindre pengar 2014 än 2006 trots att befolkningen hade ökat med mer än 600 000 människor?
  • Äldre 19 Sep 10:30
    Flash Gordon skrev 2016-09-19 08:34:50 följande:
    Den sista Alliansbudgeten var den 2015. Du vet, den som Löfven lovade att aldrig regera på.

    Så ska du jämföra ärligt så jämför du deras första budget med deras sista och då går det jämt ut.

    (vad nu det säger eftersom du heller inte jämför statens ansvarsområden för de respektive åren)

    Det är ibland lite svårt att veta när du verkligen inte förstått och när du ljuger medvetet.

    .
    Och detta gjorde de trots den västra lågkonjunkturen sedan 30-talet. Och den politik de förde påverkade inte statsskulden negativt.

    Det kallas dynamiska effekter. Sänkta skatter leder till att fler jobbar mer och skatteintäkterna ökar (och då främst i kommuner och landsting).
    KillBill skrev 2016-09-18 17:37:46 följande:
    Förstår du inte att det är ett problem att staten hade mindre pengar 2014 än 2006 trots att befolkningen hade ökat med mer än 600 000 människor?

    Det finns inget sådant automatisk samband som säger att det är fel att det eventuellt var någon miljard mindre i skatteintäkter i Alliansens sista budget jämfört med deras första.

    Då jämför exempelvis inte statens uppgifter 2015 och 2007.

    Du bortser även från ev effektiviseringar.

    Och det är ett direkt felaktigt antagande att kostnaderna för samhället ökar proportionerligt med ökat antal invånare. 100000 ytterligare invånare till betyder exempelvis inte att du måste bygga X antal km motorväg till eller köpa Y antal JAS-plan ytterligare. För att ta ett övertydligt exempel.

    Och hur räknar du in kommuners och landstings intäkter i det påståendet? Inte alls.

    ---

    Sverige har ingen intäktskris. Sverige har en utgiftskris. En självpåtagen sådan

    Det är därför denna regering måste låna under högkonjunktur för att betala de löpande räkningarna.

    Det är därför Sveriges kommuner och landsting förlorar pengar och måste skära i välfärden.

    Du kanske har glömt att alliansen och regeringen ingick den berömda december-överenskommelsen? Detta resulterade i att regeringen fick igenom sin vårbudget med en hel del förändringar för att stärka de offentliga finanserna. Borgarna skrek om att att regeringen införde historiskt höjda skatter och att denna politik skulle leda till massarbetslöshet. Du kan ju inte mena att Alliansen ska äga denna budget som de så kraftigt har tagit avstånd ifrån eller att alliansen bör få gottgöra sig de positiva effekterna som dessa skattehöjningar medförde?


    Du har dessutom tidigare argumenterat för att regeringen ska  ta ansvar för riksgäldens  kraftiga upplåning/ökningen av statsskulden strax efter det att regeringen hade tillträtt år 2014, trots att denna upplåning  var beslutad innan den nuvarande regeringen tillträdde. I konsekvensens namn så måste då regeringen äga budgeten för 2015. Jag ser inte att du kan ha någon annan utgångspunkt.


    Därför har du att förhålla dig till det resultat som Socialdemokraterna lämna ifrån sig 2006 och till det resultat som alliansen lämnade ifrån sig 2014. 


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
Svar på tråden En käftsmäll till undergångsprofeterna