Forum Samhälle - Samhälle
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Sön 31 jan 2016 12:36 Läst 140546 gånger Totalt 3221 svar
    Visar endast inlägg av Nenne666 - Visa alla inlägg
  • Nenne6­66
    Återställ
    Sön 31 jan 2016 12:36 #149
    Dennis2016 skrev 2016-01-31 12:27:44 följande:
    Jag tror det är dig som folk är trötta på...som ständigt skriver om SD-kvinnor i alla dina inlägg.

    Jag undrar vilka kvinnor som du diskuterar med om du ska hitta några som inte är oroliga över samhällsutvecklingen. Min gissning är att du mest håller till framför datorn och lever i din drömvärld...så du har nog inte gått på gator och torg det senaste halvåret.

    Vad gäller övergrepp i badhus kan du läsa i Expressen om helgens övergrepp i Växjö och du kan läsa Expressens ledartext om Rosenlundsbadet i Jönköping. För övrigt kan jag berätta att det kring Rosenlundsbadet varit krismöte i veckan med socialtjänst /HVB-boenden om alla bekymmer kring badet. Finns mängder med artiklar bla om Eriksdalsbadet, Örnsköldsvik mm mm. Att du ens orkar förneka detta...nu har ju till och med polisen slutat med att förneka att det är kaos i landet.
    Förmodligen kommer du ju svara att detta inte är sant - det är SD kvinnor som hittat på allt.

    Ett tips är att lämna datorn ibland och se verkligheten ser ut - inte som du vill den ska se ut.
  • Nenne6­66
    Återställ
    Mån 1 feb 2016 09:39 #155
    nattuv skrev 2016-02-01 08:46:50 följande:
    Jag är själv vänster (runt socialdemokratins högerflygel) och vissa inslag i SVT/SR har ett så pass utpräglat vänsterperspektiv att även jag reagerar. Däremot har jag nog aldrig stött på ett inslag med ett utpräglat högerperspektiv, förutom någon intervju. Så jag har en viss förståelse för att de med ett mer utpräglat högerperspektiv har vissa synpunkter på SVT och SR:s opartiskhet.

    Det största problemet som jag ser är att med en så pass stor slagsida åt vänster så utmanas inte min världsbild i den utsträckning den borde. Vilket är synd eftersom om man inte får sin världsbild utmanad kommer man att stagnera som människa.
    Så himla klokt tänk.
  • Nenne6­66
    Återställ
    Mån 1 feb 2016 10:35 #158
    FDFMGA skrev 2016-02-01 10:02:15 följande:
    Precis!

    Oförmågan att inse att den egna världsbilden inte är vad public service måste kalibreras efter för att man ska anse att de är opartiska och sakliga är så gott som alltid skälet till påståendena om brist på opartiskhet.

    Det är liksom inte förvånande att Nenne faller för din beskrivning. Hon är ju sverigedemokrat.

    Ärligt talat så tror jag att om man tog läroplanen, anonymiserade den och presenterade den här på FL så skulle såväl FL:s SD-aktivister som dess "nattmössehöger" gå i taket och beskriva innehållet som ren vänsterextremism.

    Inte desto mindre är läroplanen ett riksdagsgemensamt dokument.

    Och inte desto mindre finns det inget svenska folket har så stort förtroende för som SR.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Va? Är jag sverigedemokrat?
  • Nenne6­66
    Återställ
    Mån 1 feb 2016 14:50 #160
    FDFMGA skrev 2016-02-01 10:41:02 följande:
    Ja, av det jag läst från dina tangenter så har jag fått den uppfattningen.

    Hur ser du på den invandrings- och integrationspolitik som förts under de senaste årtiondena - eller uttryckt på ett annat sätt: Hur tolkar du SD:s roll i svensk politik och opinionsbildning?
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Men ge dig! Är det så svårt att diskutera sakfrågor utan att placera in folk i fack? Jag har uttryckt en väldans massa saker i en mängd frågor och jag är mycket väl medveten om att jag låter burdus mellan varven, men det gör mig inte politiskt bunden. Det går faktiskt att tänka själv. Testat det? Jag är bland annat extremt emot insläppet av isis-anhängare, när det återvänder från halshuggningar, tortyr och skit i Syrien. Jag oroas över hur folk ska kunna integreras om det inte finns arbete och bostäder till flyktingarna utan placeras ut på olika boenden som det råder kaos i, där det för en vecka sedan skedde ett mord på en ung personal. Ja, jag tycker att flyktingfrågan och integrationen är bedrövlig. Är det bara Sd som tycker det? Jag är också emot hur media mörkar olika händelser till förmån av de kriminella som befinner sig i landet utan hänsyn till medborgarnas möjlighet att få vandra någorlunda tryggt på gatorna. Men varför ska jag förklara detta för dig? Det är väl självklart att man reagerar. Allt annat är horribelt. Och vad nu allt detta har att göra med det inlägget som jag gillade har jag ingen aning om. Men varsågod iaf.
  • Nenne6­66
    Återställ
    Tis 2 feb 2016 07:20 #167 +1
    FDFMGA skrev 2016-02-01 15:29:55 följande:
    Jag anser att det har betydelse eftersom jag menar att snacket om att public service inte är saklig och opartisk bottnar i oförmåga att inse att man kan se på tillvaron på fler sätt än de egna.

    Ur det perspektivet blir det intressant att se vilka åsikter som förenas i synen på media som tendentiöst.

    Ok, du kanske inte är sverigedemokrat eller du vill åtminstone inte skylta med vad du röstar på. Jag kollade lite hursomhelst, du skriver här att media mörkar, du har också kallat flyktingar för lycksökare och pissluffare.

    Jag menar att dina åsikter om invandrare och om mediernas konspiration är SD-liknande och att detta har relevans när du anser att public service är partiska.

    Själv menar jag i likhet med den stora majoriteten svenskar att SR är det mest opartiska vi överhuvudtaget har. Det innebär inte att jag anser att alla inslag är opartiska, men så kräver jag heller inte att alla ska tycka som jag för att jag ska definiera ett mångfacetterat utbud som opartiskt.

    Dessutom är ju opartiskheten egentligen en partiskhet som bottnar i svensk värdegrund. Ingen går väl i taket för att IS kallas för terroristorganisation eller för att SR:s opartiskhet grundar sig på att åsikten att demokrati är den bästa styrelseform människan hittills förmått att tillämpa.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    SVT och övriga media för fram 'sin' information utifrån sin egen agenda, svårare än så är det inte och att inbilla sig att någon är opartisk är rent naivt. Du är väldigt nyfiken på vad jag röstar på eller att jag säger något som ger dig bränsle att fortsätta att insinuera på att jag är sverigedemokrat. För att du personligen tycker att det är ett bra knep att avfärda och förringa andras åsikter genom att säga -'ja men du är ju Sd'. Det är den absolut enda anledningen. För min del får du kalla mig och placera mig i vilket fack du vill, min åsikt betyder inte mindre än din för det. Om jag har kallat någon för pissluffare så har jag gjort det för att dom betett sig som just pissluffare, skitsamma vilken etnicitet den/dem haft. Jag dömer folk utifrån deras handlingar nämligen. Vad det beträffar SVT så ska man vara lika uppmärksam på deras utbud som med alla andra som vill förmedla 'sin sanning'. Kolla bara vad Aftonbladet pysslade med i helgen... Det gick en demonstration MOT regeringen uppe i Sthlm. Aftonbladet valde att kalla det för en demonstration MOT invandrare. Hon på Aftonbladet sa sig ha tolkningsföreträde tydligen och jävlar vilken pinsam härva. Det gäller att vara kritisk och inte svälja allt med hull och hår.
  • Nenne6­66
    Återställ
    Tis 2 feb 2016 11:09 #180
    KillBill skrev 2016-02-02 08:06:04 följande:
    Haha, så du vill kategorisera helgens demonstration som regeringskritisk

    Får jag upplysa dig om att alla som talade var kända högerextremister med en tydlig invandringskritisk agenda. Publiken fylldes också mestadels av folk som ogillar invandring och en del uttalade nazister. Demonstrationen avslutades genom att vissa demonstrationsdeltagare gav sig ut på stan för att mishandla invandrare
    Ja, det är vad dom demonstrerade emot, regeringen. Givetvis befann det sig massor av folk på plats, några som ville demonstrera emot demonstrationen och säkert en massa andra som vill dra nytta av att det befinner sig mycket folk där. Med andra ord så befann sig väldigt många åsikter där och då vilket givetvis skapar rubriker. Sen är det upp till journalisterna vilka man vill lägga fokus på. Och där gick det rätt galet. Enligt vad jag har tagit del av. Jag såg bland annat en ofrivillig telefon intervju (på you Tube)med en journalist vid namn Julia Wågenberg (minns inte stavningen) som skrev en artikel på Aftonbladet om att detta va en demonstration mot invandrare. I den intervjun kunde hon inte lämna några som helst underlag på hur hon kom fram till det utan hävdade att hon och ansvarig utgivare har tolkningsföreträde. Det säger rätt mycket om hur det kan gå till när det är som värst.
  • Nenne6­66
    Återställ
    Tis 2 feb 2016 11:13 #182
    Speakers Corner skrev 2016-02-02 10:58:45 följande:
    Men snälla, du kan väl inte tro på det där själv.
    Att kalla demonstrationen för regeringskritisk är ju en typisk vinkel för att gå i högerextremas agenda.
    Det var en protest och demonstration mot invandrare. 
    Men jag förstår att i högerextremas ögon är det något annat, det är iallafall viktigt att kalla det för något annat.
    Så låter det bättre, eller hur? 
    Men det är att klä en ulv i fårakläder och inget annat.
    Om det ÄR som du säger så vill jag hemskt gärna ha dina underlag för det. Helt vattentäta underlag.
  • Nenne6­66
    Återställ
    Tis 2 feb 2016 11:49 #183
    FDFMGA skrev 2016-02-02 11:30:01 följande:
    Tja, du anser att SVT/SR har en agenda, jag anser att de har ett uppdrag som innebär att det publicistiska innehållet ska vara sakligt och opartiskt.

    Det finns som sagt inget vi svenskar har så stort förtroende för som SR, det innebär självklart inte att alla har det. Befinner man sig långt bort från vanlig svensk värdegrund så kommer man troligen att sakna förtroende för SR och SVT och i stället bekräfta sin världsbild på nätsajter som framförallt konfirmerar åsikter där flyktingar är lycksökare eller pissluffare, som du kallar dem.

    Jah ahde till och med en dispyt med en radikaliserad person här på FL som påstod att Familjeliv är en vänsterextremistisk sajt. Javisst, ur hans perspektiv är det förstås så - precis som SVT och SR förefaller vara vänstervridna ur ditt och andras perspektiv i den här tråden.

    Du kommer aldrig att få höra en nyhetsuppläsare i SR eller SVT kalla flyktingar pissluffare.

    Länk till förtroendebarometern. Notera gärna vilket stort förtroende vi svenskar har för SR :)

    medieakademien.se/wp-content/uploads/2014/03/Fbarometer2015.pdf
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Givetvis finns det flyktingar som är pissluffare enligt mig, men jag har aldrig uttryckt att alla flyktingar är pissluffare, just av den enkla anledningen att alla inte är det. Det finns grupper som jag inte tycker är värd luften dom andas. För att ge några exempel på vilka dessa kan vara är is-krigare, släkter som utför hedersmord, familjer som låter sina döttrars underliv bli sönderskurna. Dessa som jag tog upp utesluter givetvis inte vad jag anser om etniskt svenska människor som begår grova brott som tex våldtäkter och misshandel av olika slag. Så vad är problemet? För övrigt så finner jag ingen anledning att svara på dina upprepningar som hela tiden bevisar att du antingen inte har läst vad jag skriver eller förstår vad jag skriver.
  • Nenne6­66
    Återställ
    Tis 2 feb 2016 12:41 #186
    KillBill skrev 2016-02-02 12:24:35 följande:
    Med talare såsom Jan Sjunnesson, Ingrid Carlqvist och Stefan Thorsell förstår alla det där med att det där med regeringskritik bara är en förklädnad för att kunna sprida ett främlingsfientligt budskap.

    Som värst? Vi har fortfarande pressfrihet i Sverige och en journalist får nästan skriva vad som helst. Jag blir mörkrädd av att läsa kommentarer som den den här..
    Låt oss säga att jag röstar på nåt Kalle anka-parti och är talare för en demonstration för 'djurens rätt' och framför just det. Ska man då tolka in något annat än det jag framför? -'Nä, Nenne kan vi inte lyssna på, hon röstar på Kalle anka så hon använder bara djurens rätt som täckmantel'. Låter det normalt? Det kanske är en dåligt jämförelse, men det kanske når fram vad jag menar ändå? En journalist får kanske skriva vad som helst, men är det inte extra viktigt då att vara kritisk och inhämta mer information innan man bildar sig en egen åsikt i frågan? Och vore det inte på sin plats att som journalist belysa fakta och inte sina egna tolkningar? Sånt där gör mig mörkrädd.
  • Nenne6­66
    Återställ
    Tis 2 feb 2016 14:54 #189
    KillBill skrev 2016-02-02 13:32:57 följande:

    Det var en dålig jämförelse, du ska få en bättre. 


    Janne röstar på Kalle anka partiet och arrangerar en regeringsfientlig demonstration. På demonstrationen så bjuder Janne bara in representanter som tycker som Kalle anka partiet och som i sina tal bara pratar Kalle anka politik. 


    I Jannes demonstration så är regeringskritiken självklart bara en täckmantel för att kunna propagera för Kalle anka politik..


     


    Förtydligande: En journalist får skriva vad den vill (så länge den inte bryter mot några lagar). Pressfriheten rankas tack och lov högt i detta rike.


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
    Om det nu vore en sådan demonstration ja, där man utger sig för något man inte är. Är det ens tillåtet? Meningsmotståndaren får faktiskt engagera sig lite och skaffa ordentliga underlag som bevisar det för att göra sig trovärdig. Alltså, lite krav måste man faktiskt ställa som informationsmottagare. I detta fallet har jag inte fått något annat än antaganden och egna tolkningar (tex från Aftonbladet), vilket för mig inte upplevs som särskilt trovärdigt. Om man nu får skriva vad som helst som du säger så är det ju verkligen viktigt att vara kritisk till vad div. media skriver. Du snubblar över dig själv, märker du inte det?
Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll