Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

I går råkade jag titta på tablå-TV och på Aktuellts 21.00 sändning.

I ett nyhetsinslag om USA och kolgruvor tog reportern och inslaget tydlig ställning FÖR kolet och mot Trump för att han tidigare hade lovat att återupprätta kolindustrin. Med detta hade han enligt inslaget misslyckats. 
Om Aktuellt m fl gillar kol-användningen så är man väl glada då att man i Asien ska bygga 1400 nya kolkraftverk.

Nåja, ovan var mest bara för att ge en bakgrund.
Det jag tycker är mest anmärkningsvärt är att SVT i inslaget valde att använda sig av effektskapande bakgrundsmusik i ett nyhetsinslag.
Att använda sig av effektskapande musik för att påverka mottagaren av budskapet anser jag inte är opartiskt och jag tycker att det direkt strider mot Public service uppdrag och regler.

Jag läste tidigare i tråden att vissa medlemmar envetet förnekade att effektskapande bakgrundsmusik ens förekommer i SVT:s nyhetsinslag.
Dessa medlemmar uttryckte sig minst sagt nedvärderande, raljerande och hånfullt.
Därför tycker jag det är påkallat, när jag nu råkade se ett sådant inslag, att faktiskt påpeka att dessa hånfulla, raljerande och otrevliga medlemmar hade fel.
FEL!

SVT använder effektskapande bakgrundsmusik i sina nyhetsinslag, för att påverka mottagaren i en särskild riktning.
Så svaret är nej, ps och SVT är absolut inte opartiska.

Var du KillBill en av dem som försökte dölja och förneka att SVT använder effektskapande bakgrundsmusik för att påverka tittarna? Var du en av dem som hade fel men som trots det valde att uttrycka sig hånfullt, raljerande och nedsättande?

Du har helt missförstått.
Fakta är att SVT upprepat använder effektskapande bakgrundsmusik i sina nyhetsinslag för att påverka och styra hur tittarna ska uppleva och ta emot budskapet.
Du får säga precis vad du vill men det är inte att vara opartiskt.

Jag har inte missförstått inslaget. Vidare är min åsikt att reportern och inslaget tydligt tog ställning mot Trump. Man gick tom så långt i sitt ställningstagande att inslaget kunde uppfattas som att reportern och programmet talade FÖR kolkraft om detta faktum ställdes i relation till att programmet och reportern var så tydligt MOT Trump.
Jag stödjer inte Trump men min åsikt är ändå att det är helt fel av Public service, SVT, Aktuellt och av reportern att så tydligt ta ställning mot någon demokratiskt vald politisk ledare, oavsett om det är Trump eller någon annan,
och det är fel att använda sig av effektskapande bakgrundsmusik .
Detta strider mot deras s k opartiskhet och det strider mot deras uppdrag och regler.

Du får fortsätta leva i förnekelse och fortsätta försöka dölja och förminska sanningen, om du gillar det. Det är dock bara konstatera att du tillhör en krympande skala.
79% anser att Public service INTE är opartiska.

Var du en av dem som tidigare i tråden försökte dölja och förneka att SVT använder effektskapande bakgrundsmusik för att påverka tittarna?
I så fall hade du fel, så som de som vill dölja och förneka så ofta har.

Gällande det aktuella nyhetsinslaget är det helt ok att du har en annan uppfattning än jag. Jag står alltid upp för att var och en får ha sin egen åsikt och att var och en är fri att framföra sin åsikt.

Fakta är ju dock att SVT helt uppenbart och upprepat använder effektskapande bakgrundsmusik i sina nyhetsinslag för att påverka och styra hur tittarna ska uppleva och ta emot budskapet.

Du får fortsätta leva i förnekelse och fortsätta försöka dölja och förminska sanningen, om du gillar det. Det är dock bara konstatera att du tillhör en krympande skala.
79% anser att Public service INTE är opartiska.
Att använda effektskapande bakgrundsmusik för att försöka påverka tittarna är självfallet ingenting som stödjer att man ens skulle vilja försöka vara opartisk.
Det kan vare sig du eller någon av dina högljudda kollegor dölja.
I sak hade du och dina medlöpare fel, vilket du och ni mycket väl är medvetna om, men som du och ni som vanligt försöker dölja och förneka.

Skärp dig nu och försök att inte vara så otrevlig. Jag försöker diskutera och utröna om du, jag och andra har skäl bedöma att Public service och SVT är att betrakta som opartiska.
Om jag uppfattar dig rätt så anser du att PS är opartiska? Medan jag liksom 79% anser att de inte är opartiska. 

Jag har ju bara ställt en neutral fråga till dig som du är fri att besvara precis så som du själv vill. Jag har inte insinuerat någonting!

Jag har sökt bakåt i tråden, men det är en lång tråd och du har gjort väldigt många inlägg, en del inlägg som är väldigt omfattande och också lite komplicerade och motsägelsefulla, många av dina inlägg är långt utanför trådens ämne, och jag klarar inte hitta om du var en av dem som försökte förneka och dölja att SVT väljer att använda effektskapande bakgrundsmusik i nyhetsinslag?
Det var några enstaka i tråden som försökte dölja och förneka detta faktum, och några som dessutom uppträdde mycket otrevligt med nedvärderande, hånfulla och nedvärderande bemötande och uttryck. Jag har dock inte påstått att du gjort det utan jag frågar dig hur det var?

Är det inte tillåtet att ställa en sådan fråga till dig?
Du kanske är en sådan som vill tysta andras åsikter? I så fall får du väl göra som en eller annan högljudd i denna tråden och anmäla mig och alla som ni anser har "fel" åsikt. Jag vet inte för vad du kan anmäla, men om det inte är tillåtet ställa en relevant fråga till en av dem som aktivt diskuterar ämnet i tråden så fattar jag inte hur detta forum fungerar överhuvudtaget?

KillBill; anser du fortfarande att public service är opartiska?

I trådens inledning finns en omröstning.
Resultatet visar just nu att av 512 röster anser 79% att Public service INTE är opartiska.
Kanske vissa högljudda skulle behöva läsa resultatet och reflektera över detta åtminstone ett par sekunder innan man häver ur sig alla otrevligheter mot dem som har samma åsikt som den extremt stora majoriteten i tråden?
Uppenbarligen anser 79% att det inte går att dölja och förneka att Public service brister när det gäller opartiskhet.
Detta oavsett hur högt och ihärdigt vissa försöker att skrika om motsatsen.