Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Spelar ingen roll om deras jobb är objektivt.

Jag har märkt detta att en del tror att bara för någon säger nått negativt om ett politisk förslag(Och objektivt), så skulle inte kritiken vara objektiv för den ger kritik till den som gett politiken.
Som regeringsparti-er, så är detta vardagsmat och sker dagligen, men det är bara högerextrema som gråter när de blir ifrågasatta.
Andra människor de går vidare och lär sig nått istället.

Det är ingen tillfällighet att diktaturer hatar fripress, och detta är en attack emot den fria median och den objektiva median.

Och det är högers hopp att de inte återger vad som sker i verkligheten, och det är därför de är emot SVT/SR då de är objektiva.

Det mest roliga av allt, det är att ni aldrig berättar vad som är inte objektivt.
Detta med Kuba och Raul som avgick och det inte stod han är diktator, och att detta skulle inte vara ett objektivt nyhetsinslag att Raul steg ned ifrån Presidentposten.
När ni säger såna här saker, så berättar ni så klart och tydligt att ni är inte intresserad av någon objektivitet eller inte, bara att SVT ska bort så man kan härja fritt.

Och det är rätt enkelt att inte få negativa saker på sig hela tiden, lägg förslag som funkar för samhället i sin helhet.

Annars kommer objektiviteten och berättar vad effekten är av det politiska förslaget, och med SD innebär det att försämra för de flesta utan de allra rikaste och en hel del rasism.

Det är därför man inte vill ha en objektivt granskande journalistik, för en sådan påpekar felen i en sådan politik.

Det kan nog vara så enkelt att ni inte ens vet v ad objektivitet är, och med tanke på förslagen som kommit när det inte varit objektivt.

Objektiv och opartiskt är rätt liknande, vet inte vad du vill med semantiska lekar, undrar då inget ändrar sig i det jag skrev.

Du pratar som du har en politiska agenda över att vara saklig med fakta, forskning med en röd tråd för uppnå konsensus.
Jag har lärt mig på senare år att fakta och forskning är nått vänster, och istället ska vi inträda i en värld av konspirationer istället.

Jag är ledsen, förslagen om vad som är objektivt eller inte, opartiskt eller inte, det är ingen som bevisas.
Och varför bevisas det inte, jo, det är satans enkelt, men väljer att glömma bort saker och bara tar med det som stödjer ens tes.
Sen när vi som lyfter blicken och försöker ta reda på hur saker och ting fungerar, så inser man hur satans objektiva de är på SVT/SR.

Ja, jag vet att ni ser fri press som ett hot mot agendan, men det gör inte SVT/SR opartiska för det.
Det komiska är att styrelsen är ett tvärsnitt av politiken och ingen har överhand.

Jag vet varför ni hatar SVT/SR så, och det är för den objektiva granskningen.
Kanske om inte SD hade haft så många kriminella , nazister och rasister som SD sen blivit tvingade att kasta ut, så kanske ni inte varit så upprörda nu.
Men så blir det när man är sprunget ur ett nazistparti.

Kommer det ta lång tid innan man kommer med ett riktigt exempel och upprepade opartiskheten, för det verkar satans svårt och uppbringa.
How come?