• Äldre 7 jan 11:15
    252718 visningar
    5926 svar
    Inlägg från Flash Gordon Visa alla inlägg
    5926
    252718

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    boomstar skrev 2015-12-29 19:18:38 följande:
    Du får gärna länka till "undersökningarna". Hittade inget på SIFO.

    Användaren "konservativ" här ovan är som vanligt konservativt tvärsäker utan belägg.
    En filosof (Bertrand Russel) sa en gång att "problemet med världen är att de dumma är så tvärsäkra och de visa så osäkra". Citatet passar förvånansvärt ofta...

    Den här avhandlingen www.familjeliv.se/forum/thread/76164281-anser... visar t ex att SVT (som vi ju pratar om här) är något HÖGERVRIDEN år 2010. Tillexempel analyserades totalt 82 min Rapport sändning (s25) där högern fick 16 min och vänstern 13 min. Dvs SVT har enligt den analysen en lätt högervridning.

    I den här mycket omfattande studien analyseras en stor del av hela rapporteringen inför valet 2006 när alliansen/högern vann. www.gu.se/digitalAssets/1284/1284256_nr42.pdf En intressant tabell på s43 visar att SVT år 2002 hade en kraftigt HÖGERVRIDEN politisk rapportering. Inför valet 2006 lyckades SVT dock bättre med att blir mer neutral än HÖGERVRIDET. I samma tabell ser man hur totalsumman av all media är HÖGERVRIDEN: DN är värst högervriden med en mycket kraftig pro-höger rapportering. På s44 ser man hur kraftig högervridningen var i media i form av rapportering som framställde Renfeldt positivare än partiledarna mer till vänster. Diagrammet s70 visar hur ALL media - inklusive SVT - var högervriden i nyhetsrapporteringen, utom Aftonbladet. (det jag påstod om AB i ett tidigare inlägg stämmer alltså inte för 2006)
    Så här sammanfattar författarna till studien själv:

    "Den borgerliga alliansen fick som aktörer en mer gynnsam uppmärksamhet än socialdemokraterna och de två samverkanspartierna. Den mest gynnsamma behandlingen fick alliansen i Dagens Nyheter och Expressen. Samverkanspartiernafick den mest gynnsamma uppmärksamheten i Ekot och Aktuellt. Den mest balanserande bevakningen fanns i Göteborgs-Posten, Aftonbladet och i Sveriges Televisions nyhetsprogram (Rapport och Aktuellt tillsammans). För SVT:s nyhetsprogram innebar det en mycket kraftig förändring jämfört med valet 2002. I valet 2002 fick det borgerliga regeringsalternativet den mest gynnsamma behandlingen i Rapport och Aktuellt.
    I samtliga medier gavs en bild av alliansen som i betydligt högre grad var präglad av samarbete än splittring. Den bild medierna gav av alliansen och sammanhållningen inom alliansen var starkt gynnsam för det borgerliga regeringsalternativet."

    För en motsvarande analys av rapporteringen 2010 från Göteborgs Universitet, som jag bara läst ett sammandrag av, hävdar författarna att nyhetsrapporteringen blivit mer nautral 2010 - dvs mindre högervriden än 2006. Fortfarande högervriden, men bättre. Värst högervridning hade Expressen.

    En studie från 2015 www.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva... visar att de fyra största tidningarna inför valet 2014 återigen var kraftigt PRO-ALLIANSEN dvs HÖGERVRIDNA. Värst var återigen Expressen och DN som visade sig vara ganska extremt HÖGERVRIDNA i sin rapportering. Mer neutral var SVD.

    Expressen och DN återkommer alltså som de värst HÖGERVRIDNA mainstream-medierna i Sverige. Både Bonnierägda. Så det är väl inte så svårt att lista ut vilket regeringsalernativ Bonnierfamiljen föredrar..

    Sammantaget verkar det vara rätt uppenbart för envar som är någorlunda instresserad av forskning och kvantitativ analys, att i stort sett all mainstream media i Sverige är HÖGERVRIDEN (utom Aftonbladet). Public Service lyckas bättre med sin opartiskhet och är bara lite högervridet.

    Nu skulle det inte förvåna mig om ni konservativa högerskrikare, fascister och sd-flocken skriver att universiteten som gjort studierna är vänstervridna kulturmarxister som det inte går att lita på. Till det har jag redan förberett en djup suck.

    Du inser inte att det du länkat visar att Public Service (SR och SVT) var vänstervridna i valet 2006?

    Frågan var om public service är opartiska. Att DN håller på alliansen och att Aftonbladet håller på sossarna är det knappast någon som betvivlar.

    Din länk till rapporten om 82 minuter i rapport där Alliansen fick tre minuter mer tid än vänstern leder ju fel, så det går inte att läsa.

    Public service är inte mer högervridet än att Belinda Olsson i direktsändning tillåts anklagande fråga Åkesson varför han inte planerade bättre i tid när hans barn skulle födas.


     


    Public Service är inte mer högervridet än att den aktive socialdemokratiske politikern Ulf Bjereld bjuds in ”oberoende expert” för att analysera politik i SVT.


     


    Public Service är inte mer högervridet än att tydliga vänsterprofiler ges uppdrag och positioner som inte ges till motsvarande högerprofiler.

  • Äldre 7 jan 11:20
    #54
    boomstar skrev 2016-01-07 03:58:54 följande:
    En intressant dimension av nyhetsrapporteringen som studierna jag länkade till inte tar upp, tycker jag är USA-vänligheten. Ofta köper man nyhter från stora, ofta Amerikanska nyhetsbyråer som CNN och sänder som det verkar ofta ganska okiritskt vidare nyheten på Aktuellt och Rapport, som ofta vinklar nyheten pro-Amerikanskt, när det handlar om utrikespolitik där USA är inblandade. Alltså ett annat sätt att vara högervriden i nyhetsrapporteringen.

    Och denna högervridning är antagliigen inte ens är avsiktlig. Nyheterna kanske bara saknar resurser att göra egna inslag och köper inlag från nyhetsbyråer istället. Men dessa besparingsåtgärder kan då alltså bli ett demokrati och neutralitetsproblem istället.
    Ett typiskt exempel på vänstervridning. Och inte bara i public service.

    Exempelvis Hillary Clinton, Obama och debatten om vapenlagarna framställs i Sverige med en mycket tydligare vänstervinkel än hur debatten faktiskt går i USA.
  • Äldre 7 jan 11:33
    #55
    moaz skrev 2015-12-28 18:13:19 följande:
    Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
    Sedan hör det till saken att public service (åtminstone SVT) är öppna med att de tar politisk ställning i vissa frågor och värderingar. Så om du har en annan åsikt om detta än vad public service står för så kan du givetvis inte räkna med att bli "opartiskt" behandlad.
  • Äldre 10 jan 02:43
    #64
    boomstar skrev 2016-01-09 22:18:27 följande:
    -Nej, det inser jag inte. Förklara gärna vad i statistiken du anser visar det.

    -3/82=lite mindre än 4% skillnad till fördel för alliansen dvs höger. Dvs precis som jag skrev; någorlunda neutralt, men lätt högervridet.

    -De exempel du sedan tar upp är varken vetenskap eller statistik. Det är saker du slumpmässigt fiskar fram för att bevisa en åsikt som statistiken alltså motbevisar.
    Jag kan också slumpmässigt fiska fram saker som att Arne Weise, som öppet berättar om sitt höger-röstande, varit programledare på julen 27 gånger (dvs i 27 år). Men jag kan utifrån den godtyckilga saken inte påstå att SVT är högervridet. Däremot skulle jag kunna göra det om det fanns en studie som visade att 70% av samtliga SVT-programledare röstade höger.

    Vad har jul-programledaren att göra med höger-vänster-vridning kanske du säger och jag håller isåfall med dig. Men Expressen håller inte med oss, för dom hetsar i vanlig ordning om att SVT är vänstervridna. Denna gång om att julsändningarna var vänstervridna (dom är för roliga)

    Expressen och DN håller konstant på med en ledarsidekampanj som går ut på att SVT är vänstervridet. De gör det för att Bonnierfamiljen är pro-alliansen/pro-höger så det stänker om det och för att de på det sättet påverkar den svenska opinionen att TRO att SVT faktiskt är det. På det sättet skapar man påtryckning på SVT att bli MER höger, vilket leder till att Bonnierfamiljen får igenom mer av den politik de gillar.
    Bonnierfamiljen visar dessutom politikerna sina muskler, så att de informellt tvingar poliker att inhämta Bonnierfamiljens samtycke för vissa viktiga politiska beslut. För att slippa bli halshuggna i Bonniermedia om de tar "fel" beslut.

    Eftersom ni SD'are och högermänniskor aldrig skulle kunna tänka er läsa Aftonbladet som kvällstidning läser ni expressen och blir för varje ny ledare säkrare på att SVT är "vänstervridet". Precis som Bonnierfamiljen vill att ni ska tro.

    Men jag antar att det bara är bortkastat att försöka diskutera därför att allt som inte är pro sverige demokraterna är vänster i din värld.

    Det är precis som med tiggar-debatten. Ni SD'are är blint övertygade om att tiggeriet är organiserat i Sverige, att det finns en slags tiggar-maffia. Det spelar ingen roll att Stadsmissionen (som om någon har koll på hur det verkligen ser ut på gatan bland uteliggare, tiggare och missbrukare) säger: "Det finns inget organiserat tiggeri". Det spelar ingen roll att polisen (som också borde ha bäst koll) säger: "Det finns inget organiserat tiggeri". Det spelar ingen roll att det görs omfattande studier och grävande journalistiska reportage som säger: "Det finns inget organiserat tiggeri". Ni har bestämt er för att tiggeriet är organiserat och vägrar sen se något annat.

    Antar att det är precis samma sak med SVTs eventuella vridning. Du (och några andra här med dig) har bestämt er för att SVT är vänster. Sen spelar det ingen roll hur många forskarrapporter, hur mycket statistik, hur många bevis som än läggs fram för motsatsen.

    (och ingen är gladare att ni så envist tror det än Bonnierfamiljen, Wallenbergfamiljen och resten av landets rikaste höjdare)
    *du skulle nog tjäna på att skriva kortare*

    - tabell 19 på sid 43 som i sin tur bygger på Figur 2 på sidan 41:

    "Övervikt röd-gröna", Aktuellt -9, Ekot -8, SVT (i övrigt, dvs debatter, intervjuer mm) -2.

    "Övervikt Alliansen", Rapport +5

    Av de fyra kontrollerade public service-delarna var tre tillfördel för vänstern och ett till fördel för Alliansen. Totalt ger public service 19-5 = 14 "poängs" övertag för vänstern.

    ------

    Tre minuters mer tid i ett nyhetsprogram är inte mycket att dra några slutsatser om "högervridning" av. Särskilt som vi nu ser att du förmodligen missförstått den rapport som man faktiskt kan kontrollera.

    --------

    Källa på att Arne Weise är öppet höger? Internet verkar ha svårt att hitta detta i alla fall och jag har aldrig hört om det innan.

    Att SVT oproblematiskt låter uttalade vänstermänniskor, som dessutom yttrat inte helt rumsrena åsikter, få positioner och roller säger givetvis massvis om SVT:s inställning. Särskilt som motsvarande högerprofiler knappast skulle komma ifråga för motsvarande roller. 

    ---------

    Så jag är SD:are nu? Jag och många andra här på FL som inte pratar så mycket om familjen Bonnier, familjen Wallenberg, USA, kapitalet och överklassen? Jaja ...
    boomstar skrev 2016-01-09 22:27:29 följande:
    Öh... Att SVT-nyheter kablar vidare köpta inslag från Amerikanska nyhetsbyråer är ett bevis för att SVT är vänster?

    Jag behöver inte klippa mig. Mitt hår försvinner när jag sliter det av detta samtal.



    När public service berättar om något från USA så gör de det ur ett amerikanskt vänsterperspektiv. Man går primärt till amerikanska vänsterkällor. För CNN är vänster i USA. Washington Post också. Det är dessa media som exempelvis P1 brukar citera ur när de gör sin "utrikesbevakning, USA"

    Det finns också i Sverige en näst intill homogen berättelse om USA där Demokraterna, Obama och Hillary är de goda och ObamaCare är något positivt. Samtidigt är Republikanerna och NRA dåliga och särskilt extra mycket dåliga är TeaParty-rörelsen och Donald Trump.

    Man visar upp USA via en svensk "socialdemokratisk folkhems-berättelse", ungefär. Vilket leder till att svenskarna faktisk får en ganska skev och felaktig bild av vad USA är och står för.
  • Äldre 11 jan 12:10
    #73
    -1
    boomstar skrev 2016-01-10 18:01:28 följande:
    Dito

    Jag antar att du menar i länk 2.

    Om du hade läst texten precis ovanför tabellen med indexvärden hade du hittat följande text:

    "Den mest balanserade nyhetsbevakningen gavs i Göteborgs-Posten och Afton-bladet. Slås SVT:s båda nyhetsprogram Rapport och Aktuellt samman hamnar dock Sveriges Televisions nyhetsprogram närmast nollpunkten med den mest balanserade bevakningen av de båda regeringsalternativen."

    "Rapporteringen kring dataintrånget fick dock stora konsekvenser i Nyheterna, Ekot och Metro. Räknas rapporteringen kring da taintrånget bort hamnar de betydligt längre högerut på skalan i riktning mot en mer gynnsam behandling av alliansen. Att rapporteringen kring dataintrånget får ett så stort genomslag idessa tre medier förklaras i första hand av att de har det minst omfattandenyhetsutbudet samtidigt som fp-skandalen utgjorde en stor andel avbevakningen."

    Och appropå SVT i övrigt, som några i tråden hävdat är hårt vänstervridet efter att det tvingas erkänna att nyheterna är tämligen neutrala, så kan man alltså se att genomsnittet av år 2002 och 2006 är +16, dvs 16 indexenheter HÖGERUT. Kan tilläggas att TV4 som faktiskt också har lagstadgat krav på sig att vara neutrala är tydligt högervridna på alla ställen i samma tabell. (Men så är ju också Bonnier en stor ägare av TV4).

    ett citat till:

    "(...)För SVT:s nyhetsprogram innebar det en mycket kraftig förändring jämfört med valet 2002. I valet 2002 fick det borgerliga regeringsalternativet den mest gynnsamma behandlingen i Rapport och Aktuellt."

    Ni som gillar att klaga på partisk media så fort SD inte får all uppmärksamhet eller om de överhuvudtaget kritiseras, kan få vatten på er kvarn i figur 11, s73 i samma rapport. Den visar att SD faktiskt fick en större andel negativ rapportering än andra partier i media generellt. Men media är inte vänstervridet bara för att högerpartiet SD blir kritiserat, om de samtidigt ger alliansen, dvs andra högerpartier en fördel jämfört med vänsterpartierna. Media är fortfarande i genomsnitt tydligt högervridet även om SD 2006 blev något mer kritiserat än andra partier.

    Därför sa jag att SVT är någorlunda neutrala, om något lätt högervridna.

    www.metro.se/nyheter/44-kandisar-sa-kommer-vi...!sHSSHPl4F5U5I/
    (bläddra fram till honom, 6:e sista)

    Vänstermänniskor som inte yttrat rumsrena åsikter? Annars när ni högerspöken och SDare  kverulerar brukar de ju låta att "pk-media" inte tillåter "icke rumsrena" framlingsfientliga höger-åsikter. Hur ska ni ha det? När är "rumsrent" bra och när är rumsrent dåligt?
    Positioner? Som redan sagts tidigare är det helt meningslöst att fiska upp en programledare här och en annan där, ur hatten, som man personligen inte gillar för att försöka hävda att ett helt mediautbud har en eventuella politiska vridning. Det enda som går att dra slutsatser av är STATISTIK och VETENSKAP. Resten är subjektiva känslor. Därför använder jag inte heller faktumet att vår mesta jul-programledare, som genom åren också lett en massa andra TV-program är uttalat höger. Därför att det är fullkomligt meningslöst som någon slags indikator på SVTs eventuella brist på politisk opartiskhet.


    Hahahaha. Jag måste börja skratta istället för att slita håret. Amerikanska "vänsterkällor"? Amerikansk "vänster" inom Amerikansk politik? Hahaha. Kallar du demokraterna "vänster"? Hahahaha. Amerikansk "vänster" inom större Amerikanska nyhetsbyråer? Hahahahaha. Det finns ingen vänster i USA. Bara utanför den politiska scenen och de större mediekanalerna, där det absolut finns en hel del progressivt tänkande i USA (inklusive den urpsrungliga på riktigt liberala konstitutionen som faktiskt till stora delar är bra - om den hade tillämpats), men inte inom den gängse politiken.
    Men det är klart, är du en rabiat ultrakristen högerextremist från Texas som stödjer teapartyrörelsen och tänker som Donald Trump (vilket det nästan låter som du gör), då är man väl stalinist om man inte har butch haircut. Bilden av hur enormt långt högerut du själv måste stå politiskt börjar klarna.

    (Har faktiskt pratat med flera Amerikaner som stöder teapartyrörelsen, så jag vet hur de hatar fakta och hur deras tugg går, lite som vissa i den här i tråden, fast 7 gånger värre.

    Du kan verkligen inte ta till dig att siffrorna visar att SVT favoriserade vänstern 2006. I motsats till vad du påstod? Och adderar du Sveriges Radio blir public service som helhet än mer vänstervridet.

    ---

    Att Arne Weise ca ett decennium efter att hans karriär är över säger att han "inte är vänster" (och exemplifierar med kommunistiska diktaturer) ger inte att SVT är "höger". Din bevisning för SVT:s påstådda högervridning är obefintlig.

    Lina Thomsgård, Malena Ernman, Behrang Miri, Gina Dirawi och Karin Hermansson. Där har du fem dagsaktuella och politiskt kontroversiella vänsterpersonligheter som alla givits positioner inom SVT. Det är statistik det också. Nu kan du räkna upp fem motsvarande kontroversiella högerpersoner på SVT så kan vi jämföra. Gärna någon som ägnar sig åt att sprida anti-semitiska konspirationsteorier eller bara vanligt polis-hat.  

    -------

    Ja det finns en amerikansk vänster. Varje politisk miljö har förstås sin egen höger-vänster-skala. Det finns en höger i Sverige också trots att den i en internationell jämförelse är väldigt vänster. I USA står media som CNN, Washington Post till vänster i debatten.

    ----

    Så nyss var jag SD:are men nu är jag alltså dessutom såväl "högerspöke" som "rabiat ultrakristen högerextremist från Texas"? Undrar vad jag kommer att vara i ditt nästa svar?

  • Äldre 16 jan 10:13
    #75

    Så du erkänner i alla fall att du hade fel om public service 2006, det hedrar.


     Sedan har du iofs fel i att avsaknaden av "dataskandalen" skulle göra PS höger. Rätt svar är att det knappt påverkade alls och att den påverkan som mäts bara gäller för media i stort, dvs det går inte att urskilja PS.

    -----

    En fd TV-medarbetare som ett decennium efter sin karriär säger sig "inte vara vänster" (och med det syftandes på kommunister) är på inga sätt jämförbart med att public service idag tar in aktiva vänsterprofiler, några nämnda ovan. Profiler som bland annat öppet spridit anti-semitism och polishat.

    Att PS gör detta, och samtidigt inte balanserar med motsvarande högerprofiler, visar tydligt på dess opartiskhet.

    ----

    Att du inte tycker att CNN är vänster (ur ett amerikanskt perspektiv) är inte så förvånande med tanke på vad du skrivit i övrigt om konspirationsteorier om familjen Bonnier, kapitalister och allt annat som ofta påstås på yttre vänsterkanten. CNN står säkert till höger om dig. Men i amerikansk debatt, och det är det som är det relevanta här, står de till vänster. Och det är där, på vänsterkanten, som PS hämtar den bild av USA som de sedan sprider i Sverige.

  • Äldre 5 feb 12:24
    "Vänsterrasism, Netflixlögnare o antisemitism är förlåtligt - men gör du reklam för kontantkort är du körd /mvh SVT"
    https://twitter.com/hanifbali/status/694888592368365569

    Pirelli har alltså gjort något reklaminslag för Comvik. Därmed gör hon sig omöjlig på "oberoende SVT".

    Jodå, det gäller att sålla bort de värsta avarterna ...
  • Äldre 6 feb 08:19
    -1 +1
    Mentat skrev 2016-02-02 08:41:41 följande:
    Sökning på orden vänsterextrem respektive högerextrem hos svt.se ger 872 resp 7660 träffar.
    vänsterextremist vs högerextremist: 549 och 3130.
    vänsterextremism vs högerextremism: 485 och 2980

    För SR är motsvarande siffror:
    403 vs 2440
    201 vs 909
    192 vs 901

    Detta är inget enskilt inslag som kan fällas i någon granskningsnämnd utan en helhetsbild, just det jag har hävdat tidigare att det är det samlade intrycket som visar public service' lutning åt vänster. Fast Google kanske tillhör Åkessons klan...? smile5.gif
    ATT media generellt, och public service speciellt, har en vänstervinkling är det nog trots allt rätt få som förnekar idag, februari 2016. Så pass långt har vi ändå kommit i debatten.

    .
    Någonstans i flödet de senaste veckorna läste jag en krönika av en journalist.

    Han menade att denna vridning är en följd av en journalistisk reflex att ta ställning för "den svage" och då vänsterns perspektiv oftast sågs som "den svages" perspektiv så blev rapporteringen vänster.

    Visserligen, menade han, kanske man borde eftersträva konsekvensneutralitet för att behålla sin trovärdighet men samtidigt så fanns det någonting i ryggmärgen som ville annorlunda.

    Och så blir det som det blir.

    Så, till exempel, trots att Säpo menar att vänsterextremismen är ett större hot mot vårt samhälle och vår demokrati än högerextremismen så fokuserar media (public service i det här fallet) istället på högerextremismen.
  • Äldre 6 feb 13:54
    +1
    KillBill skrev 2016-02-06 10:57:13 följande:
    Mats Knutson förklarar varför man man inte kan dra några som helst slutsatser av denna undersökning. 

    Citat: "Av cirka 1.100 journalister över hela riket har 93 (!) skickat in enkäten, som ligger bakom påståendet att 52 procent av SVT:s journalister är Miljöpartister"

    blogg.svt.se/politik/435/
    Och Kent Asp förklarar varför Mats Knutson har fel i det han tror:

    http://www.dagensmedia.se/medier/rorligt/kent-asp-slar-tillbaka-mot-knutson-korkat-6101920

    - Att det är 93 SVT-medarbetare som deltar i enkäten handlar helt enkelt om att de inte utgör en större andel av journalistförbundets medlemmar. De journalister som arbetar på SVT och Sveriges Radio utgör omkring 16 procent av alla Sveriges journalister som är med i förbundet. Dessa 93 personer från SVT utgör, tillsammans med de från SR, även omkring 16 procent av journalisterna i urvalet. Att hävda att det inte skulle vara representativt är så korkat så det liknar ingenting, säger han.
  • Äldre 7 feb 07:57
    +1
    KillBill skrev 2016-02-06 14:14:42 följande:
    Eftersom jag inte har pluggat statistik ...
    OK, det förklarar en del.

    .
    Om du inte vill läsa metoddelen av rapporten så kan du åtminstone tänka på att en normal opinionsundersökning på väljare görs med ca 1500-2000 respondenter. Då anses den vara tillräckligt säker.

    Vi har runt 7,5 miljoner väljare i Sverige så då tittar du alltså på 1500 av 7500000 vilket bli 0,02% av alla röstberättigade. Skulle en OU ha lika många svarande som Kent Asps media-undersökning skulle den innehålla 635000 svar.

    Så SOM-undersökningen håller, med god marginal när det kommer till andelen som tillfrågas. Det är det ena.
    .

    Det andra är att du kan inte säga samma sak om du har ett företag med tio anställda och frågar en person. Då får du inte tillräckligt med antal svarande för att fånga in "brus". Här kan jag inte de exakta gränserna men att fråga ca 100 personer bör ge en tillräckligt stor volym för att alla varianter av svar ska ha en chans att finnas med. 
    .

    Statistik är klurigt. Ibland är den ganska "o-intuitiv". Det man tycker borde vara rätt, för det känns så, är ibland helt fel och det är istället precis tvärtom.

    Men om inte annat så har ju Kent Asp bekräftat att undersökningen är såväl korrekt som tillförlitlig.
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Logga in
Bli medlem