Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Är det någon som kan tala om hur en helt opartisk publik service skulle se ut?

Hur, och vad skulle dom rapportera om?

SVT/SR:s uppdrag är att vara opartisk, men man kan inte bortse från att det jobbar människor där.

Jaså, har du exempel?

Nej, inte av flashy den saken är helt klar.

Men om du nu har vandrat på svart och vitt, så ja, det har hänt någon enstaka gång.

Det jag gillar mest här med flashys "exempel", det är att dessa inslag är inte ens anmälda.

 

Detta betyder då att SVT/SR är opartiska och pga ni aldrig kommer till en punkt och påvisar det.

Talande att du helt plötsligt ger upp och slutar svara.

Tyvärr så går det inte kolla upp det du påstår.

Nu gick jag i skolan lite lite senare, men det du påstår existerade aldrig då heller.

Förneka?

Jag bara berättar det inte fanns då.

Som sagt vad, jag gick bara lite senare i skolan, och inget av det du påstår.

I tråden har jag dock lärt mig att påståendena om att SVT/SR inte skulle vara opartiska, har slutat på samma sätt var gång och att det visat sig att det visst var opartiskt.

Så även om det var partiskt då, så har det inte varit partiskt på SVT/SR på mycket länge.

SVT styrdes under åren 1981 till 1999 av högerpolitikern Sam Nilsson. Det är något av ett rekord när det kommer till att basa över TV bolag. Fick du lära dig det i skolan?

SDs svans och vurmare tillsammans med många ur alt.högern och svärjevennerna har fastnat  i 70-talet och kan inte släppa sargen.

Analysen av samhället från de hållen bygger i stort på uppfattningar om hur det var på 70-talet i tro på att det som då var (eller inte var)  är det tillstånd som råder nu.  70talet är väldigt långt bort (nära på ett halvt sekel) och mycket har förändrats sedan dess.

Och här kommer den granskning in som allt handlar om, ingen ska få granska dessa partier ensligt de själva och exponera deras fel.

Men för andra partier är det helt okey att bli granskade, utom där ute längst till höger.

 

Så när SD pratar om nazism om 70 år sedan, så tar man upp SD nazism som var precis runt hörnet och att man faktiskt har aktiva medlemmar kvar fortfarande ifrån den tiden.

Det är därför attacken emot den opartiska median finns, och ingen kan missa det.(Om man nu inte medvetet försöker, men då låtsas man sen bara.)

Och sen kommer en urtypisk partiskhet, där man likställer en liten flicka med ett parti som har direkta rötter i nazism, fascism och annat, och även har aktiva medlemmar kvar ifrån den tiden.

Det är så övertydligt, så det är väl därför du låtsas, eller?

Jaha, men inget av detta gör så att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Du missar varje gång, märker du detta, för inga anmälningar sker denna gång heller är svaret och med våra erfarenheter med dina missar.

SÅ du förstår inte vad denna heller, hur lyckas du vrida allt så konstigt?
Och det slutar alltid med att du aldrig påvisar att SVT/SR inte skulle vara opartiska, och några anmälningar sker inte.

Och stor komik att du bara ser det framför dig, och inte det runt som berättar nått annat, det är ett selektivt beteende, och tyvärr berättar inte selektivitet något om man inte är opartiskt, men dom nyheterna struntar du i för din konfimeringsbias.

Älskar min fråga som aldrig besvaras, och vilken media i Sverige skulle vara mer opartisk än SVT/SR, och utan svar efter så många ggr.
Så inser jag att ni själva vet att inget kommer i närheten att vara mer opartiska än SVT/SR.

Nä, det är inte de flesta, utan det är såna som inte vet vad opartiskt är som säger SVT/SR inte är opartiska.

Och nej, frågan är inte att jag hävdar nått, utan vad är mer opartiskt än SVT/SR, och detta fallerade du ge en mer opartiskt media än SVT/SR och där berättar du genom inte att berätta att det inte finns någon MER opartisk media i Sverige än SVT/SR.
Så?

Och hur vet vi SVT/SR är opartiska, jo, för flashys exempel är inte ens anmälda som sådana.
Och man ställer sig väldigt frågande till vad de flesta vet, och sen inte ens klarar av att påvisa det.
Alla inser att det är inte de flesta, utan det är du och ett fåtal //

Vi vet redan att SVT/SR är DOMINERANDE opartiska, visste inte svart och vitt var ett argument om att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Vi vet alla varför ni vill ha bort SVT/SR och det är för den opartiska politiska granskningen, då vi lärt oss med erfarenhet att det är där majoriteten av skumma sakerna inom politiken sker.

Men vad är mer opartiskt än SVT/SR, och bara för det inte är 100% opartiskt, så ska dom bort?
Finns ingen som helst logik i detta, men vi vet ju detta är en agenda och inte baserat på någon verklighet.
Och det komiska är flashy kommer här då och då, och varje gång missar han och ingen anmälan till granskningsnämnden.
Sånt är MYCKET mycket T A L A N D E !!!

Men nu vet vi, bara för SVT/SR är inte 100% opartiska, utan kanske bara 99,8% opartiska, så ska SVT/SR bort.
Är detta verkligen ditt argument?
För det såg precis ut så.