Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Att ett antal gånger felöversätta och/eller utelämna vitala delar av resonemanget när man översätter är inget som jag anser hör hemma i seriös media.

Särskilt som dessa "missar" konstant jobbar åt ena hållet vad gäller hur saken kommer att framstå.

 

Någon gång mellan fem och sex igår eftermiddag kanske.

100 kilo pappa har redan förklarat för dig.

Självklart finner inte du några problem med dessa felöversättningar som ger en mycket sämre bild av den reportaget handlar om än vad som i verkligheten sades på det främmande språket.

Men jag tycker det är illa när de styr den svenska versionen av informationen på det sättet.

Jag har förstått att du tycker det men likväl är det inte en korrekt översättning att ändra "he changes his opinions on the issues" till "han ljuger".

Lika lite är det ok att utelämna att kritiken från killen är för att Trump är för liberal. En ganska vital grej i hans resonemang.

Eller att påstå att Cheney(?) kritiserar Hillary för att "hon vill släppa in syrier som ska mörda amerikanerna" när det han i själva verket på engelska säger är en lång utläggning om att släppa in syriska flyktingar när IS sagt att de skall gömma sin terrorister bland dessa flyktingar.

En ganska så milsvidd skillnad i värde i dessa bägge uttalanden.

Jo då.

Det är felöversättningar och medvetet utelämnande av centrala delar av resonemanget.

Det exakta orden från journalisten är: "Plus att många, som Steve säger, han ljuger och jag kan inte lita på honom"

Vilket överhuvudtaget inte var vad killen [Steve Robinson, hette han] sade.

21 minuter in. Bara att lyssna.
.

Dessutom egna värderingar som att Chris Christies påståenden är "skruvade", till exempel.

Plus en liten gullig en där en av journalisterna vill lägga till "så att inte bilden blir helt skev" att många tycker om Hillary - eftersom man just pratat om att även Hillary är illa omtyckt.

Gulligt på något sätt.

Men samtidigt inte särskilt bra för demokratin om public service inte kan vara opartiska.
.

Du kommer inte att kommer att se det så, så vi två kan nog släppa det, men den som vill kan lyssna på detta här:
https://sverigesradio.se/sida/avsnitt?programid=1637

Den 22/7.

Direkt från början och en ca 20 minuter framåt

Jag har alltså lagt in såväl länken för alla att lyssna på och de exakta orden ur den felaktiga översättningen och du påstår ändå motsatsen.

Ja, du får extra-poäng för envishet i alla fall.
Och det är problemet.

Istället för att rapportera sakligt om vad som faktiskt sägs och görs så tolkar journalisten och hittar på vad hon tycker att det sägs och görs och lägger in sina egna värderingar i rapporteringen.

Ett demokratiskt problem. 

Hon felöversätter det han säger. Hon påstår att han säger en sak men egentligen säger han en annan. Felöversättningen får kandidaten att framstå i sämre dager.

Det är ett problem om public service inte rapporterar sakligt, ärligt och opartiskt.

SVT Gävleborg gör en UD.

https://twitter.com/beckmansasikter/status/760897644537516032

Det officiella twitterkontot för SVT Gävleborg lajkar kommentar från vänsterskribent.

Efter ifrågasättande om inte SVT ska vara oberoende kommer efter ett tag ett: "Hoppsan, den där skulle jag ha skickat från min privata twitter" från redaktionschefen.

Kvaliteten på journalistiken ...