Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Så vad saknar du och vad vill du ta bort?

Jag frågar en gång till för att ingen hittills har kunnat säga vad som ska bort och vad som ska läggas till för att den påstådda vänstervinklingen ska ersättas med en påstådd opartiskhet.  Att samma ramsa om vänstervinklig och partiskhet rapas upp om och om igen gör det inte sant - ännu mindre då ingen kan säga vad de vill peka på och vad som gör dessa saker vänstervinklade och vad de menar med vänstervinkling.

 Så jag frågar igen - Så vad saknar du och vad vill du ta bort, vad vill du lägga till? 

Om du kan svara så ska jag ställa de kompletterande frågorna jag nämner ovan så får du förklara dessa också. 

Men hittills har ingen smo opponerar mot PS presterat mer än 'shants' och tomma ord.

Förtroendet för SVT ökar

Ny uppdatering om Sveriges Radios säkerhetsschabbel:

www.svt.se/nyheter/inrikes/sr-chefen-om-kapade-twitterkontot-vi-har-en-teori

I helgen kapades ett antal av Sveriges radios officiella Twitterkonton. Flera källor har för SVT vittnat om en svag säkerhetskultur i bolaget där lösenord skickas runt och obehöriga har haft tillgång till kontot långt efter de lämnat. Sveriges radios presschef Claes Bertilson är fåordig om händelsen och bolagets säkerhetsrutiner och vill inte svara på om man haft tvåfaktorsautentisering aktiverad för sina konton i sociala medier.

Ett antal av Sveriges radios mejladdresser figurerar också i läckta databaser på internet. Där kan man enkelt hitta både användarnamn och lösenord. Något som utan tvåfaktorsautentisering skulle kunna vara en tänkbar väg in till både sociala medier-konton och andra funktioner.

- Om det här är vägen in, via stulna användarnamn och lösenord, så är det dåligt att man inte har kollat upp det här innan. Det är enkelt att följa upp det här och finns publikt. Det ska man känna till.

Det är förstås bara viktigt att veta om en intervjuad person är politiskt engagerad om personen uttalar sig i politiska frågor. I andra frågor är det oväsentlig information. I det aktuella exemplet uttalar sig personen inte i en politisk fråga och politisk hemvist var därför inte viktig.

 

Han kommenterar utifrån sin roll som småbarnsförälder. Nedan ser du ordagrant vad som sägs i intervjun. Det fetmarkerade sägs av den s.k. vänsterpolitikern. Hans kommentarer är neutrala. Jag hade förstått kritiken om han varit kritiskt mot att höginkomsttagare får så mycket mer i plånboken eller om han öst beröm över regeringen men det gör han som sagt var inte och de som kritiserar SVT för att inte ange detta intervjuoffers politiska preferenser är inget annat än larviga. 

Start på intervjun

-Gruppen barnfamiljer får mer pengar. För en tvåbarnsfamilj med två vuxna med en lön på 37 000 kr vardera före skatt landar höjningen på totalt 180 kr per månad.

-Det blir kanske ett extra besök på skansen eller något sånt.

Ni är en genomsnittsfamilj med två vuxna och två barn, är det svårt att få ekonomin att gå ihop?

-Man får hålla i slantarna med det funkar ok

-Sveriges höginkomsttagare alltså dom med en inkomst på över 60 000 kr före skatt per månad kommer även dom att få extra pengar i plånboken. Skattesänkningar leder här till 470 kr extra i månaden

Slut på intervju

Det enda du berättar för oss att du inte förstår han svarade som en barnförälder och på hur mycket han fick.
Hur lyckas man få nått så extremt galet fel som här?

DU kan inte ha kolla på det ens än, eller läst killbills recap, och med tanke på att det blir så fel för dig fortfarande.

 

Detta är den som vi brukar se, aldrig ha fel aldrig be om ursäkt.
Och nu blev det galet fel för dig, och inte ens det klarar du av att erkänna.
Dock så ser vi samma mönster nu, och där man säger kolla kolla det är partiskt av SVT, och sen går man dit och kolar, så inser man det är inkorrekt och att man glömt av en massa saker för nå till sin agenda.
Dock är det bra ni ventilerar detta, för det är enkelt och se rätt igenom och folk ställer sig frågan "Varför återger de något så galet fel."

Men vem kan tycka att hans svar var politiskt färgade?  

Det var EXAKT det du gjorde.

Miljöpartiet verkar strunta i public service "oberoende".

Citat: "Förslaget inför partikongressen går ut på att Miljöpartiet ska verka för att snarast införa ett 15 minuter långt ?Klimatnytt? i varje sändning av SVT:s nyhetsprogram Aktuellt och Rapport. Det skulle uppta hälften av programtiden i Rapports huvudsändning."
[SVD; MP-profiler ville påverka SVT; Erik Nilsson; 2021-10-08]
www.svd.se/mp-profiler-ville-paverka-svt

Då uppkommer den intressanta frågan varför de valde just public service. Kan det vara för att det inte ser public service som oberoende utan snarare som en MPservice?

 

När det kommer till SVT, så är de fakta orienterade, och där får sällan desinformation om klimatet plats.
En del inbillar ju sig att åsikter kan ersätta fakta, och att fakta är vänster.

Det bästa där med klimatförnekaren, de har inte ens en susning varför de har sin åsikt och förnekar fakta.

INGET annat parti än SD förnekar klimatkrisen. Det är inte partipolitisk, inte MP utan ALLA andra partier än SD är inte som SD som försöker stoppar huvudet i sanden gällande klimatförändringar.

Swebbtv is da shit. Hahaha! Inte alls skitkanal. Inte ett dugg

Jag kollade - tydligen var det en enskild miljöpartist som ansåg att public service borde ha regler som innebär en kvarts klimatsändningar, personen drog visst tillbaka sitt förslag. Stollar finns det i alla partier, men stolledensiteten är högst ute på de politiska ytterkanterna.

Ett exempel på hur bristande läsförståelse kan göra en hönsgård av en fjäder. Därmed inte sagt att public services oberoende är givet en gång för alla - ett sätt att förhindra politikers vilja att inskränka oberoendet är att inte rösta brunblått i nästa val.

....

Det stämmer - jag tycker att det är tillräckligt med stolligheterna här på FL för att jag ska orka gå på djupet med stolligheter utanför forumet.

För mig framstod hönsgårdstolkningen som den jag ville invända mot, det vill säga att ett förslag som aldrig blev ett förslag omvandlades till ett exempel på att medier utanför ps aldrig skulle sända en kvarts klimatrapportering per inslag - till skillnad från ps.

Jag gissar att min gissning att ps ägnar en minut per sändningstimme till klimatet är något överdriven och mot bakgrund av att hur mycket klimatförändringarna kommer att påverka oss i framtiden så kan man tycka att det är för lite.

Fast å andra sidan är det inte prat utan konkret handling som har största effekten, och i synnerhet det privata näringslivet har börjat gå från ord till handling när det kommer till klimatanpassning.

Dessa år? Undersökningen gäller 2022 och resultaten är de som du ser.

Du tror alltså att jag hejar på SD? - jisses, god morgon yxskaft.

Att ha ett sinne för rättvisa är inte det samma som att få som man vill. Du kanske borde skilja på dessa ting alternativt erkänna att du bryr dig mer om din egen vilja än om rättvisa för andra.

Idag presenterade regeringen direktiv till utredningen om public service verksamhet för perioden 2026 - 2033.

www.regeringen.se/contentassets/991dc0299093493eb38209313b74c70b/kommittedirektiv-langsiktiga-villkor-for-ett-hallfast-och-oberoende-public-service_bilaga.pdf

Under rubriken "Granskning av programverksamheten" står bl.a. följande:

Sedan den 1 januari 2023 finns en möjlighet enligt yttrandefrihetsgrundlagen att i lag meddela föreskrifter om granskning av allt public service-innehåll, oavsett hur det tillhandahålls (prop. 2021/22:59 s. 59-61). Det är grundläggande för allmänhetens förtroende för public service och för verksamhetens legitimitet att enskilda som upplever att företagen brister i sitt uppdrag också kan få saken prövad, bland annat om villkoren om saklighet och opartiskhet inte följs. Mot denna bakgrund är det angeläget att granskningsnämnden i lag ges utökade möjligheter att granska innehållet och meddela sanktioner om nämnden kommer fram till att public service inte följer de villkor som ställts upp för verksamheten.

Kommittén ska därför

* inom de ramar som yttrandefrihetsgrundlagen ställer upp, och i syfte att programrelaterade villkor följs, lämna förslag på ökade möjligheter till granskning och sanktioner för granskningsnämnden, så att granskningen och sanktionerna kan omfatta hela public service-verksamheten.

På marginalen. En utredning om att granskningen av PS eventuellt skall vara sakligare.

Det helt avgörande är uppdraget.

Brett och fett eller smalare och vassare.

Vi betalar 9 miljarder om året för att få "Gift vid första ögonkastet" och "Sverige fetaste hundar".

"Första dejten Sverige" och "Dejtingsoffan" är visst två andra program som mina skattepengar går till just nu. 

Granskningsrutiner och sanktioner i all ära men det är uppdraget som måste förändras och finansieringen som måste sänkas