Forum Samhälle Samhälle
  • moaz
    Äldre 28 Dec 18:13
    822227 visningar
    7843 svar
    -3 +9
    7843
    822227

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svara i tråden
    Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
  • Maria0­598
    Sun 26 Jul 2020 12:23
    #3575
    nattuw skrev 2020-07-24 01:04:20 följande:

    Anna Björklund har skrivit ett öppet brev om åsiktsklimatet på SR. Enligt Björklund drivs inte SR:s medarbetare av någon djupare politisk övertygelse utan de är alltid beredd att anpassa sina åsikter efter hur vindarna blåser.
    Aptitretare:
    "Det var valår och migration var allt folk pratade om men när jag gjorde ett inslag om flyktingars utbildningsnivåer (en het fråga då) avbröt en medarbetare inspelningen,"
    GP "Ängslighet styr på Sveriges Radio ? inte ideal" Anna Björklund 2020-07-21
    ( www.gp.se/kultur/kultur/%C3%A4ngslighet-styr-p%C3%A5-sveriges-radio-inte-ideal-1.31516519 )

    Även Markus Uvell berör i en ledare i GP svensk media. Inte heller han tror att de svenska journalisterna drivs av någon stark övertygelse. Enligt honom så handlar det istället om att svenska journalister är för lata för att orka göra ett bra jobb.
    Aptitretare:
    "Om svenska folket präglas av nyfikenhet inför omvärlden resulterar det journalistiska arbetet ofta i motsatsen: en blandning av ointresse och förakt för andra länders politik."
    GP "Journalistisk lathet bryter ner förtroendet" Markus Uvell 2020-07-20

    Vi får då en av staten betald medieorganisation som är lat och alltid beredd att vända kappan efter vinden. Vilket inte direkt känns förtroendeingivande.


    Jag köper inte argumentet att de är lata eftersom partiskheten alltid går åt samma håll. Varje gång de blir fällda i Granskningsnämnden är det ALLTID för att de pratat för gott om vänster eller för illa om högern. Aldrig någonsin tvärtom.
  • KillBi­ll
    Sun 26 Jul 2020 14:13
    #3576
    Maria0598 skrev 2020-07-26 12:23:59 följande:
    Jag köper inte argumentet att de är lata eftersom partiskheten alltid går åt samma håll. Varje gång de blir fällda i Granskningsnämnden är det ALLTID för att de pratat för gott om vänster eller för illa om högern. Aldrig någonsin tvärtom.

    Du har fel. SVT har bl.a. fällts i granskningsnämnden för att inte ha tagit avstånd från rasistiska uttalanden från SD politiker.


    https://www.svt.se/kultur/medier/svt-falls-i-granskningsnamnden-efter-sd-uttalande-om-muslimer
    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Maria0­598
    Sun 26 Jul 2020 14:16
    #3577
    KillBill skrev 2020-07-26 14:13:15 följande:

    Du har fel. SVT har bl.a. fällts i granskningsnämnden för att inte ha tagit avstånd från rasistiska uttalanden från SD politiker.


    https://www.svt.se/kultur/medier/svt-falls-i-granskningsnamnden-efter-sd-uttalande-om-muslimer
    Jomen det är ju ingenting som de gjort aktivt. Nu menar jag aktiva uttalanden, inte att de glömt "ta avstånd" från något som påstås vara "rasistiskt".
  • nattuw
    Sun 26 Jul 2020 16:23
    #3578
    +1
    Padirac skrev 2020-07-24 07:59:29 följande:
    Så då de inte är partiska är de istället lata?
    Uppenbarligen.
    Padirac skrev 2020-07-24 07:59:29 följande:
    Mest verkar det handla om någonting att gnälla om för att media inte driver den agenda du vill.
    Och du försvarar media eftersom de driver den agenda du vill?
    nihka skrev 2020-07-24 17:38:50 följande:
    Lite grann som här på FL när de inte tål att någon inte driver deras egen linje eller att man har en avvikande åsikt. Den som inte är håller med tillskrivs alla möjliga negativa egenskaper. Kan ju omöjligt handla om att man bara inte håller med
    Det råkar jag ofta ut för. Särskilt när det är något som inte faller socialdemokraterna på läppen.
  • Padira­c
    Sun 26 Jul 2020 18:20
    #3579
    nattuw skrev 2020-07-26 16:23:41 följande:
    Uppenbarligen.
    Och du försvarar media eftersom de driver den agenda du vill?

    Det råkar jag ofta ut för. Särskilt när det är något som inte faller socialdemokraterna på läppen.
    Media driver på ledarsidor alla möjliga agendor, och på debattsidorna skrivs det än det ena än det andra från alla möjliga och omöjliga politiska perpektiv - det har jag inga problem med.

    PS driver däremot  - konstaterat i av motståndare till PS länkade undersökningar-  inte någon politisk linje - det har jag inte heller några problem med. Det är värt att försvara PS för detta.

    Men det är tydligt att andra har problem med att PS inte har någon politisk agenda. Den som argumenterar hederligt borde erkänna detta oavsett oavsett vad man tycker om PS och anser att PS ska göra eller inte göra.

    Än så länge har ingen av motståndarna lyckasbeskriva och visa vad som är opartiskt eller vinklat (det återkommande är att de _tycker_ ) och hur PS skulle se ut om detta som de inte kan beskriva eller visa inte fanns i PS.  Det slutar alltid i att det som saknas är en plattform för att spida sina egna politiska budskap och att de anser att PS är vinklat för att PS inte sprider motståndarnas politiska budskap.

    Om man är kritisk mot PS kan man driva den linjen, men inte fara med osanningar om partiskhet eller andra bevisade osanningar.
  • KillBi­ll
    Sun 26 Jul 2020 19:39
    #3580
    Maria0598 skrev 2020-07-26 14:16:10 följande:

    Jomen det är ju ingenting som de gjort aktivt. Nu menar jag aktiva uttalanden, inte att de glömt "ta avstånd" från något som påstås vara "rasistiskt".


    Påståtts vara rasistiskt? Uttalandet var synnerligen rasistiskt..

    www.svt.se/kultur/medier/svt-falls-i-granskningsnamnden-efter-sd-uttalande-om-muslimer
    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • nihka
    Sun 26 Jul 2020 21:47
    #3581
    nattuw skrev 2020-07-26 16:23:41 följande:
    Uppenbarligen.
    Padirac skrev 2020-07-24 07:59:29 följande:
    Mest verkar det handla om någonting att gnälla om för att media inte driver den agenda du vill.
    Och du försvarar media eftersom de driver den agenda du vill?Det råkar jag ofta ut för. Särskilt när det är något som inte faller socialdemokraterna på läppen.
    Jag röstar borgerligt och tycker inte media särskilt driver varken den agenda jag stödjer eller någon annan.
    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • Xelol
    Mon 27 Jul 2020 01:53
    #3582
    Padirac skrev 2020-07-26 18:20:06 följande:
    Media driver på ledarsidor alla möjliga agendor, och på debattsidorna skrivs det än det ena än det andra från alla möjliga och omöjliga politiska perpektiv - det har jag inga problem med.

    PS driver däremot  - konstaterat i av motståndare till PS länkade undersökningar-  inte någon politisk linje - det har jag inte heller några problem med. Det är värt att försvara PS för detta.

    Men det är tydligt att andra har problem med att PS inte har någon politisk agenda. Den som argumenterar hederligt borde erkänna detta oavsett oavsett vad man tycker om PS och anser att PS ska göra eller inte göra.

    Än så länge har ingen av motståndarna lyckasbeskriva och visa vad som är opartiskt eller vinklat (det återkommande är att de _tycker_ ) och hur PS skulle se ut om detta som de inte kan beskriva eller visa inte fanns i PS.  Det slutar alltid i att det som saknas är en plattform för att spida sina egna politiska budskap och att de anser att PS är vinklat för att PS inte sprider motståndarnas politiska budskap.

    Om man är kritisk mot PS kan man driva den linjen, men inte fara med osanningar om partiskhet eller andra bevisade osanningar.

    Jo, när PS driver en agenda så är det av ?misstag? som de sedermera backar ifrån.

    Ex, när man definireras Kristerssons karriär utifrån hans misslyckanden. https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/KwbB7/ekot-tog-bort-lista-over-kristerssons-meriter


    Sen när man fått sin agenda att sätta sig så passar man på att göra en knappt märkbar dementi av sitt ?misstag?.

    Även om denna publiceringen möjligen var ett misstag så har PS aldrig förklarat varför man lät journalister skapa ett karaktärsmord av framträdande allianspolitiker till att börja med...

  • Padira­c
    Mon 27 Jul 2020 09:56
    #3583
    Xelol skrev 2020-07-27 01:53:33 följande:

    Jo, när PS driver en agenda så är det av misstag som de sedermera backar ifrån.

    Ex, när man definireras Kristerssons karriär utifrån hans misslyckanden. www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/KwbB7/e...


    Sen när man fått sin agenda att sätta sig så passar man på att göra en knappt märkbar dementi av sitt misstag.

    Även om denna publiceringen möjligen var ett misstag så har PS aldrig förklarat varför man lät journalister skapa ett karaktärsmord av framträdande allianspolitiker till att börja med...


    Artikeln du länkar till säger fler saker.

    Dels att det inte är journalister utan redaktörer som avgör hur och om artiklar skall publiceras. Det betyder att allt snack om partisympatiers inverkan ikan avskrivas - om man nu inte är ute efter att förbjuda vissa partisympatier eller kvotera in journalister med olika partisympatier.  

    Dels att UK inte har en smickrande track record (det var inga lögner som togs med), och att ekots publicering innehöll kritik, men kritik i sig behöver inte betyda partiskhet. Tvärt om hävdas det många gånger här på FL att journalister inte är tillräckligt kritiska mot politiker.

    Åter igen uppfattar jag påståendet om att PS inte är opartiska som att det egentligen handlar om att få sprida sin egen partipolitiska agenda genom PS (utan kritisk granskning)

    Det där med lägenheterna och Kinaresorna är något som det borde grävas djupare i - likaså vad som hände med ekonomin under UKs tid i Strängnäs
  • Padira­c
    Mon 27 Jul 2020 10:24
    #3584
    Xelol skrev 2020-07-27 01:53:33 följande:

    Jo, när PS driver en agenda så är det av misstag som de sedermera backar ifrån.

    Ex, när man definireras Kristerssons karriär utifrån hans misslyckanden. www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/KwbB7/e...


    Sen när man fått sin agenda att sätta sig så passar man på att göra en knappt märkbar dementi av sitt misstag.

    Även om denna publiceringen möjligen var ett misstag så har PS aldrig förklarat varför man lät journalister skapa ett karaktärsmord av framträdande allianspolitiker till att börja med...


    Vidare kan man säga att bilden med text inte var rättvisande för UKs hela politiska karriär utan tog upp de mest spektakulära rubrikskapande händelserna 

    Jag vet inte vad texten innehöll, men den har jag inte sett kritiseras på samma sätt som bilden av UK
Svara i tråden
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

INNEHÅLL

Forum
Avdelningar
FamiljeLiv.se
© 2003-2024 - All rights reserved       Modern Women Media Sweden AB       Kungsgatan 44, 5tr       111 35 Stockholm       Sweden


Annonsera Kontakt Säkerhet & regler Cookies