• moaz
    Äldre 28 Dec 18:13
    808435 visningar
    7824 svar
    -3 +9
    7824
    808435

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
  • Wed 2 Sep 2020 15:28
    Flash Gordon skrev 2020-09-02 11:04:34 följande:

    Såhär

    https://twitter.com/hanifbali/status/1301043165961609217

    Sveriges Radio sprider okritiskt Rädda Barnens åsikter.

    Illustrerar dessutom inslag om "ensamkommande barn" med en bild på en död treåring som inte hade ett dugg med "ensamkommande" att göra. Ett inslag fyllt av värdeladdade ord: "möta våld", "utnyttjade", "inlåsta", "neka dem skydd" ...

    Vridningen. Valet av vinkel.


    Jag såg det i morse när RB's ordförande fick 10 minuters prime morgon tv
    att oemotsagd och utan kristiska frågor vecka ut sin egen förvrängda bild
    av flyktingpolitiken. Hoppas något anmält.
    Det är inte dålig journalistik, det är propaganda.
    SVT = Regeringens propagandamegafon

  • Wed 2 Sep 2020 15:39
    felix le chat skrev 2020-09-02 15:28:03 följande:
    Jag såg det i morse när RB's ordförande fick 10 minuters prime morgon tv
    att oemotsagd och utan kristiska frågor vecka ut sin egen förvrängda bild
    av flyktingpolitiken. Hoppas något anmält.
    Det är inte dålig journalistik, det är propaganda.
    SVT = Regeringens propagandamegafon

    Någon anmäler garanterat.

    Den här exploderade rejält i ansiktet på "oberoende" SR.

    För övrigt erkänner du alltså att du tittar på SVT och deras väl tillrättalagda (åt vänster) morgon-TV?

    {#emotions_dlg.djavulsk}
  • Wed 2 Sep 2020 17:23

    Den här opartiskkheten åt vänster är ju inte bara ett svenskt problem. Det är snarare något som kommer med den kultur som frodas bland journalister i västerlandet. Bland vänstern och de vänsterliberala.

    Brittiska BBC har fått sin egen lilla antisemitskandal

    BBC-reporter skaffar anonymt twitterkonto och sprider antisemitism.

    https://www.thejc.com/news/uk/bbc-launches-urgent-probe-into-world-news-journalist-1.506119


    The BBC has confirmed it has begun an urgent investigation into the conduct of a BBC World News journalist  after the JC revealed he had used an anonymous social media account to mount attacks on the presenter Emma Barnett after she spoke out on the impact of antisemitism on her family. 

    Nimesh Thaker - who has worked as a new reporter and producer at the Corporation for over 20 years  -  also used the Twitter account set up under the pseudonym Not That Bothered to support posts written by Kerry-Anne Mendoza and Jackie Walker, both of whom have been at the centre of antisemitism allegations. 

    And in further posts from the same account, the BBC reporter also suggested Israel was a "racist" and "white supremacist state" and branded the BBC Director General a "white male Tory".


    Notera hur väl, som av en slump, detta inlägg också skulle passa i tråden om antisemitismen inom vänstern.
  • Wed 2 Sep 2020 17:37

    Det fanns en tid då den svenska högern stod upp för humanistiska värderingar och accepterade Rädda Barnens rätt att komma till tals i radio och TV men den tiden är förbi.


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Wed 2 Sep 2020 17:43

    Det fanns rex en tid då Hanif Bali stod upp för humanistiska värderingar..

    www.aftonbladet.se/debatt/a/ddJWA1/jag-skams-over-mina-partivanner
    www.expressen.se/debatt/rasismen-ar-ditt-ansvar-nu-juholt/


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Thu 3 Sep 2020 13:10
    Flash Gordon skrev 2020-09-02 17:23:45 följande:

    Den här opartiskkheten åt vänster är ju inte bara ett svenskt problem. Det är snarare något som kommer med den kultur som frodas bland journalister i västerlandet. Bland vänstern och de vänsterliberala.


    En undersökning från USA visade att mediekonsumtionen skilde sig mellan vänstern och högern. Det skillnaden gjorde det lönsammare att rikta sig till en mer vänsterorienterad publik. Resten är bara ren Darwinism, de som är lönsammast överlever.
  • Thu 3 Sep 2020 13:24
    +1
    KillBill skrev 2020-09-02 17:37:37 följande:

    Det fanns en tid då den svenska högern stod upp för humanistiska värderingar och accepterade Rädda Barnens rätt att komma till tals i radio och TV men den tiden är förbi.


    Det är ingen som försökt hindra "Rädda Barnen" från att få komma till tals. Däremot finns det de som anser att källkritik inte bara bör tillämpas när någon har "fel" åsikter.
  • Thu 3 Sep 2020 14:42
    Flash Gordon skrev 2020-09-02 11:04:34 följande:
    Såhär

    twitter.com/hanifbali/status/1301043165961609...

    Sveriges Radio sprider okritiskt Rädda Barnens åsikter.

    Illustrerar dessutom inslag om "ensamkommande barn" med en bild på en död treåring som inte hade ett dugg med "ensamkommande" att göra. Ett inslag fyllt av värdeladdade ord: "möta våld", "utnyttjade", "inlåsta", "neka dem skydd" ...

    Vridningen. Valet av vinkel.
    Så hur anser du att insklaget skulle ha gjorts för att uppfylla det du anser vara opartiskt eller ovinklat?  

    Kan du redogöra för vad du menar är med i valet av vinkel och hur detta skulle ha balanserats?

    Det du gör i inlägget är att säga att vissa ord inte får användas för att de är värdeladdade -  hur ska man beskriva de händelser som RB beskriver med orden "möta våld", "utnyttjade", "inlåsta", "neka dem skydd" ... för att inslaget inte ska vara vinklat?

    Jag vet inteom du ser det - men det du skriver beskriver en hårt kontrollerad åsiktskorridor där vissa händelser inte får beskrivas... "möta våld", "utnyttjade", "inlåsta", "neka dem skydd" ...   

    Korridoren är trång längt ut på höger, inga värdeladdade ord får förekomma i media om vissa människors utsatthet.

    Det är en sorglig syn på människovärde 
  • Thu 3 Sep 2020 14:51
    nattuw skrev 2020-09-03 13:10:00 följande:
    En undersökning från USA visade att mediekonsumtionen skilde sig mellan vänstern och högern. Det skillnaden gjorde det lönsammare att rikta sig till en mer vänsterorienterad publik. Resten är bara ren Darwinism, de som är lönsammast överlever.
    Tanken bakom det du skriver stämmer väl överens med det de undersökningar som tidigare länkats in i tråden säger - det är medias egna logik som driver valet av artiklar och inte en partipolitisk eller ens politisk agenda.

    Jag antar att det från bortom mainstream M ser ut som att media vänder sig till en vänsterorienterad publik, men den vänder sig till allmänheten istf till alt right och SDs svans.

    All klagan över vänstervinkling och opartiskhet är inget annat en en klagosång för att samhället som helhet inte befinner sig i Polens, Ungerns eller en auktoritär eller en libertariansk samhällsutveckling. Demokrati och liberal demokrati och socialliberalism är fortfarande starkare än fåtalet längts bortom mainstrema M, alt right och SDs svans.

    Det är inte vinkling, det är spegling av samhället, vilket är precis vad du själv skiver i detta inlägg.
  • Thu 3 Sep 2020 16:28
    Padirac skrev 2020-09-03 14:51:11 följande:
    All klagan över vänstervinkling och opartiskhet är inget annat en en klagosång för att samhället som helhet inte befinner sig i Polens, Ungerns eller en auktoritär eller en libertariansk samhällsutveckling.
    Grundläggande fel! Det räcker bra med att vara allmänborgerlig väljare för att se SR/SVT:s vänstervridning. Allt handlar inte om (sd).
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?