• Fri 15 Nov 2019 08:15
    808246 visningar
    7824 svar
    +1
    7824
    808246

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    RebeckaZ70 skrev 2019-11-15 07:12:51 följande:
    Jag trodde att det framgick av mina kommentarer hur jag ställde mig till reportaget. Jag delar inte din uppfattning.
    Om reportaget är korrekt så har alltså en person blivit anklagad för att som chef trakassera judar på arbetsplatsen och det på helt falska grunder.

    Tacka fan för att nazister i så fall tar ett oantastigt exempel på falskt judiskt offerbeteende och generaliserar utifrån detta.

    Det är riktigt obehagligt - om reportaget är korrekt - att någon kan hänvisa till antisemitism där någon sådan inte har förekommit och ändå trots en opartisk utredning som just visar att det inte förekommit någon antisemitism - få en persons liv och yrkeskarriär förstörd.
  • Fri 15 Nov 2019 08:55
    RebeckaZ70 skrev 2019-11-15 08:36:18 följande:
    <iframe src="https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fdaniel.parghman%2Fposts%2F2584727871596091&width=500" width="500" height="639" style="border:none;overflow:hidden" scrolling="no" frameborder="0" allowTransparency="true" allow="encrypted-media"></iframe>
    FDFMGA skrev 2019-11-15 08:15:14 följande:
    Om reportaget är korrekt så har alltså en person blivit anklagad för att som chef trakassera judar på arbetsplatsen och det på helt falska grunder.

    Tacka fan för att nazister i så fall tar ett oantastigt exempel på falskt judiskt offerbeteende och generaliserar utifrån detta.

    Det är riktigt obehagligt - om reportaget är korrekt - att någon kan hänvisa till antisemitism där någon sådan inte har förekommit och ändå trots en opartisk utredning som just visar att det inte förekommit någon antisemitism - få en persons liv och yrkeskarriär förstörd.
    Daniel Pärghmäns facebookinlägg är ganska intressant, för den som mot förmodan är intresserad av vad som UG inte brydde sig om att meddela.
    Det sa mig inte så mycket.

    Vad är det Daniel Parghman påstår och på vilka grunder påstår han detta?
  • Tue 19 Nov 2019 13:23
    Kristina1979 skrev 2019-11-19 12:39:14 följande:

    Effektskapande bakgrundsmusik; förekommer det eller förekommer det inte att SVT använder effektskapande bakgrundsmusik i olika inslag?

    Inslaget med filmen i programmets början är ett exempel på hur SVT brukar använda effektskapande bakgrundsmusik i olika inslag.
    Detta exempel gäller ett tydligt "nyhetsliknande inslag" men jag vet att det förekommer även i renodlade nyhetsinslag.

    I min värld kan det väl inte finnas någon annan anledning är att man önskar påverka mottagarens upplevelse och mottagande av budskapet?
    Om man strävar efter att påverka mottagaren i en bestämd riktning har man då ett ärligt syfte att vara faktabaserad och opartisk?

    https://www.svtplay.se/video/23437514/agenda/agenda-11-nov-23-45


    Ämnet är redan avhandlat lite tidigare i tråden av Lena1979 med fleraSkrattande
  • Tue 19 Nov 2019 13:41
    Kristina1979 skrev 2019-11-19 13:36:41 följande:
    Ok, vad bra!

    Jag hade missat att du och dina andra högljudda gelikar fick till slut erkänna att bakgrundsmusik faktiskt förekommer i sådana inslag som i exemplet.
    Och samtidigt erkände du också att public service (SVT, SR, UR,) inte är opartiska?

    Jag trodde att du klart och tydligt påstod och argumenterade för att effektskapande bakgrundsmusik inte förekom i sådana inslag?

    I så fall ett plus till dig att du visar att du har förmåga erkänna när du har fel och att du kan ändra dig.
    Tack.
    Nja, det var väl några som gick till botten med Lena1979 och hens upplevelser.

    Hen hade fått för sig att nyhetsinslagen i SVT var musiksatta.

    Själv lyssnade jag på några sändningar via svtplay utan att höra samma trumma som hen gjorde. faktum är att den enda musik jag hörde var när fotbollspelarna i Rosengård sjöng av glädje över SM-guldetSolig
  • Thu 21 Nov 2019 18:05
    -1
    Digestive skrev 2019-11-21 17:18:30 följande:
    K Markatta skrev 2019-11-21 13:50:00 följande:

    Statliga institutioner som förmedlar "gemensamma normer och värderingar".

    Tycker det låter som socialdemokrati.


    Nog finns det uttalade socialdemokrater som tänker i sådana banor (inlägg #2731):Och nog ingen risk för att just denna socialdemokrat behöver känna sig ensam - det fantastiska ältandet om sådant som >>Rätt/fel värdegrund!!!<< har ju socialdemokratins anhängare, med etablissemangets omnejd, fått till en sådan meme att man idag kan köpa T-shirtar med sarkastiska tryck om saken och dito kaffemuggar.
    Förmodligen inget man får lära sig på danskursen - men något som säkert de flesta kan förstå  utan någon större ansträngning.

    Nej, public service har inte till uppgift att vara värderingsfri. Hur skulle det se ut om man inte lägger några värderingar på företeelser som mord, våldtäkt, tortyr, diktatur med mera.

    Men det somliga kallar grundläggande svenska värderingar  ger ju utrymme för så oerhört många fler nyanser än den som råder i t ex hönshushögerns åsiktskorridor där minsta avvikande viskning för hönsen att kackla upprört, utan att de ens tycks förstå varför.

    Men har väl en i flocken börjat så sprider det sig promptSkrattande
  • Thu 21 Nov 2019 18:52
    Digestive skrev 2019-11-21 18:42:05 följande:
    Hade du haft ett minne att räkna med så hade du kommit ihåg att jag höll med dig i sak...
    Sorry. jag brukar kanske inte läsa dina inlägg särskilt noga.

    Men jag kan hålla med om att numret jag ibland slår inte har någon abonnent.

    Samtidigt,apropå minne, så slår jag mycket sällan ditt nummer om du inte citerat mig innan. Det har jag förklarat några gånger.

    Men då är vi överens om att public service inte ska vara värderingsfri. Däremot har vi säkert helt olika uppfattningar om vad som ryms inom det uppdrag public service har.
  • Fri 22 Nov 2019 07:29
    Digestive skrev 2019-11-21 19:58:03 följande:
    Ja, du resonerar som om vi redan har gjort oss införstådda med >>grundläggande svenska värderingar<< medan jag resonerar som att vi grundligt behöver undersöka folkopinionen eller helt enkelt låta den uttrycka sig direkt genom ett lämpligt medium (som exempelvis Public Service) för att få reda på någonting sådant, att de >>grundläggande svenska värderingar<< som etablissemanget uttrycker representerar folket undermåligt och att de snarare berör en samhällselits tyckande och tänkande.

    Säg den meningen högt i ett andetag. Huh...
    Mm, jag hade inget bättre att komma med när jag skrev "grundläggande svenska värderingar". Svenska värderingar är ett snömosbegrepp och att då lägga till grundläggande förbättrar inget.

    Samtidigt så gissar jag att alla som vuxit upp i Sverige har en känsla för snömosbegreppets innebörd - men att känsloskillnaderna kan vara avsevärda.

    Jag tror inte på direktdemokrati - inte ens när det gäller att fylla ett begrepp med innehåll.

    Representaiv demokrati har sina fel och brister - men i bästa fall innebär den att representanter vi har förtroende för får tid och resurser attsätta sig in i komplexa frågor och därefter fatta beslut.

    De riktlinjer som finns för public service är politiskt förankrade i den demokratiform som är grundläggande för oss i Sverige.
  • Mon 9 Dec 2019 17:05
    ErikaMor skrev 2019-12-09 13:19:09 följande:

    I trådens inledning finns en omröstning.
    Resultatet visar just nu att av 512 röster anser 79% att Public service INTE är opartiska.
    Kanske vissa högljudda skulle behöva läsa resultatet och reflektera över detta åtminstone ett par sekunder innan man häver ur sig alla otrevligheter mot dem som har samma åsikt som den extremt stora majoriteten i tråden?
    Uppenbarligen anser 79% att det inte går att dölja och förneka att Public service brister när det gäller opartiskhet.
    Detta oavsett hur högt och ihärdigt vissa försöker att skrika om motsatsen.


    Och hur många av dessa röster är dinaSkrattande

    Det finns ju skäl till att public service tillhör de institutioner som vi svenskar har högst förtroende för - något som visar sig i seriösa undersökningar där en SD-svansare inte kan rösta med alla sina svansar.

    Själv är jag rätt nöjd - även om jag kan tycka att public service har en tydlig högertendens, i synnerhet SVT.

    Men vadå - det kan ju vara intressant med synpunkter som utmanar de egna åsikterna - min favorittidning är för övrigt M-märkt - SvD.
  • Mon 9 Dec 2019 19:36
    -1
    nihka skrev 2019-12-09 18:47:28 följande:
    Jepp. Det är bara att regga på med ett nytt nick i vanlig ordning och rösta i alla favorittrådarna.
    Inte bara rösta.

    Det är nog minst lika viktigt att trösta FL:s mest "bildade" SD-svanskonstnärer så de inte hämmas i det idoga arbetet att finna konst som skulle kunna täcka över det solkigt bruna på den nyauktoritära åsiktskorridorens väggar.

    Lustigt förresten att bildkonstnärerna så oförblommerat tillägnat sig första ledet i det som skulle känneteckna det kommunistiska himmelriket: Av var och en efter förmåga.
  • Tue 10 Dec 2019 13:16
    -2
    KillBill skrev 2019-12-10 12:59:56 följande:
    Är du också av uppfattningen att SVT tog ställning FÖR kol som energikälla i det aktuella inslaget?
    Kanske FL:s mest flitiga nickproducent hade tittat på ett historiskt inslag och att det var Kohl de tog ställning för, Helmut Kohl alltså medan de var kritiska till Hoenecker.

    Om SVT verkligen i nutid har tagit ställning för den smutsiga energikällan kol så är ju detta oerhört - betydligt mer sannolikt att FL:s högerkader inte kol(l)ade ordentligt på inslagetTomte
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?