Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Tror du verkligen att poddar bara finns hos SR?! Finns gott om poddar, utanför PS, som täcker de ämnen/program du säger dig gilla.

Det var du som talade om musik och att den kom slumpvis på radion. Spotify har musik. Det finns säkert en randomknapp på Spotify.

Kultursidorna i tidningen recenserar samma böcker, filmer och musik på samma sätt som kulturen på PS. Den aktuella kulturdebatten tenderar att vara densamma också. Större än så är inte ankdammen.

Det var länge sedan PS bjöd på unika saker som ingen annan tillhandahåller.

Och det är inte hat att tycka att public service är för stort. Inte heller är det hat att konstatera att det är vänstervridet.

Som du säkert inte läst så tycker jag PS kan vara kvar. Som en kanal. Det räcker för att uppfylla deras demokratiska åtagande.

Det finns poddar,till och med utmärkta poddar, utanför SR men inga som täcker samma ämnen och håller samma kvalité.

Som sagt en bristande förståelse för vad radio är.

Kultur är mer än recensioner. Det är till och med mer än den aktuella kulturdebatten. Kultur är att ta del av andras tankar och därmed själv tvingas tänka nya tankar. Här har SR mycket att jobba med men att lägga ner SR löser inte det problemet.

Du tycker att det räcker med en kanal för att de demokratiska åtagandena skall vara uppfyllda vilket innebär att du ser statlig media som en demokratisk grundpelare. Där går våra åsikter isär. Jag ser inte statlig media som en demokratisk grundpelare utan som en medieaktör som levererar det jag är intresserad av. Visserligen skulle jag vilja se ett bredare spektrum av åsikter i SR men numera går det komplettera med intressanta poddar så problemet har blivit mindre.

Och för att föregå frågan. Nej jag tycke inte att SR skall finansieras via skattsedeln. Att direkt finansiera media via skattsedeln är antagligen den sämsta finansieringsformen som finns då den inbjuder till påverkan av innehållet. Antingen direkt via direktiv eller indirekt genom hot om framtida budgetförändringar. Skattefinansierad statlig media är något som vi bör lämna åt diktaturer. Det förändrar dock inte min syn på SR som innehållsleverantör.

Förklara för mig vad radio är då.

Det var du som talade om att P2 sände bra musik och att det "slumpades fram" låtar. Därav min liknelse med Spotify.

Du har inte hittat poddar som du tycker täcker samma ämnen och är lika bra som dina favoritprogram på radion. Det är samma icke-argument för PS existens och utbud som kvinnan som menade att SVT måste sända trädgårdsprogram för de sände just det trädgårdsprogram som hon tyckte var bäst.

All kultur som presenteras inom PS har idag icke-statliga alternativ. Det är tveksamt om PS kultur ens är den största sådana i Sverige. Du måste väl vara medveten om allt som finns utanför PS?!

Ja, jag tror lite grand på den folkhemsromantiska idéen om att PS kan gynna det demokratiska samtalet. När SVT och/eller SR sänder debatter från Riksdagen så ser jag det som en bärande del av PS demokratiuppdrag. Att ge folk chansen att själva få höra sina politiker och informera sig. För att bli mer upplysta väljare i nästa val.

(samma argument försvarar offentliga bibliotek - att ha någonstans att gå och läsa dagstidningen med nyheter och debatt)

Och det finns givetvis en tanke bakom att sätta PS på direkta skattemedel. Det behövs inte 9 miljarder om året för att sända riksdagsdebatter live.

Att musiken som spelas i SR skulle slumpas fram låter som en ren fantasi.
Om det är slumpen som avgör vilka låtar som spelas, varför spelas samma låtar på så många kanaler? Varför spelas samma låt flera ggr om dagen?

Sveriges radio har blivit så katastrofalt dåligt att det är helt omöjligt att stå ut med dem en hel timme.

Inom en given spellista.

Det Nattuw egentligen talade om är att den spellistan innehållar artister och låtar du inte har på ditt egenvalda hemmabibliotek på Spotify eller i din egenvalda skivsamling.

Då kan du upptäcka nya artister om du lyssnar på radio.

Jag jämför det med att låta Spotify slumpa fram låtar.

Den spellistan verkar isf delas mellan flera radiokanaler och dessutom innehålla få låtar.

Jag har en vag aning om hur det går till att bestämma hur ofta låtarna på listan ska spelas, men jag vet inte riktigt hur det går till när listan över låtar bestäms. Att det är väldigt enformigt musikutbud vet jag dock. Chansen att jag skulle upptäcka något nytt känns väldigt låg. En slumpgenerator på spotify tror jag skulle vara mycket bättre.

Just spellistan på P2 (som Nattuw pratade om) finns nog inte på så många andra radiostationer. Däremot finns ju den musiken på streamingtjänster och till salu i skivbutiker.

"Heavy rotation" var ett begrepp på MTV redan på 80-talet. Kolla in Dire Straits video "Money for Nothing".

Popkanalerna har ett snarlika utbud på musiken men även där finns det ju gott om privata alternativ som fyller olika  nischer. 

Ajdå, jag missade den lilla detaljen att det var P2 det rörde sig om. Just P2 är väl den enda kanal som kan tänkas tillföra någon som jag inte hör på annat håll. Vad gäller P3 och P4 samt de flesta reklamradiokanalerna är det dock väldigt liknande spellistor. Jag undrar ibland om det är så att skivbolagen ger någon slags stimrabatt på vissa av låtarna.

Och det är där sådant som Spotify, Youtube och Ginza.se kommer in.

Eller det här
www.globalplayer.com/live/classicfm/uk/

Givetvis. Men den kvalité som går uppnå när drivkällan inte är antalet klick är svår att uppnå för klicksäljare. Se bara på utvecklingen för morgontidningarna. De har gått från att vara något man såg fram emot att få läsa vid frukost till något man inte vill betala för. Den utvecklingen har gått hand i hand med en utveckling från en förhållandevis stabil finansiering till en klickjakt.Jag nämnde ingenting om "bra musik" utan bara att det var ett utmärkt val för den som inte var intresserad av reklamradioskval. Inte heller är det så att något slumpas fram utan det finns levande personer som styr innehållet. Vilket innebär att det troligen finns en tanke bakom vad som väljs ut till och med när det handlar om modern jazz.Meningen med Public Service har alltid varit att ta kontroll över innehållet. Om det kan anses gynna det demokratiska samtalet får var och en bedöma. Men man får nog vara rätt vänstervriden för att se Public Service som en gynnare av ett demokratiskt samtal.

Riksdagsdebatterna går lägga ut på privata medieföretag. Antingen genom upphandlingar eller genom villkorade sändningstillstånd. Dessutom tror jag inte att väljarna blir mer upplysta av att lyssna på Löfven eller Lööf. Då är det nog bättre att de ägnar tiden åt att lyssna på "människor och tro" eller "filosofiska rummet".