Läs artikeln igen. Tänk sen efter.

En journalist sa i ett PRIVAT socialt nätverk att såna typ av uttalanden eldar på hatet, vilket kan leda till rasistiska våldshandlingar av den typen vi sett.

1. Envar har väl rätt att säga vad man vill till sina kompisar! Eller tycker du säpo ska kontrollera det? Eller att man inte får jobba inom media om man säger sin PRIVATA åsikt till sina PRIVATA kompisar. (om du tycker det finns det några härliga länder som tillämpar detta mediasystem, t ex Turkiet och Kina, du kanske skulle trivas där?)
2. Dessutom håller jag 100% med honom. Det är precis såna typ av uttalanden som dyker upp överallt, som hetsar mobbar att gå ut på stan och urskiljningslöst misshandla. Som vi sett!

Dessutom: VAR är det du läser denna kritiska artikel om jounalistens PRIVATA uttalande som olämpligt?

Som du försöker använda som bevis för att SVT är partiskt/vänstervridet?

Förlåt jag hörde inte...

Precis. SVT själva, går ut och ktitiserar offentligt sin egen journalist för att ha sagt en PRIVAT iaktagelse (som dessutom är vettig) till sina PRIVATA facebook kompisar, som MÖJLIGTVIS kan anses kritisera någon från högern..

Va fan e det som håller på att hända!?

Hör ni inte hur sjukt det är. SVT slår sen knut på sig själva för att böja sig för högerns och rasisternas kritik. i sin ängslan att inte sköta sitt public service uppdrag opartiskt. Vad blir nästa steg?

Tycker ni rasister att det ska vara förbjudet att utala sig negativt om en rasist eller högermänniska till sina PRIVATA vänner i hemmet också, om man råkar jobba inom media?

Med tanke på att FRA redan avlyssnar oss, och att någon SD-dåre som sitter i riksdagen säger att alla polischefer ska bytas ut när dom får makten (till rasistiska polischefer då, som om inte hälften av hela polisstyrkan redan är rasistiska med bakgrund i vit makt rörelse och liknande) så är steget verkligen inte långt till att SD i regeringsställning ger FRA uppdraget att genom avlyssning rapportera vilka som är kritiska mot SD, rasister och högermänniskor.

Ser ni inte vartåt det barkar? Sansa er för fan!

Ja du har sagt precis det redan och länkat till samma ovidkommande källor redan tidigare. Det blir inte mer relevant för det.

Citat ur artikeln du länkade till:

"I kölvattnet av debattartikeln har Anders Karlsson också hyllats av personer och krafter med främlingsfientliga motiv. Han betonar med eftertryck att hans debattartikel inte på något sätt handlar om etnicitet eller kultur.

? I vissa kretsar framställs det nu som att jag är flyktingmotståndare men det är absolut inte det texten handlar om."

Begrunda gärna dessa ord lagge2. Tänk hellre en gång till än sprida hat och misstro.

briljant logik.. öh

Haha Tino Sanandaji dyker alltid upp när rasister och sd'are ska försöka hitta en källa för sitt främlingshat. Det där med att han har "snorkoll" är det nog bara du och dina gelikar som tycker. Jag läser artikeln du länkar och ser bara hans tjat om en enda tes; att färre flyktingar borde räknas som akademiker. Det är hans privata värdering. Det hjälper inte att han stoppar in några diagram i artikeln. Det blir fortfarande inte mer vederhäftigt än en kommentar här på FL.

Han har en uttalad agenda att motarbeta invandring och vänsterrörelse i Sverige. Vilket blir extra lustigt eftersom han själv är invandrare och fick sin utbildning av den offentlgt ägda vänster-välfärd vi hade i Sverige, som nu håller på att monsteras ner, under hejarramsor av honom och er andra högerskrikare.

Men framförallt, vad har ditt inlägg med SVT att göra? Tråden handlar om huruvida SVT och public service är partiska eller inte. Artikeln du länkar till handlar om hur andelen akademiker bland flyktingar ska räknas.Vad menar du att det har med SVT att göra.
Den enda kopplingen jag hittar är att Tino Sanandaji var programledare i SVT debatt-programmet Mosaik år 2000. Så om du försöker hävda att SVT är partiskt för att såna främlingsfientliga högerskrikare som Tino Sanandaji inte får komma till tals där, så blev det nog lite fel där va..

PS. Ett citat från er SD'ares husgud Tino Sanandaji: ?SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ:?

www.etc.se/ledare/att-tala-med-trollen

Wow Draconia, mycket bra liten text om hur det faktiskt ser ut här i världen. Förtfarande. Möjligtvis lite underdriven. Den ekonomiska ojämlikheten idag är den högsta sedan 20-30 -talet. Den sociala välfärden i sverige krypms av privatiserings och vinsthysteri. Så den ensamstående heltidsarbetande mamman har det värre idag än på 70-talet. Tjänar proportienrligt mindre och får mindre social trygghet (vård och annan hjälp av samhället). Fattiga gruvärbetare, jordlösa bönder m.fl. lever på många håll i fruktansvärd misär i sydamerika, idag, 2016, där lokala oligarker, gruvbolag, ranch-baroner, timmerindustri, utländiska bolag (även vissa svenska skogsbolag) m.fl. äger allt och tjänar pengarna. I Brasilien finns det fortfarande idag, år 2016, slavar på vissa håll ute på landsbygden.

Det är varken vänster eller höger - det är fakta.

Så om du tycker att Public Service inte får nämna sådana fakta för att de ska få räknas som neutrala, om du anser det vara "vänster" att nämna sådana fakta, då vet jag inte vilken planet du bor på. Kanske på planeten 1984, där  "krig är fred", "arbete är frihet" (du känner igen citaten va?) Här kommer några Sverige aktuella: "medlemskap i nato är neutralitet", "vinster i välfärden är valfrihet", "högerpolitik skapar arbete". Är det sådana Orwellska höger-sanningar du tycker public Service ska leverera för att inte räknas som vänster. Ja, då börjar bilden av vilken planet du bor på klarna, och varför du tycker Puclic Service är vänster.

daily mail.. jag suckar tung och mumlar herre min jesus trots att jag är ateist.
Tidningen med affärsidén att skriva vilket skit som helst som någon betalar tillräckligt mycket för, eller som gynnar ägarnas andra verksamheter, i ett skvaller-sensations format som får svensk kvällspress att blekna.

daily Mail, tidningen som ägs av samma ägarfamilj sedan flera generationer, där tidigare generationer öppet stödde Hitler och Mussolini och dåtida engelsk fascism, där varje generations ägare kallar sig själv den fjantiga titeln Viscount Rothermere istället för sitt vanliga namn. Dessa fjantar har stora intressen i fossilbranchen.

daily mail, tidningen som med stor iver en aldrig sinande ström av lögner marknadsför klimatförnekelse (givetvis för att viscount bla bla också äger företag i fossilbranchen.
Du kan vara säker på en sak: Vad helst du läser i daily mail är antingen något kändisskvaller, något sensations-ljug för att sälja nummer, eller artiklar med en politisk agemda någon betalt mycket pengar för. (eller som ägarnas egen övrig verksamhet tjänar på).
Om man inte ska tro att ägarna fortfarande är fascister och nazister och vill marknadsföra sådana idea, vilket tyvärr kanske inte är så otroligt med tanke på att de genom generationerna sedan 2:a världskriget behållet fjant-titeln o till och med verkar stolta över den.

Denna tråd har flera gånger länkat till källor som statistiskt och empiriskt visar att SVT är någorlunda neutralt när det gäller nyhetsrapportering och politisk rapportering (det enda som går att mäta i vänster-höger skala) om något visar underlaget att public service är något HÖGER-vridet.

Men det verkar fullkomligt lönlöst att övertyga er som redan bestämt er för hur det är, ni som föraktar vetenskap och statistik. Det är som att argumentera med en dörr.

Ni som hatar SVT så mycket kan väl flytta till USA eller nåt, och frossa i game shows, reality såpor, reklam och sanlöst högervridna nyheter. Så kan ni vara trygga där i tv-soffan att alla eventuella åsikter som inte är ultrahöger är banlysta.

Själv tycker jag det är fantastiskt att vi har en reklamfria, skattefinansierade TV och radio kanaler. Allas våra gemensamma, som inte ska generera intäkter till reklam-annonsörer, som inte får vara kopplat till politiska partier, som har folkets krav och ögon på sig att vara neutrala. Som har ett fantastiskt stort utbud av intressanta dokumentärer, naturprogram, granskningsprogram m.m. Och allt detta utbud kan vi dessutom titta på när vi vill på nätet på svt-play. Det är ju fantastiskt! Jag blir faktiskt förbannad när ni sitter och gnäller och hatar och vill "lägga ner skiten". Som sagt, flytta till USA isåfall om ni så jävla gärna vill ha endast kommersiell ultrahöger skit-TV!

Det enda jag personligen är missnöjd med när det gäller svt, är att dom är så ängsliga och aldrig vågar sticka ut hakan och provocera Sveriges makthavare. Samt att de försöker anpassa sig för mycket till kommersiell mainstream TV och radio. Vill jag titta på game-shows kan jag väl göra det i nån kommersiell skit-kanal istället.

Svamlet om att public service skulle vara vänstervriden är propaganda skapat av höger-tankesmedjor som timbro, svenskt näringsliv, ledarsidor på svd, dn med flera. Målet är 1) att sprida denna idé till nyttiga idioter som kallar sig höger bland befolkningen som kan sprida propagandan vidare 2) pressa public service ytterliga än det redan är åt höger för att kunna driva igenom ytterligare högerpolitik (okontrollerad marknadsliberalism för storföretag, minskade skatter för de rikaste, ytterligare kleptokrasi, ge bort statlig välfärd till skurkbolag, krigshetsarretorik  3) skapa acceptans för att lobba in fler etablissemangstrogna högermänniskor inom public services organisation (styrelsen, ledning, viktiga redaktörer, journalister).

Den verkliga faran med svensk public service. Är att den ska sluta som BBC, vilken numera är ett rent propagandaorgan för Tories, Brittisk högerpolitik och USA/Brittisk imperialistisk krigspolitik.

Sossarna och MP (vilka i princip driver samma högerpolitik som de klassiska högerpartierna såsom ökad övervakning, Nato-närmande, utarmning av välfärden osv.) såg till att Sverige gick med i Stratcom - en USA-styrd propagandaapparat för att driva USA:s imperiepolitik.
Stratcom är kopplad till sveriges s.k. psykologiska försvar, där SVT och SR ingår. Det psykologiska försvarets uppgift är förstås främst att se till att etablissemangskritiska ideer, anti-Nato åsikter, nedrustnings- och fredsideer inte sprids bland befolkningen. Detta är på riktigt läskigt. Det som verkligen hotar public services opartiskhet och kritiska röst gentemot politiker och etablissemang.

Och här har en j-a massa nyttia idioter som kallar sig vänster blivit grundlurade. Samma propagandaapparat (som skapat idén om det vänstervridna public service) har i hela västvärlden tjatat om faran med högerextrema "fake-news" som måste tas bort. Facebook, twitter m.fl. ska censureras osv. Man har helt enkelt lurat hela vänstern att acceptera cencur i tron att det är en antirasistisk gärning.
Men vad tror ni puckon händer på riktigt? Jo, såklart tystandet av etablissemangskritiska röster, USA-kritiska röster, röster som är kritiska till storföretags rovdrift, röster som kräver ekonomisk jämlikhet.

Har man blivit så indoktrinerad av maktelitens propaganda, att man tycker självklara mänskliga värden som fred och jämlikhet är vänster har det gått jävligt långt.

Tänk lite!

- I vårt samhällssystem har som du vet de med mest pengar mest makt. Ju mer pengar någon kan råffa åt sig desto mer makt.

- 'Makteliten' är alltså de med mest pengar som kan köpa sig mest inflytande över politik och information (makt över informationen (media, internet) ger makt över samhällets opinion).

Skit i höger/vänster-skala. Vilken politik tror du gynnar de med mest pengar, och vilken politik tror du hotar deras rikedom och inflytande?

Spoiler:
Politik som makteliten gillar - Lägre skatter för de rikaste, avreglering av marknader där de rikaste:s företag har eller kan skaffa sig monopol/ledande ställning, sämre arbetsrätt, lägre löner och välfärd åt de fattiga (=de jobbar hårdare för mindre=större vinst för ägarna), politik som övervakar & kartlägger eventuella dissidenter, mäktigare ordningsmakt, mer imperialism och krig eftersom de tjänar på krigsindustrin och utsugandet av fattiga länders naturresurser.

Politik som makteliten inte gillar - Beskattning av de rikaste, reglering av storföretags monopolisering/kartellbildning, bra välfärd för fattiga, bra arbetsrätt, bra strejkrätt, välmående & välutbildad & tänkande & källkritisk & smart majoritet av befolkningen, gratis utbildning och välfärd, fred, välorganiserad fredsrörelse, ökad jämlikhet och minskade klassklyftor, att fattiga länder blir självständiga och självförsörjande.

När makteliten lyckas propagera in den fattiga majoriteten av befolkningen i en 'höger' och 'vänster' -halva som bråkar med varandra istället för att ifrågasätta de rikaste:s makt, och när makteliten sen lyckas lura i 'höger-halvan' av befolkningen att självklarheter som jämlikhet och fred är 'vänster-politik" så har de lyckats jävligt bra med sin propaganda och skrattar hela vägen till banken, som de också äger.

Precis. Det är exakt det storföretagen och deras rikaste maktelitsägare gör; 'socialism' ska gälla för storföretag (utbailande av banker med skattemedel, subventioner till de redan mäktigaste företagen & brancherna med skattemedel, sanslösa vinster till privata bolag inom vård/skola/inframstruktur m.m. från skattemedel). Medans hänsynslös utslagskonkurrens ska gälla för den fattiga majoriteten av befolkningen.

Socialdemokraterna har sedan 80-talet drivit klassisk högerpolitik (reautförsäljning av välfärd och annan egendom som ägdes av skattebetalarna, avreglering av marknader, minskade skatter för de rikaste. vapenexport, försttörelseexploatering av svensk natur, ökad övervakning, stöd till internationell imperiepolitik osv). Sossarna är ungefär lika lite vänster som amerikanska demokraterna. De sitter i knät på storföretagen. Den raserade och privatiserade svenska välfärden är främst sossarnas förtjänst skulle jag säga.

Precis, neoliberalism. Den nya liberalismen som vill skapa frihet för storföretag, rovdrift och imperialism, men ofrihet för vanliga och fattiga människor.
Totalt tvärtom mot den ursprungliga liberalismen som uppstod för 300 år sen för att skapa just jämlikhet och frihet för vanliga människor i en tid då rojalistiska monopol och annat feudalt förtryck härjade och skapade ofrihet. T o m amerikanska liberala presidenter insåg för 100 år sedan att om det ska bli frihet för fattiga och vanliga människor, går det inte att släppa stora företag fria.

Idag är det precis det som hänt. Stora företag och dess ägare tillåts växa som cancersvulster och härja allt mer okontrollerat globalt, medans vanliga människor får allt mindre att säga till om, allt mindre resurser(=frihet), blir allt mer kontrollerade och övervakade i en allt mer Orwellsk värld. Inte ens konceptet fri marknad funkar, då de största företagen tillåts köpa upp allt mer och bilda enorma företagsmonopol över marknader.

Man kan säga att cirkeln är sluten från tiden innan franska revolutionen. Vi har en ny slags feudalism. Där adeln och kungarna bytts ut mot mäktiga svinrika storföretagsägande oligarker som kan kontrollera både politik och media.

*Du har alltså rätt, jag likställer neoliberalism med högerpolitik.
Egentligen är det dumt att snacka höger/vänster eftersom det splittrar befolkningen i två halvor som bråkar om saker vi egentligen är överrens om (t ex att frihet för vanliga människor är bra) istället för att se till att stoppa de största utsugarföretagsägarnas växande makt och förtryck.

För att ta tag i problemen och förändra till det bättre, måste vi se systemet med öppna ögon utan försköning :)