Inlägg från: Padirac |Visa alla inlägg
  • Padirac

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    En blå väljare skrev 2021-08-04 01:25:43 följande:
    Jag skulle säga att båda på sina sätt är opartiska men åt olika håll. Om man gjorde en undersökning liknande den tidigare länkade skulle man nog få det omvända resultatet.

    På sitt sätt kan det vara sakligt att göra islamistiska snyftrepotage om säkerhetshot, men jvarför skulle någon vilja betala skatt för sådan goja?
    Du blandar ihop två olika saker - om någon vill eller inte vill betala skatt för PS eller specifika journalisters arbeten eller specifikt innehåll så avgör inte viljan att betala skatt eller inte om SR, journalisten eller artiklarna är partisk eller opartisk.

    Jag vet inte vilken utbildning man läsrt sig att blanda ihop viljan att betala skatt med att någonting skulle vara partiske eller opartiskt - det verkar vara en utbildning som färre skulle gå och som inte har något värde i sig  - annat än för de som kanske kan ta betalt för denna utbildning iofs..
  • Padirac
    En blå väljare skrev 2021-08-04 01:39:19 följande:
    Nej Padirac. Att jag tar upp 2 olika saker betyder inte att jag blandar ihop dem.

    Det kan vara en tanke att dra ned kraftigt på PS och satsa på polisen istället. Nu har det varit 3 skjutningar senaste dygnet t.ex.

    Att PS till och från agerar partiskt är redan fastslaget.

    Vet inte vad du pluggar, men livlig fantasi har du iallafall.


    Du blandar ihop två olika saker  - starta gärna en tråd om din frågeställning nedan.  Det finns säkert många som vill debattera saker som snyftreportage och goja
    En blå väljare skrev 2021-08-04 01:25:43 följande:
    Jag skulle säga att båda på sina sätt är opartiska men åt olika håll. Om man gjorde en undersökning liknande den tidigare länkade skulle man nog få det omvända resultatet.

    På sitt sätt kan det vara sakligt att göra islamistiska snyftrepotage om säkerhetshot, men jvarför skulle någon vilja betala skatt för sådan goja?
  • Padirac
    En blå väljare skrev 2021-08-04 22:01:41 följande:
    Kallar du SD för bruna så kallar du dem nazister.
    Precis innan SD släpte sin 'bruna film' som allt igenom var en historieförfalsknig sa faktist SDs Mattias Karlsson att de (SD alltså) nu skulle gå över till brun propaganda... Jag antar att MK vet vad han pratar om i det fallet
  • Padirac
    En blå väljare skrev 2021-08-04 23:32:31 följande:
    Det mesta i filmen var sanning. Inte så att jag försvarar SD, men det är bättre om du håller dig till sanningen.

    Men återigen. Kallar du SD bruna så kallar du dem för nazister, vilket är väldigt oseriöst.
    HAHAHA.. till och med SDs egna erkände i direktsändning att filmen inte återgav sanningen - men visst ... filmen var sann

    hahaha
  • Padirac
    En blå väljare skrev 2021-08-04 23:32:31 följande:
    Det mesta i filmen var sanning. Inte så att jag försvarar SD, men det är bättre om du håller dig till sanningen.

    Men återigen. Kallar du SD bruna så kallar du dem för nazister, vilket är väldigt oseriöst.
    Det var ju SDs egna Karlsson som sade att de skulle börja med brun propaganda   Så ha nkallar SD för nazister menar du? Han vet säkert vad han pratar om
  • Padirac
    En blå väljare skrev 2021-08-04 23:32:31 följande:
    Det mesta i filmen var sanning. Inte så att jag försvarar SD, men det är bättre om du håller dig till sanningen.

    Men återigen. Kallar du SD bruna så kallar du dem för nazister, vilket är väldigt oseriöst.
    Du anklagar alltså SD egna folk för att ljuga  

    Den blåbruna svansen är lätt igenkännbar 
  • Padirac
    En blå väljare skrev 2021-08-05 00:54:18 följande:
    Han är väl inte känd för att vara smart.
    Nä, med tanke på den film han var ansvarig för den 'bruna filmen' så visade han inte sin smartaste sida.. 
    En blå väljare skrev 2021-08-05 00:53:36 följande:
    Ja, det var väldigt många sanningar som återgavs.
    Haha.. .jo, det är den bruna sanningen.. och det finns visst de som tror på den trots att SDs man själv i direktsändning erkände att det var en historieförfalskning
  • Padirac
    En blå väljare skrev 2021-08-05 00:56:45 följande:
    Ja det skulle inte förvåna mig ett dugg om SD ljuger. Du tror ju att alla som inte är tokvänster röstar på SD. Man kan vara mot vänster och sd på samma gång förstår du.

    I polariseringens tidevarv vill ju ytterkanterna få oss att tro att vi måste välja sida. Testa att vägra välja mellan kommunism och nazism. Fördöm båda.
    Jag tror att det är du som tror att alla som inte röstar på SD är tokvänster - men jag vet inte hur du tänker.
  • Padirac
    En blå väljare skrev 2021-08-05 10:31:40 följande:

    Isåfall är jag själv tokvänster, för jag kommer då aldrig rösta på SD.

    Jag tror du ska fokusera på ditt egna tänkande. Det räcker så för di. Blir helt fel när du försöker tänka ut vad andra tänker.

    När det gäller filmen så var det ett par saker som fick kritik. I övrigt var den ju sann.


    Det är tur att den som gör bedömningen om att SDs bruna film är saklig och opartiskt INTE får inflytande över PS.

    SDs bruna film var enligt SDs representant själv inte saklig eller sann utan gravt vinklad med osanningar . Vilket denne erkände i direktsändning i SR.
  • Padirac
    En blå väljare skrev 2021-08-05 10:44:53 följande:
    Du menar på samma sätt som V har stark kommunist-koppling så är SD kopplade till nazisterna? Det är totalt oseriöst. Partierna måste ha rätt att själva definiera vad de står för.
    SDs koppling till nazister, fascister, rasister och vitmakt är obruten sedan de skapades - det senaste principprogrammet hyllades av JÅ och MK för att det var det principprogram som mest av allt likande det som skrevs av de som bildade partiet.  De som bildade partiet var nazi-anhängare från BSS Död

    SDs principprogram vilar på en etnonationalistisk och etnopluralistisk grundsyn som fascisten och nazistern Per Engdahl förde fram. Engdahl var verksam inom 'nya högern' i europa efter kriget - den 'nya högern' är ett annat ord för de fascistiska rörelserna i efterkrigstiden
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?