Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Vad skönt att det är ömsesidigt. Ha en bra dag!

Så, efter att ha tittat:

Som väntat så var det alltså Fake News det handlade om.

Annika Borg var överhuvudtaget inte med i debatten.

Debatten fördes mellan en socialdemokratisk präst och Erik Helmerson som är ledarskribent på DN.

Hon sossen menade bland annat att sossarna härstammar från Aposteln Paulus ... 



Annika Borg var med i ett för-inslag innan debatten på ca 20-25 sekunder. Taget från en tidigare sänd presskonferens och hon presenterades som präst och utredare åt Timbro.

Och därmed torde hennes koppling till högern vara avgjord för alla med hyfsad allmänbildning på det politiska området.

Till saken hör även att direkt efteråt gavs Helle Klein (socialdemokrat) motsvarande inklipp men med en intervjusituation - fast under dryga 60 sekunder.

Men som sagt: Fake News på denna.

Jag noterar att du inte ger något svar på vem du avser med ditt uttryck "skrikhöger".

Varför vill du inte peka ut vem du avser?

Du får ta att när du sprider felaktigheter så kan någon komma att påpeka det.

Annika Borg var inte med i debatten och hon presenterades som utredare åt Timbro. Där någonstans går gränsen för en rimlig förklaring till vem hon är och var hon står politiskt.

Du bemöter inte detta faktum i sak utan skriver istället om mig som person. 

Inte heller har du lust att svara på vem eller vilka du avser med ditt påhittade "skrikhöger". Varför?

Ja det är trist att Flash på felaktiga grunder beskyller andra för att sprida fake news men jag antar att det är ett retoriskt grepp som han hämtat från idolen D Trump..

Detta efter att man dagen(?) innan rapporterat om hur Gotland "invaderas" av soldater:

iallmanhetenstjanst.blogspot.se/2017/09/svt-andrar-efter-granskning-utan.html

www.facebook.com/I.allmanhetens.tjanst/posts/501537336866426

SVT har i bägge fallen tvingats justera sina rubriker, men först efter granskning och utan kommentar.

Att skapa en bild av någonting genom att utelämna väsentliga fakta och sedan sprida denna bild på sociala medier är själva definitionen av Fake News.

"deliberate misinformation"

Du utelämnade (minst) två väsentliga fakta i sammanhanget när du ville antyda att att SVT agerat "opartiskt åt höger":

- Annika Borg var överhuvudtaget aldrig med i debatten.

- SVT presenterade henne som utredare åt Timbro.

Sedan spred du den bild du skapat av vad som hände i sociala medier.

Fake News.

Man kan även argumentera för att de 20 sekunder från en presskonferens där hon talade inte hade Annika Borg som "huvudperson" överhuvudtaget utan att fokuset var på Timbro och deras rapport - det var den hon presenterade i klippet.

Men det är kanske lite överkurs.

Vad gäller ditt "skrikhöger" som du har hittat på, så vill du alltså inte svara på vem du avser.

Känns lite klent ändå. När du trots allt svänger dig så friskt med ordet och menar att någon (oklart vem) kan placeras under det öknamnet.

Blir inte riktigt trovärdigt då.

Att skapa en bild av någonting genom att utelämna väsentliga fakta och sedan sprida denna bild på sociala medier är själva definitionen av Fake News.

"deliberate misinformation"

Du utelämnade (minst) två väsentliga fakta i sammanhanget när du ville antyda att att SVT agerat "opartiskt åt höger":

- Annika Borg var överhuvudtaget aldrig med i debatten.

- SVT presenterade henne som utredare åt Timbro.

Sedan spred du den bild du skapat av vad som hände i sociala medier.

Fake News.

Man kan även argumentera för att de 20 sekunder från en presskonferens där hon talade inte hade Annika Borg som "huvudperson" överhuvudtaget utan att fokuset var på Timbro och deras rapport - det var den hon presenterade i klippet.

Men det är kanske lite överkurs.

Vad gäller ditt "skrikhöger" som du har hittat på, så vill du alltså inte svara på vem du avser.

Känns lite klent ändå. När du trots allt svänger dig så friskt med ordet och menar att någon (oklart vem) kan placeras under det öknamnet.

Blir inte riktigt trovärdigt då.

Du förstår inte att Fake News är lika mycket det du utelämnar som det du inkluderar?

Agenda presenterade henne som utredare åt Timbro.

För alla med normal politisk allmänbildning är det tydligt att Timbro är en näringslivsorganisation på högersidan.

Därmed torde hennes politiska sida vara klarlagd - oaktat om hon är moderat eller folkpart ... liberal.

Och det var inte ens hon som var "huvudpersonen"  i de 20 sekunderna utan det var Timbro och deras rapport.

Ingen lust att förklara om det är någon här du avser med ditt "skrikhöger"?

Den enda statliga avregleringen som varit till nytta för kunderna är avregleringen av telemarknaden.

Allt det andra tycks ha blivit sämre för konsumenterna.

Kan inte begripa varför man avreglerade bilprovningen.