Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Nu kommer vi till punkten där SVT/SR helt saknar betydelse, betyder det då du redan gett upp och pga ingen anmälning denna gången heller?

Kanske inte 100%, men mer än någon annan media som vi har tillgång till.

Nej, sådana har jag aldrig hört talas om. 
Kan det möjligen vara de journalister som arbetar i fria länder eller vad?

Det finns länder i världen, en del är fria andra inte.

Jag tror han menar att de odlar på friland. Kanske t.o.m guerilla growing, när det blir för trångt i källaren.

Det kan ju aldrig vara det jag skrev verkar det som

Du menar ditt försök att ovetandes mynta ett nytt begrepp? Ja, inga överraskningar där inte!

Så förlöjliga över en "fet finger" och trycker på S och D samtidigt är ditt argument, men för vad?

Mycket intressant "argument", men för vad

www.dn.se/kultur/dn-ipsos-journalister-bor-halla-sina-asikter-for-sig-sjalva/

"Men hur ser nyhetskonsumenterna på journalistkårens neutralitet? I en DN/Ipsos-undersökning svarar sex av tio att de, i ganska eller mycket stor utsträckning, anser att det sätt journalister i allmänhet förmedlar nyheter på är påverkat av journalistens egna värderingar och politiska uppfattningar.

– Det är helt klart så att en majoritet anser att det sätt som journalister förmedlar nyheter på är påverkat av journalistens egna värderingar och politiska uppfattningar. Det är mer ett konstaterande. Det går inte att utifrån de här resultaten att säga huruvida man anser att det är bra eller dåligt, eller vad i rapporteringen som gör att man uppfattar den som påverkad,

...

Viss skillnad i svaren finns mellan olika väljargrupper. Väljare som vid ett riksdagsval i dag skulle rösta på Sverigedemokraterna, Kristdemokraterna eller Moderaterna anser oftare än andra partiers väljare att rapporteringen är påverkad i stor utsträckning. Det är också något fler män än kvinnor, och fler äldre än unga, som har den uppfattningen.

...

Modern svensk journalisttradition bland nyhetsreportrar ger vid handen att man öppet inte gör politiska ställningstaganden eller ger uttryck för sin personliga hållning i ämnen man bevakar. För exempelvis reportrar och programledare på SVT säger reglerna att man inte får göra ”värderande uttalanden eller ta ställning i kontroversiella frågor”.

...

2021 framkom att majoriteten anser de stora traditionella medierna varken är höger- eller vänsterlutande i sin nyhetsbevakning. Undantag i undersökningen var Aftonbladet, vars bevakning en majoritet av de tillfrågade uppfattade som mer vänster än neutral, samtidigt som de angav att Svenska Dagbladets rapportering är mer höger än neutral.

– För de allra flesta medier är det väldigt, väldigt svårt verkar det att säga huruvida det är vänsterlutande eller högerlutande, sa professor Henrik Ekengren Oscarsson, ledamot i Medieakademin, efter undersökningen till Sveriges Radios ”Studio ett”.

Som jag ser det verkar det vara SDvurmare, KD- och M-sympatisörer som anser atttraditionella media som varken är höger- eller vänsterlutande inte är neutrala - en stor del av dessa vill helt enkelt ha en vinkad rapportering för att anse att den är neutral - dvs 'neutral åt sitt håll.' 

"För exempelvis reportrar och programledare på SVT säger reglerna att man inte får göra ?värderande uttalanden eller ta ställning i kontroversiella frågor?."

Den här texten är ju intressant. När det gäller SR så kallade man ju konstant SD för främlingsfientligt trots att dom själva inte benämnde sig så. Man tog till och med sedan ett aktivt beslut om att sluta med detta.

Varför behövdes detta beslut? Hade man varit neutrala från början så hade man ju inte lagt till något epitetet på någon alls.

Sedan låtsas man samtidigt att man är neutrala och opartiska.