• moaz
    Äldre 28 dec 18:13
    492599 visningar
    6350 svar
    -3 +8
    6350
    492599

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
  • Ons 12 jan 2022 11:59
    Egon den stora skrev 2022-01-12 11:55:58 följande:
    "För exempelvis reportrar och programledare på SVT säger reglerna att man inte får göra värderande uttalanden eller ta ställning i kontroversiella frågor."

    Den här texten är ju intressant. När det gäller SR så kallade man ju konstant SD för främlingsfientligt trots att dom själva inte benämnde sig så. Man tog till och med sedan ett aktivt beslut om att sluta med detta.
    Varför behövdes detta beslut? Hade man varit neutrala från början så hade man ju inte lagt till något epitetet på någon alls.
    Sedan låtsas man samtidigt att man är neutrala och opartiska.
    Det var kanske inte kontroversiellt en gång i tiden att SD var (och fortfarande är) ett främlingsfientligt parti grundat av nazister,fascister och rasister?

    Vi får väl se vad SDs vitbok kommer att lägga fram i frågan - om det blir fakta eller alternativa fakta och om vitboken kommer som utlovat
  • Ons 12 jan 2022 18:05
    +2
    Egon den stora skrev 2022-01-12 11:55:58 följande:

    Varför behövdes detta beslut?


    Beslutet behövdes för att de inte skulle behöva stämpla S som främlingsfientligt. Ty ibland går det fortare att vända den politiska kappan än att göra en kontring i hockey.
  • Ons 12 jan 2022 22:45
    +2
    Padirac skrev 2022-01-12 11:59:27 följande:
    Det var kanske inte kontroversiellt en gång i tiden att SD var (och fortfarande är) ett främlingsfientligt parti grundat av nazister,fascister och rasister?

    Vi får väl se vad SDs vitbok kommer att lägga fram i frågan - om det blir fakta eller alternativa fakta och om vitboken kommer som utlovat
    Det spelar väl ingen roll vad SD eller något annat parti är om man är opartisk? Då rapporterar man ju det som händer, det som sägs, vad partierna jobbar för osv, men man använder givetvis inte epitet. Gör man det så är man inte opartiska längre.
    Hade SD själva kallat sig främlingsfientliga så skulle man givetvis kunna använda det ordet.  
    Man säger ju aldrig "Det marknadsliberala centerpartiet" "Det kommunistiska Vänsterpartiet" Det skattevurmande Socialdemokratiska partiet" och liknande.
  • Ons 12 jan 2022 22:46
    nattuw skrev 2022-01-12 18:05:57 följande:
    Beslutet behövdes för att de inte skulle behöva stämpla S som främlingsfientligt. Ty ibland går det fortare att vända den politiska kappan än att göra en kontring i hockey.
    Och därigenom har man ju visat att man inte alls är opartiska. 
    Vad mer finns att säga egentligen. 
  • Tor 13 jan 2022 06:24
    Egon den stora skrev 2022-01-12 22:45:07 följande:
    Det spelar väl ingen roll vad SD eller något annat parti är om man är opartisk? Då rapporterar man ju det som händer, det som sägs, vad partierna jobbar för osv, men man använder givetvis inte epitet. Gör man det så är man inte opartiska längre.
    Hade SD själva kallat sig främlingsfientliga så skulle man givetvis kunna använda det ordet.  
    Man säger ju aldrig "Det marknadsliberala centerpartiet" "Det kommunistiska Vänsterpartiet" Det skattevurmande Socialdemokratiska partiet" och liknande.

    Och här kommer den granskning in som allt handlar om, ingen ska få granska dessa partier ensligt de själva och exponera deras fel.
    Men för andra partier är det helt okey att bli granskade, utom där ute längst till höger.


     


    Så när SD pratar om nazism om 70 år sedan, så tar man upp SD nazism som var precis runt hörnet och att man faktiskt har aktiva medlemmar kvar fortfarande ifrån den tiden.
    Det är därför attacken emot den opartiska median finns, och ingen kan missa det.(Om man nu inte medvetet försöker, men då låtsas man sen bara.)


    Egon den stora skrev 2022-01-12 22:46:02 följande:
    Och därigenom har man ju visat att man inte alls är opartiska. 
    Vad mer finns att säga egentligen. 

    Och sen kommer en urtypisk partiskhet, där man likställer en liten flicka med ett parti som har direkta rötter i nazism, fascism och annat, och även har aktiva medlemmar kvar ifrån den tiden.


    Det är så övertydligt, så det är väl därför du låtsas, eller?


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • Tor 13 jan 2022 07:59
    +1
    klyban skrev 2022-01-13 06:24:25 följande:

    Och här kommer den granskning in som allt handlar om, ingen ska få granska dessa partier ensligt de själva och exponera deras fel.

    Men för andra partier är det helt okey att bli granskade, utom där ute längst till höger.

     

    Så när SD pratar om nazism om 70 år sedan, så tar man upp SD nazism som var precis runt hörnet och att man faktiskt har aktiva medlemmar kvar fortfarande ifrån den tiden.

    Det är därför attacken emot den opartiska median finns, och ingen kan missa det.(Om man nu inte medvetet försöker, men då låtsas man sen bara.)

    Och sen kommer en urtypisk partiskhet, där man likställer en liten flicka med ett parti som har direkta rötter i nazism, fascism och annat, och även har aktiva medlemmar kvar ifrån den tiden.

    Det är så övertydligt, så det är väl därför du låtsas, eller?


    Givetvis skall alla partier granskas, speciellt Sd som verkar bestå att bottenskrapet av människor. Men att generellt uttala sig med epitet över ett parti när det inte ens handlar om granskning och sedan låtsas vara opartiska funkar inte.

    Vad du menar med en flicka fattar jag inte ens.
  • Tor 13 jan 2022 11:30
    -1
    Egon den stora skrev 2022-01-13 07:59:41 följande:
    Givetvis skall alla partier granskas, speciellt Sd som verkar bestå att bottenskrapet av människor. Men att generellt uttala sig med epitet över ett parti när det inte ens handlar om granskning och sedan låtsas vara opartiska funkar inte.
    Vad du menar med en flicka fattar jag inte ens.

    Brunsmetningen på S pga en liten flicka.


     


    SVT/SR är opartiska, em i ett fåtal fall misslyckas dom och då blir det en anmälan.
    Det komiska i denna tråd så kommer en användare med kolla KOLLA SVT/SR är inte opartiska, och sen låtsas om viss fakta inte är given.

    Finns ingen mer opartisk än SVT/SR, och detta är inte bra?
    Det är dock granskningen de är rädda för, och det är den de alltid pratar om, även de tror annat.


    Tycker det är väldigt udda man är så aggressiv mot det mest opartiska vi har, och det är då man får börja leta efter varför det är så.
    För det är knappast helgmålsbön som är problemet.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • Fre 14 jan 2022 10:12
    Padirac skrev 2022-01-12 11:59:27 följande:
    Det var kanske inte kontroversiellt en gång i tiden att SD var (och fortfarande är) ett främlingsfientligt parti grundat av nazister,fascister och rasister?

    Vi får väl se vad SDs vitbok kommer att lägga fram i frågan - om det blir fakta eller alternativa fakta och om vitboken kommer som utlovat
    Suck...
    Och vilken motsvarande skrivning gör du gällande V (VPK) och kommunismen, hur var det "en gång i tiden"?
  • Fre 14 jan 2022 11:37
    KN75 skrev 2022-01-14 10:12:08 följande:
    Suck...
    Och vilken motsvarande skrivning gör du gällande V (VPK) och kommunismen, hur var det "en gång i tiden"?

    Du verkar ha en del problem med förstå politiken och var saker och ting står.
    Det var inte en gång i tiden, utan det var lååångt efter VPK slutade vara kommunister som SD var öppet nazistiska.
    Och även i åratal före detta så undrade folk varför de hette VPK för.
    Och att aktiva medlemmar än idag finns kvar ifrån den tiden i SD, vi förstår vi inte ska titta på detta, för en sak jag lärt mig med nazister, de slutar inte vara nazister.


    Men vad detta har med SVT/SR opartiskhet, det vet ingen.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • Fre 14 jan 2022 17:42
    KN75 skrev 2022-01-14 10:12:08 följande:
    Suck...
    Och vilken motsvarande skrivning gör du gällande V (VPK) och kommunismen, hur var det "en gång i tiden"?
    Att VPK var kommunistiskt är det väl ingen som förnekar, inte heller att V en gång var VPK och tätt sammanbundna med sovjetkommunismen. 

    Jag uppfattar inte att det finns några på FL som förnekar VPKs och Vs ursprung eller att det finns en kommunistisk samhällsomstörtande samhällsrörelse i Sverige eller Europa som det fanns under och före 80-talet - idag är det istället nyssnazister, nyfascister och alternativ-högern som står för de allvarliga radikala hoten, liksom radikal islamism är ett hot mot samhällsordningen. SDs vurmare och sverjevenner och alt.högern verkar ha fastnat i 70-talet på fler än ett sätt: samhällsanalysen är fortfarande från 70-talet och SDs vurmares dröm om Sverige på 70-talet är båda exempel på förlegade och förbisprugna uppfattningar om läget i världen.

    Att SD fortfarande har kvar samma principprogram som bygger på samma fascistiska och nazistiska ideologi är det däremot många som vill förneka - en hel del i den i denna tråd och på FL.
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Logga in
Bli medlem