• moaz
    Äldre 28 dec 18:13
    252718 visningar
    5926 svar
    -3 +8
    5926
    252718

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
  • Tor 27 jan 16:57
    klyban skrev 2022-01-27 16:17:33 följande:

    Du får läsa upp dig, annars funkar inte detta.
    Men ja, objektivt är det desto bättre för oss, desto mer vaccinationer vi delar ut.


    Att prata om annat funkar inte.


     


    Du tar upp de minst objektiva och mest partiska medierna i Sverige, och nu berättar du för oss alla att det är den politiska opartiska granskningen du är rädd för, och saklighet med fakta och forskning är inget du vill veta av i agendan.


     


    Och varför vill ni ha bort det mest opartiska mediet vi har i Sverige, finns ingen logik bakom det heller, mer än en politisk agenda, och den förstår vi är rädd för SVT/SR opartiskhet, för det har ni berättat i några år nu.


     


    Men kan ni inte en enda gång träffa på nått som verkligen är inte opartiskt av SVT/SR?
    Och att det även finns en granskningsnämnd där samtliga partier medvetet i, det verkar ni inte vilja prata om mer än i termer om att det inte skulle vara representerat av alla partier.
    Men inte ens en anmälan kommer in på ett enda av dessa "exempel", är inte det rätt talande?
    Det är det för alla som inte har agendor och klarar av att vara objektiva.


     


    Men okunskap inför pandemier och hur man måste göra med vaccinationsprogram och när det är en pandemi på hela jorden, det kommer aldrig öra SVT/SR inte vara opartiska, utan bara du som inte förstår varför!!!


    Fast det GÅR ju inte att nå alla människor i världen med dessa vacciner under några månader. Och under tiden hade fler av våra gamla och sköra dött, medan de hade väntat på sin andra dos. Och särskilt som det har varit tabu med ordentliga restriktioner i Sverige. Även där har SVT och SR jamsat med Tegnell. Samtidigt som de lustigt nog hackat ner på Trump, som hade exakt samma pandemihantering som Tegnell, d.v.s. att indvidens frihet och rättigheter var viktigare än effektiva coronarestriktioner. Det var också lite lustigt! :)

    SVT: här ser vi ett exempel på den ONDA regimen i Tyskland, det är de gamla nazzetakterna som kommer tillbaka. Invånarna är tvungna att bära mask!!!

    Också SVT: här ser vi President Trump på ettt partimöte UTAN MASK. Hans dumhet, ansvarslöshet och nonchalans gentemot Vetenskapen märks på varje detalj...

    Or words to that effect. 
  • Tor 27 jan 17:32
    LaviniaLetitia skrev 2022-01-27 16:57:29 följande:
    Fast det GÅR ju inte att nå alla människor i världen med dessa vacciner under några månader. Och under tiden hade fler av våra gamla och sköra dött, medan de hade väntat på sin andra dos. Och särskilt som det har varit tabu med ordentliga restriktioner i Sverige. Även där har SVT och SR jamsat med Tegnell. Samtidigt som de lustigt nog hackat ner på Trump, som hade exakt samma pandemihantering som Tegnell, d.v.s. att indvidens frihet och rättigheter var viktigare än effektiva coronarestriktioner. Det var också lite lustigt! :)

    SVT: här ser vi ett exempel på den ONDA regimen i Tyskland, det är de gamla nazzetakterna som kommer tillbaka. Invånarna är tvungna att bära mask!!!

    Också SVT: här ser vi President Trump på ettt partimöte UTAN MASK. Hans dumhet, ansvarslöshet och nonchalans gentemot Vetenskapen märks på varje detalj...

    Or words to that effect.  smile2.gif

    Det enda du berättar att du inte har en susning om vad opartiskt betyder här.
    Och vad vill du ha sagt med det?


    Undrar vad du vill ha sagt med att aldrig komma till vad som skulle vara opartiskt är, det enda du pratar om är annat.
    Varför vill du ha bort det mest opartiska mediet vi har i Sverige?
    Finns bara en logik och att du har agenda emot fakta, forskning med saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus.

    Dock det ENDA vi tar med oss, det är att du aldrig påvisar att SVT/SR inte skulle var opartiska och det är pga du inte vet vad det är verkar det som.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • Fre 28 jan 10:21

    SVT erkänner att de inte ska jobba på det sätt som deras reporter gjorde. Han som sökte en svensktalande, arg, BoJo-hatande sjuksköterska i UK

    nyheteridag.se/plus/svt-svarar-pa-kritiken-brustit-i-arbetsledning/


    'Det finns anledning till reflektion' (statsministern efter att ha anlitat illegal invandrare för hemstädning)
  • Fre 28 jan 11:41
    Flash Gordon skrev 2022-01-28 10:21:00 följande:

    SVT erkänner att de inte ska jobba på det sätt som deras reporter gjorde. Han som sökte en svensktalande, arg, BoJo-hatande sjuksköterska i UK

    nyheteridag.se/plus/svt-svarar-pa-kritiken-brustit-i-arbetsledning/


    Minsann! Men det är ju jättevanligt att deras journalister, och frilansjournalister som får uppdrag av dem, raggar intervjupersoner på det sättet. Inte bara dom, man ser ju ofta dam- och föräldratidningar ragga personer med specifika erfarenheter och åsikter här på Familjeliv, men det är ändå mer förståeligt eftersom de vill ha artiklar som får folk att köpa tidningen. Styvmammor som hatar sina styvbarn, är intressantare än styvmammor som tycker att styvbarnen är bonusbarn på riktigt. Men SVT SKA visa oss verkligheten, så där är det allvarligt att de styr vår bild av verkligheten på ett falskt sätt. 
  • Fre 28 jan 15:25
    Flash Gordon skrev 2022-01-28 10:21:00 följande:
    SVT erkänner att de inte ska jobba på det sätt som deras reporter gjorde. Han som sökte en svensktalande, arg, BoJo-hatande sjuksköterska i UK

    nyheteridag.se/plus/svt-svarar-pa-kritiken-br.../

    Och det betyder det är exakt samma med resten också antar jag, för det är så din politiska agenda fungerar.
    Det intressanta är att inte heller nu finner vi att SVT/SR är opartiska även här.


     


    LaviniaLetitia skrev 2022-01-28 11:41:45 följande:
    Minsann! Men det är ju jättevanligt att deras journalister, och frilansjournalister som får uppdrag av dem, raggar intervjupersoner på det sättet. Inte bara dom, man ser ju ofta dam- och föräldratidningar ragga personer med specifika erfarenheter och åsikter här på Familjeliv, men det är ändå mer förståeligt eftersom de vill ha artiklar som får folk att köpa tidningen. Styvmammor som hatar sina styvbarn, är intressantare än styvmammor som tycker att styvbarnen är bonusbarn på riktigt. Men SVT SKA visa oss verkligheten, så där är det allvarligt att de styr vår bild av verkligheten på ett falskt sätt. 

    DU vet ju inte ens vad opartiskt är, och det har vi lärt oss sedan din debut i tråden.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • Tor 10 feb 12:55
    +1


    Tack till regimmedia för att ni är så öppna med var era sympatier ligger!

    För ingen ska inbilla sig att t.ex. KLP eller MED skulle få ett lika inställsamt inslag hos SR.
    Socialdemokraterna är det enda partiet med företrädare som dömts för valfusk.
  • Tor 10 feb 13:05
    Rataxes skrev 2022-02-10 12:55:43 följande:
    Tack till regimmedia för att ni är så öppna med var era sympatier ligger!

    För ingen ska inbilla sig att t.ex. KLP eller MED skulle få ett lika inställsamt inslag hos SR.
    Nu pratar du som om att du verkligen inte förstår opartiskhet, och varför gör du det?
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • Fre 11 feb 02:16
    +2
    klyban skrev 2022-02-10 13:05:09 följande:
    Nu pratar du som om att du verkligen inte förstår opartiskhet, och varför gör du det?
    Fast om ALLA ANDRA i tråden har en annan uppfattning om vad "opartiskhet" betyder, än vad du har, så kanske det är du som har - fel? Har tanken ens slagit dig? Dessutom har du inte kommit med någon egen definition av begreppet. 
  • Fre 11 feb 02:23

    ...fast jag måste säga, att jag har blivit positivt överraskad av SVT bara de allra sista månaderna. Det gäller "Uppdrag granskning". Dels deras program om den irakiske våldtäktsmannen som fick 840 000 kr i skadestånd av Staten (trots att det med största sannolikhet inte ens fanns något att ge honom skadestånd för, han VAR vuxen när han dömdes till ett vuxet fängelsestraff - vilket också visas i programmet).

    Samt programserien om barnen som uppmuntras av svensk sjukvård att genomgå irreversibla och skadliga hormobehandlingar och operationer för "könsdysfori" - i stället för att de skulle utreda vad de psykiska problemen beror på EGENTLIGEN. Och sedan ångrar sig många, och får leva resten av livet som freaks - varken män eller kvinnor - kan inte få egna barn o.s.v..

    Jag är faktiskt förvånad över att en redaktion hos SVT fick göra dom här reportagen. För bara 5-6 år sedan hade det varit en omöjlighet. Så visst - de börjar bli mer opartiska! :)

  • Fre 11 feb 10:31
    LaviniaLetitia skrev 2022-02-11 02:16:11 följande:
    Fast om ALLA ANDRA i tråden har en annan uppfattning om vad "opartiskhet" betyder, än vad du har, så kanske det är du som har - fel? Har tanken ens slagit dig? Dessutom har du inte kommit med någon egen definition av begreppet. 

    Kan man inte påvisa sina påståenden, så säger man inget som påvisar att SVT/SR inte skulle vara opartiska.


     


    Som du förstår, överger du sakligheten, så berättar du nått med detta.
    Kanske du tror ingen annan kan läsa dessa inlägg du skriver.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Logga in
Bli medlem