Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen. -
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Du argumenterar fortfarande emot dina egen-påhittade argument och inte emot det jag skriver.theotherone skrev 2022-05-21 15:35:24 följande:Ap, ap, ap ...
Du är inte dum, du gör det med flit.
Synd. -
Spelar egentligen ingen roll. Det viktiga är att folk läser det jag skriver. Sedan kan och får var och en dra sina egna slutsatser.Digestive skrev 2022-05-21 16:38:09 följande:Jag märker att de har slutat bemöta det som du skriver.
Klimatfrågan för många till vänster är inte allvarligare än att lösningarna även ska behaga dem.
En annan tänker att kärnkraften kanske är ett nödvändigt ont för att överhuvudtaget kunna lösa problemen vi står inför.
Och visst är det ett utmärkt exempel.
Klimatfrågan är egentligen inte ens höger eller vänster. Den är i all praktisk mening teknisk och naturvetenskaplig. Skala bort ideologierna och det blir väldigt lätt. -
Ingen halmgubbe här, det är snarare så att du inte har något motargument. Ditt påstående om att det finns "gott om forskare" är helt och hållet felaktigt, och ditt påstående att klimatfrågan var ett utmärkt exempel på vänstervridningen hos PS likaså. Du verkar ha lite svårt för att erkänna att du hade fel här. Det är ok, jag väntade mig inget annat.Flash Gordon skrev 2022-05-21 20:54:39 följande:Du argumenterar fortfarande emot dina egen-påhittade argument och inte emot det jag skriver.
Du är inte dum, du gör det med flit.
Synd. -
Tidigare inlagt i tråden om energi.
Varför är det inte UR som gör detta allmänbildade program om kärnkraft? Varför sänds det inte på TV2?
.Det skulle fungera på radio också
"Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.", skriver SR
.
Istället är det alltså privata krafter som gör detta program som går genom myterna kring kärnkraft. När vi har en statlig mediekoncern som erhåller nio miljarder om året.
Och kan verkligen Sveriges Radio anses vara oberoende och trovärdiga om de medvetet förtiger fakta och verklighet när lögner och myter sprids, bland annat i deras egna program?
.
-
Istället gör SVT precis tvärtom och sprider, medvetet, felaktigheter till kärnkraftens nackdel och "förnybarts" fördel:
Detta är förstås inte "oberoende" och "neutralt" någonstans, på något sätt
-
Varför ska den delen av debatten som fokuserar på det som går emot forskningssamfundet när det gäller klimatförändringar ges extra utrymme?Flash Gordon skrev 2022-05-21 09:04:34 följande:Fast nu gör du felet att du svarar på något som jag aldrig har skrivit.
Jag skrev: "... stora delar av klimatdebatten ..." och det är du som sedan väljer att specificera detta till: "klimatförändringens orsaker"
Debatten om klimat (och energi) är förstås mycket större än bara just den specifika fråga du nämner.
.
"Den seriösa vetenskapen" är överens om att ny kärnkraft är en fullständigt nödvändig del av framtiden för att minska utsläppen av koldioxid. Ny kärnkraft är något som går helt emot vänsterns politiska idéer.
PS skulle alltså kunna ställa varenda kärnkraftsmotståndare till svars för varför den förnekar vetenskapen och forskarna. Men PS frågar inte vare sig Greta eller miljöpartistiska politiker varför de inte lyssnar på forskarna.
.
Klimat och energi är ett utmärkt exempel på PS vänstervridning.
Hur vi ska göra för att lösa energiförsörjningen är inte så mycket en vetenskaplig fråga utan främst en politisk fråga. Kärnkraft är en kostnadseffektiv och ren källa till energi så länge man bortser från risken för radioaktiv kontamination, haverier och avfallsfrågan. Vi vet att dessa risker existerar och olika partier lägger olika mycket vikt vid dessa risker. -
Kolla bara intervjun med Joakim Ruist så ner ni hur objektiva svt är....
-
Digestive skrev 2022-05-21 17:45:05 följande:Flash Gordon har inte nämnt någonting om orsaker.
Det är nog relativt få som vill lägga ner Public Service - i sin nuvarande form - med enbart partiskhet som motivering. Vad skattemedlen hade kunnat göra på andra håll är exempelvis ytterligare en motivering att ta hänsyn till.Haha, tror du detta är första inlägget av flashy i den monolog som flashy inte vill ska bli ifrågasatt för sina felaktiga påståenden?
Och ändå attackerar man SVT/SR som det mest överlägsna opartiska mediet i Sverige, och detta för de inte är opartiska nog.
Vem hittar på såna tokigheter, förstår det är någon med en agenda, men inte ens de själv kan gå på detta.
Det som vi tar med oss att vi har haft en ytterligare vecka av inget som inte skulle vara opartiskt.
Och så där tickar det på, och sen sker en miss med lång tid emellan, och detta inbillar man sig sen ska innebära att ALLA inslag är partiska, som en extrempopulist alltid gör i tron ingen ska se att SVT/SR är överlägset mest opartiskt vi har i media.
Och detta attackerar man för vad, inte opartiska nog, som du förstår vad ni än vänder och vrider er här, så är rumpen alltid bak har det visat sig och detta efter nu decennier av detta påstående.
Agendor har alltid problem med verkligheten, och denna har fallerat värre än många andre extremhöger agendor.
Och jag vet,m nu kommer du till försvar för agendan och bara bekräftar vad du står får.
Varför denna patologiska rädsla för ett opartiskt SVT/SR, nu vet jag varför man är rädd för SVT/SR, och det är för deras opartiska granskning, som förr tog politiker i flera partier, men nu är det mer eller mindre bara SD och lite lite KD som fastnar i dessa granskningar.
Och där är enda stället skon klämmer, man tål inte på syn av verkligheten och därför sitter man i denna tråden och fabulerar som galningar.
Men komiskt nog aldrig påvisar att SVT/SR inte skulle vara opartiska, och nått säger mig att vi sitter på exakt samma ställe om ett år och att SVT/SR även då är opartiska.
-
Och du postar påståenden om att SVT/SR inte skulle vara opartiska och med argument du hittat på och som inte ens påvisar att SVT/SR inte skulle vara opartiska.Flash Gordon skrev 2022-05-21 20:54:39 följande:Du argumenterar fortfarande emot dina egen-påhittade argument och inte emot det jag skriver.
Du är inte dum, du gör det med flit.
Synd.
På tal om flit, men kanske du anser det är okey när det är en agenda som inte tål att ifrågasättas.Flash Gordon skrev 2022-05-22 06:58:20 följande:Istället gör SVT precis tvärtom och sprider, medvetet, felaktigheter till kärnkraftens nackdel och "förnybarts" fördel:
Detta är förstås inte "oberoende" och "neutralt" någonstans, på något sätt
Du rycker saker ur sitt sammanhang, och sen tror dig säga något med det.
Varför gör du det?
Eller hoppades du ingen skulle märka detta?
Och den största komiken är att det ena utesluter inte det andra, och det är udda att man kommer med det argumentet att det bara går bygga ut en typ av el.
Undra vad rädslan kommer av vindkraftverken.
Vi bör inte bygga något annat än 4:e generations kärnkraftverk, det är direkt obegåvat att annat och för framtiden.
Men det viktigaste vi tar med oss här, det är även efter dessa inlägg så är SVT/SR de facto fortfarande opartiska.
Manfödd80 skrev 2022-05-22 10:26:59 följande:Kolla bara intervjun med Joakim Ruist så ner ni hur objektiva svt är....Du glömde av att berätta vad som är, gissa vad du har i din agenda är svårt och veta.
Är det så att fakta och forskning ska uteslutas här?
Och att när den är med så tror du det inte är objektivt?
Ska vi gissa att även här EXISTERAR inte ens en anmälan om nått inte skulle vara opartiskt, för det är den överdrivet vanligast och när man försöker hävda sin agenda om att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Eller kanske du tror lögner som inte får vara med, är samma so inte vara objektiv?
För det är just fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus som berättar något, random ord på en rad utan saklig grund, det är inte objektivt och kommer aldrig vara.
Men börja du för4st vad som inte skulle vara opartiskt och vad som inte skulle vara objektivt.
För just nu låter du bara som att du hört nått du inte gillar, och tror att det inte skulle vara objektivt.
-
Forskning säger att du sannolikt är en människa men data kan tolkas på olika sätt av andra än etablissemanget så du kan också vara en ödlaTorstenOsten666 skrev 2022-05-22 08:00:22 följande:Forskning är inte fakta, utan sannolikhet. Data kan tolkas på olika sätt. SVT Nyheters ansvariga utgivare Charlotta Friborg har sagt att man inte tar in folk som tolkar datan på ett annat sätt än etablissemanget då det skapar en "falsk balans". Hon menar alltså att man inte ska bjuda in en som tror att jorden är rund, för att debattera en som tror att jorden är platt, eftersom han som tror att jorden är platt inte utgår från fakta.
Problemet är bara att Friborg jämför äpplen med päron. Finns flera sakkunniga, framför allt Lennart Bengtsson, som inte tolkar IPCCs underlag på samma sätt som de som skriver sammanfattningen i FN gör.
Det här handlar alltså om att pressa fram en viss berättelse och hålla alla oliktänkande utanför så att majoriteten av svenskarna inte ska kunna påverkas av de oliktänkande. Det är ren propaganda signerad PS. Men de kommer undan med det eftersom alla i etablissemanget tycker likadant och håller oliktänkande utanför maktsfären.
