• moaz
    Äldre 28 Dec 18:13
    808861 visningar
    7824 svar
    -3 +9
    7824
    808861

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
  • Tsprit
    Thu 16 Jun 2022 08:02
    +1

    www.svt.se/nyheter/inrikes/misstankta-kvinnomorden-okar-trots-regeringens-storsatsning

    Här är ett bra exempel på hur partiskheten påverkar det selektiva urvalet:

    "Sedan dess har 19 misstänkta mord på kvinnor begåtts ? och hittills i år nästan lika många som under helåret 2021, visar en kartläggning som SVT Nyheter har gjort."

    SVT Nyheter har alltså valt att själva kartlägga detta. När var senaste gången ni såg dem kartlägga invandrares förnedringsrån mot svenska ungdomar? Det skulle SVT aldrig göra, eftersom de inte vill att folk ska fokusera på det. Istället vill man placera fokuset på feministiska frågor.

  • Thu 16 Jun 2022 14:31
    Tsprit skrev 2022-06-16 08:02:23 följande:
    www.svt.se/nyheter/inrikes/misstankta-kvinnom...

    Här är ett bra exempel på hur partiskheten påverkar det selektiva urvalet:

    "Sedan dess har 19 misstänkta mord på kvinnor begåtts och hittills i år nästan lika många som under helåret 2021, visar en kartläggning som SVT Nyheter har gjort."

    SVT Nyheter har alltså valt att själva kartlägga detta. När var senaste gången ni såg dem kartlägga invandrares förnedringsrån mot svenska ungdomar? Det skulle SVT aldrig göra, eftersom de inte vill att folk ska fokusera på det. Istället vill man placera fokuset på feministiska frågor.

    NU fick du inte vara kvar, men här står vi med mord och det är partiskt på vilket sätt då?
    Eller förstår du inte att det spelar ingen roll vilken färg på huden, vilken religion du har eller vilken politiskt ursprung du har, ni är alla lika inför lagen.


    Och det allra bästa av allt och konstiga, att något var partiskt kom du aldrig till, precis som flashy brukar aldrig nå till.


    Flash Gordon skrev 2022-06-16 07:33:03 följande:
    PS innehåller alldeles för många aktivister som inte förstår varför de behöver vara sakliga, neutrala och opartiska.

    Jag bara utgår från att det är någon ung halv-praktikant som satt etiketten "karriärbyte" på artikeln om Lamotte. Ett litet förfluget ord men så talande för situationen. Att någon ens tänker tanken, eller kanske inte tänker.

    Expressen gjorde i alla fall en någorlunda seriös intervju med honom om saken.

    V i får hoppas för din egen skull att du träffar rätt någon gång i framtiden, för det måste vara jobbigt att alltid ha fel på detta påståendet.


    Tsprit skrev 2022-06-16 07:07:17 följande:
    Nej, det saknar inte betydelse eftersom ingen kan vara helt objektiv. Har du en arbetsplats där alla tycker och tänker på samma sätt kommer det färga av sig på vilka ämnen man väljer att skriva om, vilka man väljer att intervjua, frågeformuleringar osv.

    Du verkar ha uppenbara problem att ens förstå vad objektivitet är.

    JO, det saknar betydelse om man är opartiskt i sin yrkesutövning, och bevisligen är det också.
    DU verkade inte ens klara av att påvisa att jag inte var objektiv, det säger mer om dig,.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • Sat 18 Jun 2022 05:49
    +1

    Jens Ganman skriver en läsvärd text, för den som är intresserad, om både för- och efterspel till intervjun i P1

    jensganman.substack.com/p/sjukt-dalig-stamning-i-p1-morgon

    Syftet med att hålla kvar vid frågan 2-mot-1 var i alla fall tre:

    - Ganman ville visa upp PS taktik att sätta personer som uppfattas som "höger" i underläge i en studio

    - Ganman vill visa att deras system med inslag på 5-8 minuter är känsligt för om någon kliver det minsta utanför ramarna. En minut extra om 2-mot-1 så tvingas programledaren säga "vi börjar få slut på tid". Alltså: är det en intressant och givande diskussion så tvingas man ändå avbryta.

    - Ganman vill tydliggöra att en programledare i PS inte är en neutral moderator av ett samtal. SÄRSKILT inte om samtalet handlar om PS självt. Han föreslår att det problemet löses genom att man för detta samtal tar in en frilansande journalist utifrån, helst någon helt utan koppling till PS.

    .
    En intressant detalj. SR visste i förväg att Ganman skulle kräva svar på frågan om 2-mot-1.

    Hans samtal med SR:s producent angående den kommande debatten finns i länken ovan.
    .


    Blå och gul
  • Sat 18 Jun 2022 06:50

    Nämen herregud!

    Ansvarig för public service antologi som släpptes nyss, den som "bevisar" att PS är opartiskt, skriver i mejl till Jens Ganman att man ansåg att det vara "viktigt att den kom ut före valet"

    Den ansvarige anser att detta är viktig "fakta" att ha när frågan debatteras i valrörelsen.

    Här:
    aronflam.com/blog-aron/2022/6/16/tumult-nr-jens-ganman-gstar-public-service
    (ca 24:00 in i samtalet)

    .
    Som redan konstaterats många gånger om så bevisar inte denna antologi någonting åt det hållet som Ps själva påstår eftersom den inte ens mäter det påståendet, det står ordagrant i antologin, men PS anser alltså att det är viktiga att den kommer ut före valet.

    Men PS är "opartiska" ...
    .


    Blå och gul
  • Sat 18 Jun 2022 06:54

    Skriftligt från denna länk och vidare:

    jensganman.substack.com/p/srsvt-antologins-upphovsman-vi-ville



    Vi betalar alltså nio miljarder om året för en statlig organisation som känner att de behöver sätta ihop "faktaunderlag" om sig själva och sin egen verksamhet för att kunna påverka hur debatten om organisationen förs i kommande valrörelse. 
    Blå och gul
  • Sat 18 Jun 2022 10:02
    -1
    Flash Gordon skrev 2022-06-18 05:49:03 följande:

    Jens Ganman skriver en läsvärd text, för den som är intresserad, om både för- och efterspel till intervjun i P1

    jensganman.substack.com/p/sjukt-dalig-stamning-i-p1-morgon

    Syftet med att hålla kvar vid frågan 2-mot-1 var i alla fall tre:

    - Ganman ville visa upp PS taktik att sätta personer som uppfattas som "höger" i underläge i en studio

    - Ganman vill visa att deras system med inslag på 5-8 minuter är känsligt för om någon kliver det minsta utanför ramarna. En minut extra om 2-mot-1 så tvingas programledaren säga "vi börjar få slut på tid". Alltså: är det en intressant och givande diskussion så tvingas man ändå avbryta.

    - Ganman vill tydliggöra att en programledare i PS inte är en neutral moderator av ett samtal. SÄRSKILT inte om samtalet handlar om PS självt. Han föreslår att det problemet löses genom att man för detta samtal tar in en frilansande journalist utifrån, helst någon helt utan koppling till PS.

    .
    En intressant detalj. SR visste i förväg att Ganman skulle kräva svar på frågan om 2-mot-1.

    Hans samtal med SR:s producent angående den kommande debatten finns i länken ovan.
    .


    Läsvärd? Jag tycker att Ganman uppträder som en rättshaverist.  Det är ju löjligt att påstå att det var en två mot en intervju. Journalisten Elias Wahlberg ställer balanserade och neutrala frågor och Ganman får alla möjligheter att komma till svar trots hans fjantiga uppträdande.

    Alla som själva inte lyssnat på intervjun bör göra det här: 
    sverigesradio.se/artikel/debatt-public-service-vara-eller-icke-vara
    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Sat 18 Jun 2022 10:24
    KillBill skrev 2022-06-18 10:02:30 följande:
    Läsvärd? Jag tycker att Ganman uppträder som en rättshaverist.  Det är ju löjligt att påstå att det var en två mot en intervju. Journalisten Elias Wahlberg ställer balanserade och neutrala frågor och Ganman får alla möjligheter att komma till svar trots hans fjantiga uppträdande.

    Alla som själva inte lyssnat på intervjun bör göra det här: 
    sverigesradio.se/artikel/debatt-public-servic...

    Det är faktiskt extremt fascinerande att de tror en moderators uppgift är att skapa två mot en, men det är Moderators uppgift att ge fakta och vara saklig i diskussion, annars hannar man ju i granskningsnämnden.(Den granskning som flashy hela tiden pratar om måste ske, men inte ens anmäls eller ens klarar av att påvisa.)
    Och dessa två vet vi att denna typen av kritiker ogillar över allt annat och då väljer dom denna vägen, för det är vad deras fans klarar av att förstå, en saklig diskussion inte så mycket, då det är för intellektuellt övermäktigt för fansen.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • Sat 18 Jun 2022 11:33
    +1

    Public Service problem är att väljare till höger saknar förtroende för dem

    Förtroendeklyftan.

    www.expressen.se/ledare/peter-santesson/svt-och-sr-borde-inte--vara-sa-sjalvbelatna/


    Resultaten syns gång på gång. Exempelvis har undersökningar från SOM hittat ett klart lägre förtroende för SVT:s nyheter bland högersympatisörer och en höger-vänster-skillnad på upp till 50 procentenheter.  

    I en Infostat-undersökning från november 2021 uppgav 63 procent av högerväljare att det är vanligt med vinklade nyheter "som försöker påverka publiken i stället för att förmedla fakta" i public service. De kan jämföras med att 27 procent bland vänsterväljare uppfattar det som vanligt.


    Blå och gul
  • Sat 18 Jun 2022 11:35
    Flash Gordon skrev 2022-06-18 11:33:03 följande:
    Public Service problem är att väljare till höger saknar förtroende för dem

    Förtroendeklyftan.

    www.expressen.se/ledare/peter-santesson/svt-o.../

    Resultaten syns gång på gång. Exempelvis har undersökningar från SOM hittat ett klart lägre förtroende för SVT:s nyheter bland högersympatisörer och en höger-vänster-skillnad på upp till 50 procentenheter.  

    I en Infostat-undersökning från november 2021 uppgav 63 procent av högerväljare att det är vanligt med vinklade nyheter "som försöker påverka publiken i stället för att förmedla fakta" i public service. De kan jämföras med att 27 procent bland vänsterväljare uppfattar det som vanligt.


    Det är förståeligt med all desinformation ni ger om SVT/SR.
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • Sat 18 Jun 2022 11:57
    Flash Gordon skrev 2022-06-18 11:33:03 följande:
    Public Service problem är att väljare till höger saknar förtroende för dem

    Förtroendeklyftan.

    www.expressen.se/ledare/peter-santesson/svt-o.../

    Resultaten syns gång på gång. Exempelvis har undersökningar från SOM hittat ett klart lägre förtroende för SVT:s nyheter bland högersympatisörer och en höger-vänster-skillnad på upp till 50 procentenheter.  

    I en Infostat-undersökning från november 2021 uppgav 63 procent av högerväljare att det är vanligt med vinklade nyheter "som försöker påverka publiken i stället för att förmedla fakta" i public service. De kan jämföras med att 27 procent bland vänsterväljare uppfattar det som vanligt.


    Så du berättar med tydlighet att det är partiska uppfattningar som ligger tll grund för saknat förtroende

    case closed

    Tack Flash.
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?