• moaz
    Äldre 28 Dec 18:13
    808141 visningar
    7824 svar
    -3 +9
    7824
    808141

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
  • Mon 25 Jul 2022 10:15

    Och vad vi lärde oss här, det var även efter denna, så inser man att SVT/ST förblir opartiska.


    Och när något är så brutalt svårt och påvisa, det berättar något för oss alla.
    Ja utom de agenda drivna då.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • Mon 25 Jul 2022 12:51
    Digestive skrev 2022-07-25 00:33:34 följande:
    Hans mål var att visa att muslimer är för intoleranta för att kunna acceptera rättigheterna vi lever under. Givetvis misslyckades han i stort - det går inte att döma gruppen svenska muslimer utifrån antalet våldsverkare under dessa kravaller. I litet så visade han dock upp problem att förhålla sig till. Tycka vad man vill om hans demonstrationer.

    Det behövs inte tilläggas någonting. P4 Göteborg missgynnade/gynnade två parter och formulerar sig på ett vis som tar ställning i vilken part som har orsakat den aktuella notan.

    Menar du att den part som står för hot och våld inte ska belastas för kostnaden det innebär att skydda svenska medborgare från samma hot och våld?

    Vi har grundlagsskydd kring sådant här av en anledning men visst verkar radikaler som vill tumma på det här skyddet tillta i Sverige - liksom andelen som inte riktigt ser vikten av detta skydd eller poängen med att verka för det i alla lägen.
    Paludan är en idiot, men det är de andra idioterna som är skyldiga till kostnaderna. Inte Paludan.
    Another wild hearted woman
  • Mon 25 Jul 2022 13:03
    RebeckaZ70 skrev 2022-07-25 12:51:45 följande:
    Paludan är en idiot, men det är de andra idioterna som är skyldiga till kostnaderna. Inte Paludan.

    Fascisten är oskyldig till allt och med uppsåtet just skapa våld och kaos, är det detta du försöker säga?

    En sak vi dock lärde oss efter detta inlägget, det är att SVT/SR fortfarande är opartiska, visst är det rätt lustigt Solig


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • Mon 25 Jul 2022 13:59
    RebeckaZ70 skrev 2022-07-25 12:51:45 följande:
    Paludan är en idiot, men det är de andra idioterna som är skyldiga till kostnaderna. Inte Paludan.
    För den som inte är imbecill är detta en självklarhet.

    Det är som att säga att kvinnojourerna kostar x antal miljoner. 

    Det är alltid våldsverkarna som bär skulden.
    Socialism är ondska, krossa socialismen!
  • Mon 25 Jul 2022 15:38
    -1
    RebeckaZ70 skrev 2022-07-25 12:51:45 följande:
    Paludan är en idiot, men det är de andra idioterna som är skyldiga till kostnaderna. Inte Paludan.
    Rataxes skrev 2022-07-25 13:59:07 följande:
    För den som inte är imbecill är detta en självklarhet.

    Det är som att säga att kvinnojourerna kostar x antal miljoner. 

    Det är alltid våldsverkarna som bär skulden.
    En del skribenter tycks ha svårt att förstå detta.

    Det visar sig genom att påstå att en rapport av polisens kostnader i samband med ett upplopp runt ett event med Paludan betyder att Paludan direkt är skyldig till kostnaderna. 

    Jämför det med att en rpapportering av polisens kostna12der i samband med ett fotbollsderby pekar ut ett fotbollslag som direkt skyldig till fotbollshuliganernas åverkan på människor, arena, transportväg från stationer, transportmedel..   

    Det går också att jämföra med antal sexualbrott/våldtäkter som anmälls i Sverige, men den strängare lagen, med varje brott räknat separat vilket siljer sig från tidigare och andra länders lagstiftning så påstås det ute på den främlingsientliga högerkanten att det är en stor ökning av sexualbrott, när det är sättet dessa redovisas och döms som skiljer...

    Du skriver att det enbart är en imbecill som förstår vem som bär skulden.. ja, verkligen...{#emotions_dlg.flower}

    Digestives inlägg om Paludan bär på samma typ av alarmism som wokeism gör. De radikalierade konservativa har internaliserat allt de säger att de motarbetar, postmodernism, identitetspolitik och nu samm typ av alarmism om vad som kan eller inte kan sägas likande en den i Magnus och Brasses varning för barn... 

  • Mon 25 Jul 2022 17:00
    Padirac skrev 2022-07-25 15:38:15 följande:
    En del skribenter tycks ha svårt att förstå detta.

    Det visar sig genom att påstå att en rapport av polisens kostnader i samband med ett upplopp runt ett event med Paludan betyder att Paludan direkt är skyldig till kostnaderna. 

    Jämför det med att en rpapportering av polisens kostna12der i samband med ett fotbollsderby pekar ut ett fotbollslag som direkt skyldig till fotbollshuliganernas åverkan på människor, arena, transportväg från stationer, transportmedel..   

    Det går också att jämföra med antal sexualbrott/våldtäkter som anmälls i Sverige, men den strängare lagen, med varje brott räknat separat vilket siljer sig från tidigare och andra länders lagstiftning så påstås det ute på den främlingsientliga högerkanten att det är en stor ökning av sexualbrott, när det är sättet dessa redovisas och döms som skiljer...

    Du skriver att det enbart är en imbecill som förstår vem som bär skulden.. ja, verkligen...{#emotions_dlg.flower}

    Digestives inlägg om Paludan bär på samma typ av alarmism som wokeism gör. De radikalierade konservativa har internaliserat allt de säger att de motarbetar, postmodernism, identitetspolitik och nu samm typ av alarmism om vad som kan eller inte kan sägas likande en den i Magnus och Brasses varning för barn... 

    Detta är människor som är helt ointresserade av saklighet du ger, allt handlar om en enda sak och agenda och allt är regeringens fel.


     


    Och sen när skon sitter på andra foten, så kommer dom med dina sakliga argument och låtsas om att ingen hört dessa någonsin.


    Fast än detta är den sakliga verkligheten, det är en gåta varför så många diskuterar en värld som inte ens existerar och sen inbillar de sig säga något med det.

    Dock en sak som är helt dominerande, de påvisar aldrig SVT/SR inte skulle vara opartiska.
    Utan mest handlar det om att glömma av saker och sen tro sig säga något med det.
    Men även dom förstår det är bara nonsens, därför nonsens kommer som svar.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • Mon 25 Jul 2022 17:22
    +1
    Padirac skrev 2022-07-25 08:07:20 följande:
    Så, du kan alltså inte berätta hur du anser att artikeln skulle vara formulerad för att vara enligt dig opartisk?!!

    Artikeln berättar att det i samband med Paludans koranbränningar uppstått kostnader om 9 miljoner kronor.

    Ingenstans pekas någon ut som ansvarig - annat än att det är ett grundlagsskydd som gör att polisen får dessa kostnader - utan det är i samband med ett tillståndsgivet möte kostnaden uppkommer.

    Artikeln säger inte att det är paludan, att det är Paludans möte, att det är Paludans koranbränning, att det är motd monstranter, att det är personer ur motdemonstranterna som deltar i upplopp, att det är mötesfriheten, att det är polisens uppgift att skydda mötesfriheten, att det är grundlagen som gör att dessa kostnader uppkommer.

    Artikeln berättar om en/flera event som ger polisen kostnader - att du läser det som att paludan skulle vara ansvarig för att kostnaderna uppkommit beror kanske på att du inte ser hela sammanhanget som finns i stycket ovan. 

    I slutändan är det väl grundlagsskyddet som gör att dessa kostnader uppkommer - vilket uttrycks mycket tydligt för den som förstår hur ser svenska samhället fungerar - och politikerna som är ansvariga eller har orsakat den aktuella notan.

    Det finns betydligt fler parter än de två du pekar på, det är inte svårt att förstå som sagt.
    Behöver du exempel så varsågod:

    Miljonbelopp för upprätthålla demonstrationsrätten vid koranbränningar - Polisen: "Hade velat lägga pengarna på annat"

    Hur påverkar dessa övriga parter hur P4 Göteborg har formulerat sig? Jag kan inte se någon relevans.

    Låt oss återgå till den ursprungliga rubriken. Padirac, vem är notan för enligt P4 Göteborg?

    Miljonnotan för Paludan ? polisen: "Hade velat lägga pengarna på annat"

  • Mon 25 Jul 2022 17:36
    +1
    RebeckaZ70 skrev 2022-07-25 12:51:45 följande:
    Paludan är en idiot, men det är de andra idioterna som är skyldiga till kostnaderna. Inte Paludan.
    Ja, att bemöta/demonstrera mot Rasmus Paludan utan inslag av hot och våld hade givetvis resulterat i en billigare nota.

    Det är lite makabert att se hur delar av vårt grundlagsskydd relativiseras bort beroende på vem det är som behöver skydd och varför.
  • Mon 25 Jul 2022 17:37
    klyban skrev 2022-07-25 17:00:13 följande:

    Detta är människor som är helt ointresserade av saklighet du ger, allt handlar om en enda sak och agenda och allt är regeringens fel.


     


    Och sen när skon sitter på andra foten, så kommer dom med dina sakliga argument och låtsas om att ingen hört dessa någonsin.


    Fast än detta är den sakliga verkligheten, det är en gåta varför så många diskuterar en värld som inte ens existerar och sen inbillar de sig säga något med det.

    Dock en sak som är helt dominerande, de påvisar aldrig SVT/SR inte skulle vara opartiska.
    Utan mest handlar det om att glömma av saker och sen tro sig säga något med det.
    Men även dom förstår det är bara nonsens, därför nonsens kommer som svar.


    Att diskutera en värld som inte ens existerar är en strategi som i mycket liknar Kremls desinformation där 'ingenting är sant och allt är möjligt'   - begreppet är värt att undersäka för att förstå den post-truth som lever medvetet eller omedvetet bland de radikaliserade konservativa. Ett exempel är när fakta ställs mot åsikter så påstår de att det opartiska finns någonstan mitt mellan fakta och åsikter.   

    Det är fakta och factuallity som är det de radikala konservativa i första hand vill tvinga bort från diskussion och medvetande.

    Via de radikaliserade konservativa har den falska verklighetsbeskrivningen som den ryska Putin-fascismen fulländat spridit sig bland mainstrem tänkande på högerkanten de senaste 5-10 åren.
  • Mon 25 Jul 2022 18:08
    Digestive skrev 2022-07-25 17:36:26 följande:
    Ja, att bemöta/demonstrera mot Rasmus Paludan utan inslag av hot och våld hade givetvis resulterat i en billigare nota.

    Det är lite makabert att se hur delar av vårt grundlagsskydd relativiseras bort beroende på vem det är som behöver skydd och varför.
    Det är palles event, och han som får ta ansvar för sin fascism.
    Padirac skrev 2022-07-25 17:37:08 följande:
    Att diskutera en värld som inte ens existerar är en strategi som i mycket liknar Kremls desinformation där 'ingenting är sant och allt är möjligt'   - begreppet är värt att undersäka för att förstå den post-truth som lever medvetet eller omedvetet bland de radikaliserade konservativa. Ett exempel är när fakta ställs mot åsikter så påstår de att det opartiska finns någonstan mitt mellan fakta och åsikter.   

    Det är fakta och factuallity som är det de radikala konservativa i första hand vill tvinga bort från diskussion och medvetande.

    Via de radikaliserade konservativa har den falska verklighetsbeskrivningen som den ryska Putin-fascismen fulländat spridit sig bland mainstrem tänkande på högerkanten de senaste 5-10 åren.

    Jag har märkt att denna slags höger nu lutar sig mest mot nonsens och svammel och det har aldrig funkat att beskriva verkligheten, den verklighet de försöker låtsas bort i agenda syfte.

    En sak jag funderar mycket ofta på, och det är om de ens tror sig själva och den nonsens de skriver.


     


    Men vad vi har lärt oss varje gång under en väldigt lång tid nu, det är att påvisa att SVT/SR inte skulel vara opartiska, är nått de inte ens snuddar på att påvisa.
    Och när man insett det, så blir man väldigt frågande till vad de håller på med.


    Men jag vet en är att de är livrädda för en saklig, objektiv och opartisk media.


    Och den bästa frågan av alla, vad ska ersätta det mest opartiska mediet i Sverige?
    Och inget svar kommer ens, och där vet de om att de är medvetna om de bara fabulerar.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?