Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Vad pratar du om?  Är det betalningsformen som gör PS vänstervridet, inte innehållet?  Då missförstod jag skribenten..


Men du har kanske en annan syn på det hela än skribenten jag citerade..

Så hur är frågan om programmens ersättning och utformning relevant?

Antingen är du beredd att betala för innehållet eller inte.

Är det så att innehållet i Public Service egentligen är så mediokert att prislappen - det vill säga utan tvångsfinansiering - skulle göra produkten ointressant för dig? 

Jag vet inte om de behöver vara opartiska. De ska vara sakliga och korrekta, dvs fakta ska stämma. I debattprogram med partier så ska alla partier vara med.

Men i t ex samhällskritiska program som Uppdrag granskning så är ju förutsättningen att man beskriver t ex en myndighet /ett handlingssätt som fel/värt att kritisera och programmet utformas efter det. Den kritiserade får möjlighet att försvara sig men vägrar den så sänds programmet ändå.

Så vartenda program behöver inte vara opartiskt och neutralt.

Vi alla vet redan om varför extremhögern attackerar SVT/SR och det är för de inte vill bli granskade, vilket inte resten av politikerna har mycket emot, förutom de korrupta.

Dock så är opartiskhet med objektiv saklighet inte vänstervridet, utan det är så man komemr fram till saker med fakta.

 

Och hade prislappen var saken, så kanske man inte hade försökt påvisa att SVT/SR inte varit opartiska, utan agerat för speciellt program och ifrågasatt just det syftet.
Men hela tiden hamnar i nyheterna, och ingenstans i närheten av annat än nyheterna.
Tror du mig inte, ja, då har du hela tiden full med just detta som bevisar exakt det jag sade, autokratönskade individer klarar inte av objektiv granskning och därför attackerar man SVT/SR i hopp om att man kan agerai det dolda mer.

 

Det som gör det sjukligt komiskt, det är att politiker som inte är SD har under året fastnat i denna granskning bra många ggr.
Och alla korrupta politiker ska bli granskade och bli exponerande och detta helt oavsett vilket parti de tillhör.
Det intressanta är att det håller inte extrem högern med om, de vill bara sin politiska motståndare ska granskas och inte de själva.

 

En annan intressant sak, det är att mer mot aldrig har de lyckas man påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska, vad får folk fabulera så svårt?

Agenda?
Narrativ?
För slutet på dagen står vi har med nyheter som är opartiska på SVT/SR och inte bara detta, de extremt överdrivet mest opartiska nyheterna i Sverige i media  

Jag tvivlar på att det krävs skattefinansierade journalister för att granska vare sig makten, SD eller för den delen granska någonting överhuvudtaget.

VI vet redan de som ger sig på opartisk media, att de går bara vidare till nästa som avslöjar dom.
Tror du vi är födda igår, det borde SD veta efter sina bjudresor till ryssland krim om hur media kuvas en efter en.

Det är rätt komiskt du inbillar dig ingen ser attacken att få bort granskningen av politiker, som är skitbra.
För jag älskar när politiker blir avslöjade och gjort något dumt, oavsett vilket parti de är ifrån.

Men det var rätt gulligt du trodde det handlade om andra program än nyheter och granskningar

 

SVT/SR är ett säkert ställa att få reda på vad som händer i världen OCH Sverige, och detta vill man hindra.(Och det är SJUKLIGT intressant  )

Vill inte vara "sån" men i ärlighetens namn ser man inte ofta ngt positivt om SD här på FL heller! SD-hat utan gräns. Jag gillar inte MP (t ex) men liksom jag skulle ju inte kalla deras väljare för nedsättande epitet! Misstänker att jag skulle bli avstängd rentav? Kan ha fel.

Det är dock inte vad jag tror - det som jag tror, det är att det inte behövs just skattefinansierade journalister för att kunna producera nyheter och granskningar.

Hur skulle nuvarande aktivitet inom Public Service bli förhindrad av att du och gelikar betalar för samma aktivitet själva? Är det helt enkelt så att du/ni inte är beredda att betala notan för det som du/ni lovordar så starkt?

Så du har inga andra invändningar om opartiskhet utan det handlar om att PS är finansierad med gemensamma medel som du ser som ett problem? Att alla bidrar till ett media som inte drivs av att maximera reklamexponering?

Den forskning som gjorts om PS visar att det finns stora skillnader mot kommersiell media, framför allt är det innehåll som ger fördjupande kunskaper, tex om hur aktuella händelser uppstått och hur de påverkar olika delar av samhället.

Att ta del av PS kan rent av vara en chans för den som inte känner till så mycket att få fördjupade kunskaper och insikter.

Det kanske är de fördjupade kunskaperna och insikterna som populister och alternativfaktahögern vänder sig mot och kallar för partiskt och vänstervridet 

Man ska komma ihåg att det görs många bra program i MSM och de kan man njuta av i play eller lyssna på. Man plockar russinen ur kakan.