Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen. -
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Ska det här tolkas som att du inte har någonting att säga till ditt försvar? 🤔Padirac skrev 2023-01-18 22:13:36 följande:
I kölvattnet runt och efter Trumpismen, alt right och SDs vurmare påstår de sig vara 'konservativa' och sprider alternativa fakta och kräver att fördomar och bigotteri ska normaliseras och få utrymme i svensk Public Service
Oblygt sprids har och lögner, inte bara om HBTQ utan också om de som pekar på vad de som i 'konservatismens' namn sprider detta..
www.expressen.se/kultur/hynek-pallas/falsk-balans-om-dragqueens/
?Drag ? från glitter till kulturkrig? på SVT Kultur fördjupar sig i hur dragqueens hamnade i samhällsdebattens skottglugg.
Hynek Pallas varnar för vad som händer när medier jagar en falsk balans.
...
KULTURDEBATT. I boken ?Att överleva envälde? (2021) skildrar den ryskfödda journalisten Masha Gessen hur illa rustade amerikanska medier visade sig vara efter valet av Donald Trump. Hur dåligt förberedda även demokratiska flaggskepp som New York Times var på att handskas med en amerikansk president som förde krig mot medierna och spred ?alternativa fakta? på presskonferenser och Twitter. Hur medierna i sin strävan efter opartiskhet därför blev del i normaliseringen av rasism och lögner.
Jag drog mig till minnes Gessens kritik av mediernas jakt på falsk balans när jag häromdagen såg Kulturnyheternas specialprogram ?Drag ? från glitter till kulturkrig?.
Det blir för all del mycket klokt sagt under programmets halvtimme om drag. Men så skulle plötsligt dragqueens som läser sagor på bibliotek debatteras av bloggaren Ivar Arpi och kulturredaktören Johannes Klenell.
Arpi ? som tidigare nämnt pedofili och dragqueens med namn som ?Malestia child? i samma andetag som dessa sagostunder på sin blogg (31/12-22) ? framför extrema och ogrundade åsikter om hur en ?queerideologi? handlar om att bryta ner barnens kön och sexualitet.
..
Genom att göra det till ?debatt? bidrar SVT nämligen till exakt samma slags falska balansakt som den Gessen analyserade. En där debattörer och därmed frågan görs till två sidor av ett mynt. Inte en fråga om rättigheter, utan en där den ena parten påstår att barn indoktrineras av ?queerideologi? för att dragartister läser sagor för dem.
...
Visst bör så kallade kulturkrigsfrågor diskuteras. De är ju inte minst viktiga för dem vars rättigheter alltid varit kringskurna och begränsade. Men då ska sammanhanget ? som att det är rättighetsfrågor saken rör, och att den ena parten är emot dessa rättigheter ? vara extremt tydlig. Liksom vilka miljöer snack om ?queerideologi? och ?indoktrinering? kommer ifrån."
-
Jag behöver försvara mig mot dina falska anklagelser lika lite som jag behöver motbevisa de falska teser som fabulerats ihopDigestive skrev 2023-01-18 22:32:12 följande:Ska det här tolkas som att du inte har någonting att säga till ditt försvar? 🤔
Det är upp till dig att titta på de 17 filmerna du listat
Det är upp till dig att bevisa att din tes är san - ingen annan behöver motbevisa lösrykta påståenden
Ingen behöver försvara sig mot de falska lögner du spride rom andra tråddeltagare.
Det är osmakligt
-
Jag väntar som sagt på dessa falska anklagelser och falska lögner men du har tydligen ingenting att leverera.Padirac skrev 2023-01-18 22:41:04 följande:Jag behöver försvara mig mot dina falska anklagelser lika lite som jag behöver motbevisa de falska teser som fabulerats ihop
Det är upp till dig att titta på de 17 filmerna du listat
Det är upp till dig att bevisa att din tes är san - ingen annan behöver motbevisa lösrykta påståenden
Ingen behöver försvara sig mot de falska lögner du spride rom andra tråddeltagare.
Det är osmakligt
När man har motbevisat en tes så kan man klassa den som falsk - tills dess så är det ironiskt nog bara ett påstående att kalla den falsk. -
Digestive: - Jag hade velat se mer konservativ sinnesnäring i Public Service.
Klyban och Padirac: - Det är säkert av bögrädsla som du bryr dig om vad andra gör med sina kön!
😵 -
Tvärt om - du har inte gett belägg för dina påståenden. Istället vill du att andra ska motbevisa dessa.Digestive skrev 2023-01-18 22:57:22 följande:Jag väntar som sagt på dessa falska anklagelser och falska lögner men du har tydligen ingenting att leverera.
När man har motbevisat en tes så kan man klassa den som falsk - tills dess så är det ironiskt nog bara ett påstående att kalla den falsk.
Du har ingenting att leverera i sak.
I övrigt fortsätter ditt mångåriga spridande av SDs retorik, alt rights alternativa fakta och påhopp på person.
Smaklöst
-
Beläggen är 17 exempel på sinnesnäring åt progressiva i kontrast mot den försvinnande andelen sinnesnäring åt konservativa.Padirac skrev 2023-01-18 23:48:06 följande:Tvärt om - du har inte gett belägg för dina påståenden. Istället vill du att andra ska motbevisa dessa.
Du har ingenting att leverera i sak.
I övrigt fortsätter ditt mångåriga spridande av SDs retorik, alt rights alternativa fakta och påhopp på person.
Smaklöst
Jag bryr mig inte om vad ditt vin smakar liksom resterande larv. -
Digestive skrev 2023-01-18 18:25:46 följande:😴
Detta är ju bara opartiskt TV ju
Och om man återger heterosexuella och inte andra sexualiteter, så är ju det partiskt.
Så förstår inte vad du inbillar dig, och detta var ju mest samma alla länkar, och det får en att inse du vet om att du fabulerar.
Och en mycket intresant sak som du glömt av, det är att även konservativa har andra sexualiteter, så visst får de sinnesnäring över veta de inte är ensamma i sin sexualitet.
Jag inser nu att du är svårt agenda bärande, och arbetar under narrativ, och att det är detta som gör att du inte klarar av att påvisa SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Men även efter detta inlägget, så blir det bara än mer cementerat att även du vet om att SVT/SR är opartiska.
Det intressant är att du inte ens en gång har försökt påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska, hur lyckas du missa det var gång, eller glömmer du bara av detta var gång?
Padirac skrev 2023-01-18 19:14:01 följande:Nu ljuger du allt.
Det är du som skriver att alla de 17 hbtq-progrsm du listat inte kan ge sinnesnäring till konservativa, inte vara konservativ sinnesnäring - om det beror på fördomar eller ren och skär dumhet eller böghat vet du bäst.
Men du kastar sten i glashus.
Ljug inte om andra, det borde du lärt dig vid din ålder. Skämmes digestive, både för lögnerna och dina fördomar.Också intressant ord på rad som är bara riktat åt ett håll och som är extrem partiskt, är samma som en opartisk återgivning av sexualiteter, och där går de ju knappast utelämna andra sexualiteter än heterosexualitet.
SÅ ja, det verkar som riktigt svåra fördomar där.
-
Digestive skrev 2023-01-18 22:32:12 följande:Ska det här tolkas som att du inte har någonting att säga till ditt försvar? 🤔
Det berättar något, men det flög visst dig över huvudet.
Och i detta inlägget inser man att SVT/SR förblir opartiska.
Digestive skrev 2023-01-18 23:59:33 följande:Beläggen är 17 exempel på sinnesnäring åt progressiva i kontrast mot den försvinnande andelen sinnesnäring åt konservativa.
Jag bryr mig inte om vad ditt vin smakar liksom resterande larv.Nope, det är en del av en OPARTISKT diskussion om sexualiteter, och där ingår de flesta av dina länkar.
Det enda du berättar är att du har en besatthet mot sexualiteter som inte är din egen, vad den fördomen ska ge oss är det ingen som vet.
Vad vi dock vet, och efter ytterligare en massa inlägg av dig, det är att du fortfarande inte har påvisat ens EN ENDA gång att SVT/SR inte skulle var opartiska.
Och jag har sedan länge insett att du är medveten om att SVT/SR är opartiska.
Och det enda argument jag sett av dig, det är låt oss göra SVT/SR partiska.
Även dina val av ord för göra SVT/SR partiska är ord som inte har någon betydelse, så jag inser det är en talepunkt utan förankring i verkligheten och i ett enda syfte att attackera SVT/SR som du är rädd för av någon konstig anledning.
Men lugnt, vi alla vet att det är den opartiska politiska granskningen som är under attack, för av någon underlig anledning så vill inte den bruna högern bli granskande.
Vilket inte är så konstigt med nazistförflutet och alla dessa nazister och antisemitister som trillar ur det "trädet" SD.
Men kontentan av dina hundratals inlägg nu, det är att SVT/SR är opartiska och att du inte ens försökt en gång att påvisa annat och med objektiv saklighet.
Visst är det intressant
-
Du får en chans till att hänga med då inledande reaktion av förvåning verkar genuin.klyban skrev 2023-01-19 06:24:45 följande:
Detta är ju bara opartiskt TV ju
Och om man återger heterosexuella och inte andra sexualiteter, så är ju det partiskt.
Så förstår inte vad du inbillar dig, och detta var ju mest samma alla länkar, och det får en att inse du vet om att du fabulerar.
Och en mycket intresant sak som du glömt av, det är att även konservativa har andra sexualiteter, så visst får de sinnesnäring över veta de inte är ensamma i sin sexualitet.
Jag inser nu att du är svårt agenda bärande, och arbetar under narrativ, och att det är detta som gör att du inte klarar av att påvisa SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Men även efter detta inlägget, så blir det bara än mer cementerat att även du vet om att SVT/SR är opartiska.
Det intressant är att du inte ens en gång har försökt påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska, hur lyckas du missa det var gång, eller glömmer du bara av detta var gång?
Padirac skrev 2023-01-18 19:14:01 följande:Nu ljuger du allt.
Det är du som skriver att alla de 17 hbtq-progrsm du listat inte kan ge sinnesnäring till konservativa, inte vara konservativ sinnesnäring - om det beror på fördomar eller ren och skär dumhet eller böghat vet du bäst.
Men du kastar sten i glashus.
Ljug inte om andra, det borde du lärt dig vid din ålder. Skämmes digestive, både för lögnerna och dina fördomar.Också intressant ord på rad som är bara riktat åt ett håll och som är extrem partiskt, är samma som en opartisk återgivning av sexualiteter, och där går de ju knappast utelämna andra sexualiteter än heterosexualitet.
SÅ ja, det verkar som riktigt svåra fördomar där.
1. Ja, materialet är opartiskt och jag har aldrig påstått någonting annat.
2. Det är proportionerna mellan progressiv sinnesnäring i konstrast och konservativ sinnesnäring som är partisk - en mycket tydlig lutning åt det progressiva i Public Services urval.
3. Med konservativ sinnesnäring så har jag aldrig menat material som är i opposition med det progressiva - alltså inte transfobiskt material för att väga upp något av det länkade materialet et cetera.
4. Tittar du närmare på materialet i länkarna så består de av personporträtt och berör livsstil, vardag samt personliga tankar och det är sådana motsvarigheter som jag vill se mer (läs: en proportionerlig mängd) utav i Public Service åt konservativa sinnen.
Exemplet som Padirac bidrog med var ett utmärkt sådant - långformatsintervju, personporträtt, livsstil, vardag och mänskliga tankar. Den enda skillnaden var att en konservativ människa (i egenskap av att vara konservativ) var i rampljuset.
I övrigt så är inte dragqueens, queer eller transsexualitet någonting som går under kategorin sexualitet. Sexualitet är dimensionerna som berör sex och huvudsakliga preferenser - heterosexuell, bisexuell, homosexuell men också fetischer och så vidare. De förstnämnda är identiteter och livsstilar.
Gör nu det bästa av den här andra - förmodligen den sista - chansen då det inte är svårt att förstå punkterna ovan. -
I och för sig så kan troligen dragqueens gränsa till kategorin sexualitet men det varierar säkerligen från fall till fall - en del gör det för att faktiskt krydda en sexuell stämning medan det för andra kan vara mer av en karriär och show.
