Nä men så oväntat!

Ännu en public service-medarbetare som går bananas med sina extrem-vänsteråsikter på nätet:
https://twitter.com/avPublicService/status/746764548829483008
http://i.imgur.com/NuYn1DG.jpg

https://se.linkedin.com/in/aida-amoli-98a8a0a0

Ung som hon är har hon ändå redan hunnit med alla tre delar av public service: SR, SVT och UR.

Och en till SVT-medarbetare, politisk reporter dessutom, som har problem att hålla sig neutral gentemot en politiker (Carl Bildt) på sociala nätverk:
https://ulfhambraeus.wordpress.com/2016/06/25/ingentingb-har-hant/

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/historisk-partiledardebatt-ikvall

Ja, det högst opartiska, oprofessionella och känslomässiga: "spyr galla".

Programet råkade jag höra. Konflikt Special på P1.

Det spyddes ingen galla. Bildt var kritisk mot tonläget i ett par namngivna brittiska tidningar. Han kallade det till och med "lögner". och han påpekade medias ansvar för vad (underförstått: lögner och överdrifter ) de publicerar.

Men inget mer än så. Inte det minsta "galla-spyende" - vilket är ett uttryck att använda att använda när man vill "nedvärdera" en person och dennes kritik. 

..

Att vara "oberoende" och "opartisk" politisk reporter i public service på dagen och sedan på fritiden skriva nedsättande omdömen om en politiker som "spyr galla" går dåligt ihop.

Stryk ett "o" där i början någonstans.

Jag skriver det, men tror nog att folk förstår det ändå.

Understruket och fetat, ja.

Han hade kunnat skriva "är kritiskt" eller liknande, icke-negativt värdeladdade benämningar.

Inte ens Lotta Gröning, ur-socialdemokrat, kan med medias partiska hantering av Brexit:

https://twitter.com/GroningLotta/status/745666659738845184

Ett intressant dokument i sammanhanget. Public Service-handbok från Sveriges Radio:
https://sverigesradio.se/diverse/appdata/isidor/files/3938/14088.pdf

9:3
Som SR-medarbetare omfattas man förstås av den grundlagsskyddade rätten att uttrycka sina åsikter i sociala, ekonomiska, politiska och kulturella frågor. Men i samtliga kollektivavtal finns skrivningar som innebär att man som medarbetare i offentliga sammanhang, t ex bloggar, mikrobloggar, insändare och debattartiklar, är skyldig att avhålla sig från sådana uttalanden och åtgärder som kan medföra att Sveriges Radios trovärdighet, särskilt på det politiska området, kan ifrågasättas.

Det fetade och understrukna med tanke på det vi sett i inläggen ovan från PS-medarbetare på sociala media.

Denna kommer från SR:s hemsida men vi kan nog utgå från att regelverket ser likadant ut på de andra två delarna av public service, SVT och UR.

Och UR tar (nästan) tag i saken.

"Vi pratar internt", skriver man och sedan händer ... vad ... tror vi?

https://twitter.com/mydlystrgl/status/747422200886628352

"Nä men är du vänsterextremist och tror på hot, hat, förtal och olagligheter som politiska medel! Så spännande! Välkommen till public service!"

Det går lite dåligt för UR nu.

Först uppmärksammas anställda med extremvänster-åsikter och sedan fäller Diskrimineringsombudsmannen deras platsannons pga diskriminering (annonsen antydde att inga vita fick söka):
https://twitter.com/avPublicService/status/747536709408129024

Slarvigt journalistarbete kan man ju kalla det - om man är välvillig. SR "missar" dementi som kom redan för nästan en månad sedan:

https://twitter.com/oplatsen/status/751409642425712641

Hela historien i övrigt är ett enda stort haveri från SR.

Ingen har kunnat peka ut någon, utom SR som tydligen har en hemlig källa och VET vilka det var. Vilket man sedan reducerat till "sannolikt"

http://www.dn.se/nyheter/sverige/tveksamt-att-ubatskrankning-kan-knytas-till-en-nation/

http://jagarchefen.blogspot.se/2016/07/i-koltvattnet-av-almedalen-del-1.html