Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
Enstaka exempel gör inte att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Försök lite saklighet som påvisar de är, för en sak vi lärt oss i tråden detta kommer aldrig.
Och allt som oftast, så ska det glömmas bort saker.
En av mina favoriter här är hur någon anklagade SVT/SR vara partiska och när de berättade om brorsan castro tog över, och att de inte sade att Cuba är en diktatur, som om någon hade missat detta efter alla dessa år.
Den fick mig skratta svårt hur illa det är.
Vi alla vet att attackerna mot SVT/SR är pga vi har ett parti som inte klarar av granskning och pga de har politik de döljer.
Och det lärde vi oss med TV4 opartiska granskning att SD visst hade trollfabriker och fast jombo sade de inte existerade.
Och då började SD attackera Tv4 att vara partiska
Går aldrig förstå något som inte ges, men det vet jag redan du förstår och därför du inte vill gå saklighet med fakta och pga det betyder att din bluff synas
Ledsen, sakligt så är inte den röstningen statistisk säkerställd ens.
Sakligt så vet vi att ni inte kan påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska, för varje gång ni verkligen försöker, så ska det glömmas bort delar och det är aldrig så man påvisar något, utan det enda man påvisar där, det är att personen har en agenda.
Du pratar om exempel och de kommer aldrig sakligt, det berättar endast en sak och att du vet att du aldrig klarar av att ro hem ditt påstående sakligt med fakta.
För vet när jag medvetet skrivit fel i hur ni gör då, för då regnar källor, saklighet och fakta in, det är så jag vet att ni bara låtsas.
Men lycka till, kanske denna gången kommer det någon saklighet om SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Men tvivlar då vi sett hur man flyr ämnet SVT/SR och inbillar sig person är ett argument för något, fast det enda det berättar är att dom vet att de har fel och inbillar sig ingen skulle märka.
Ledsen, sakligt så är inte den röstningen statistisk säkerställd ens.
Sakligt så vet vi att ni inte kan påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska, för varje gång ni verkligen försöker, så ska det glömmas bort delar och det är aldrig så man påvisar något, utan det enda man påvisar där, det är att personen har en agenda.
Du pratar om exempel och de kommer aldrig sakligt, det berättar endast en sak och att du vet att du aldrig klarar av att ro hem ditt påstående sakligt med fakta.
För vet när jag medvetet skrivit fel i hur ni gör då, för då regnar källor, saklighet och fakta in, det är så jag vet att ni bara låtsas.
Men lycka till, kanske denna gången kommer det någon saklighet om SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Men tvivlar då vi sett hur man flyr ämnet SVT/SR och inbillar sig person är ett argument för något, fast det enda det berättar är att dom vet att de har fel och inbillar sig ingen skulle märka.
Din sinnesstämning kanske spelar roll i din fantasi och i din egen utopiska låtsasvärld.
Men om du är ledsen eller inte spelar ingen roll vi verkligheten.
Fakta är att du tillhör en mycket liten minoritet, en extrem och högljudd minoritet, du visar inte någon förmåga acceptera fakta och uppenbarligen har du inte ens förmåga läsa och förstå trådstarten och ämnet i den tråden som du själv väljer att vara aktiva i.
Detta får väl anses mycket talande för dig.
Men alla vi andra, som tillhör den stora majoriteten, vi måste kanske visa förståelse för den medlemmen som inte klarar förstå då den själv tidigare i tråden har valt att göra inlägg och beskriva sina problem med en läkare och med någon diagnos, också själv beskrivit problem gällande sitt intellekt,
så det kanske inte är så underligt att den har svårt förstå?
Vi är många som i enlighet med trådens ämne har kommit med flera exempel.
Men en eller två medlemmar har uppenbarligen svårt att förstå också väldigt enkla exempel.
77% svarar NEJ!,
alltså en mycket övertygande majoritet.
Detta hör till ämnet, det är on topic, och det är fakta.
Din sinnesstämning kanske spelar roll i din fantasi och i din egen utopiska låtsasvärld.
Men om du är ledsen eller inte spelar ingen roll vi verkligheten.
Fakta är att du tillhör en mycket liten minoritet, en extrem och högljudd minoritet, du visar inte någon förmåga acceptera fakta och uppenbarligen har du inte ens förmåga läsa och förstå trådstarten och ämnet i den tråden som du själv väljer att vara aktiva i.
Detta får väl anses mycket talande för dig.
Men alla vi andra, som tillhör den stora majoriteten, vi måste kanske visa förståelse för den medlemmen som inte klarar förstå då den själv tidigare i tråden har valt att göra inlägg och beskriva sina problem med en läkare och med någon diagnos, också själv beskrivit problem gällande sitt intellekt,
så det kanske inte är så underligt att den har svårt förstå?
Vi är många som i enlighet med trådens ämne har kommit med flera exempel.
Men en eller två medlemmar har uppenbarligen svårt att förstå också väldigt enkla exempel.
77% svarar NEJ!,
alltså en mycket övertygande majoritet.
Detta hör till ämnet, det är on topic, och det är fakta.
Ledsen, 77% är inte statistiskt säkerställt.
Förstår du tror det berättar något, men berättar ingenting.
Men du försöker använda en siffra som inte har det underlag som krävs för återge vad folk i samhället säger.
Och sen använda detta som ett argument att det är en minoritet.
Men vet du vad jag ser samtidigt när du försöker detta?
JO, det är att exakt INGEN saklighet alls för påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska, alltså helt kliniskt rent.
Och du haft många inlägg nu och där inget saklighet och fakta kommer alls, och det är sååå talande.
Men kanske nästa gång kommer din saklighet och fakta som påvisar att SVT/SR inte skulle vara opartiska, men vet redan svaret är nej och för du inte ens kan.
Och det är vad vi har lärt oss i tråden att det aldrig kommer, men visst sker det sällan att de gör fel, men dom extremt få gångarna gör inte SVT/SR partiska, om man nu inte lider av bekräftelsebias.(Men det betyder också att man försöker låtsas bort alla ggr den är, och det är mot alltid.)
Här har du lite och läsa, men vet att saklighet inte är din sak, så vet redan nu att du kommer förkasta varje ord.
www.svt.se/kontakt/ar-svt-vanster-eller-hogervridet
Och det är knappat SVT/SR fel att SD har en massa skumraskaffärer, nazism, fascism och antisemitism.
Och det är därför SD inte tål en politisk granskning och det är därför vi ser dessa osakliga attacker, eller mediokra omröstningar på ett forum som inte är statistiskt säkerställt ENS!
Ledsen, 77% är inte statistiskt säkerställt.
Förstår du tror det berättar något, men berättar ingenting.
Men du försöker använda en siffra som inte har det underlag som krävs för återge vad folk i samhället säger.
Och sen använda detta som ett argument att det är en minoritet.
Men vet du vad jag ser samtidigt när du försöker detta?
JO, det är att exakt INGEN saklighet alls för påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska, alltså helt kliniskt rent.
Och du haft många inlägg nu och där inget saklighet och fakta kommer alls, och det är sååå talande.
Men kanske nästa gång kommer din saklighet och fakta som påvisar att SVT/SR inte skulle vara opartiska, men vet redan svaret är nej och för du inte ens kan.
Och det är vad vi har lärt oss i tråden att det aldrig kommer, men visst sker det sällan att de gör fel, men dom extremt få gångarna gör inte SVT/SR partiska, om man nu inte lider av bekräftelsebias.(Men det betyder också att man försöker låtsas bort alla ggr den är, och det är mot alltid.)
Här har du lite och läsa, men vet att saklighet inte är din sak, så vet redan nu att du kommer förkasta varje ord.
www.svt.se/kontakt/ar-svt-vanster-eller-hogervridet
Och det är knappat SVT/SR fel att SD har en massa skumraskaffärer, nazism, fascism och antisemitism.
Och det är därför SD inte tål en politisk granskning och det är därför vi ser dessa osakliga attacker, eller mediokra omröstningar på ett forum som inte är statistiskt säkerställt ENS!
Återigen upprepas samma saker:
1.) du visar inte någon förmåga acceptera fakta
2.) uppenbarligen har du inte ens förmåga läsa och förstå trådstarten och ämnet
Återigen upprepas samma saker:
1.) du visar inte någon förmåga acceptera fakta
2.) uppenbarligen har du inte ens förmåga läsa och förstå trådstarten och ämnet
Din fakta är inte STATISTISKT SÄKERSTÄLLD.
Och suprise suprise, ytterligare ett inlägg med att påvisa sakligt och med fakta att SVT/SR skulle inte var opartiska.
Och helt sterilt av fakta och saklighet också.
Återkom gärna när du har statistik som är säkerställd, om du nu ens vet vad det är.(Tvivelaktigt pga du tror du visar fakta nu och fast det inte är statistiskt säkerställt.)
2 Jo, jag förstår att påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska aldrig sker, se på dig, du vägrar ju sakligheten för nå dit.
Berättar inte detta något för dig att du inte klarar av detta ens?
För oss tänkande med stort intellekt inser att när en person vägrar sakligt beskriva det den påstår, det är att personen ifråga också vet att det inte ens går.
Och det är precis vad du visar oss alla, du "skäller" men aldrig någon saklighet som påvisar ditt påstående.
Din fakta är inte STATISTISKT SÄKERSTÄLLD.
Och suprise suprise, ytterligare ett inlägg med att påvisa sakligt och med fakta att SVT/SR skulle inte var opartiska.
Och helt sterilt av fakta och saklighet också.
Återkom gärna när du har statistik som är säkerställd, om du nu ens vet vad det är.(Tvivelaktigt pga du tror du visar fakta nu och fast det inte är statistiskt säkerställt.)
2 Jo, jag förstår att påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska aldrig sker, se på dig, du vägrar ju sakligheten för nå dit.
Berättar inte detta något för dig att du inte klarar av detta ens?
För oss tänkande med stort intellekt inser att när en person vägrar sakligt beskriva det den påstår, det är att personen ifråga också vet att det inte ens går.
Och det är precis vad du visar oss alla, du "skäller" men aldrig någon saklighet som påvisar ditt påstående.
Jag inser att ett ytterligare inlägg till saknar saklighet och fakta för påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Kommer vi få vänta många år till undrar jag, för vad väntar du/ni på?
Intressant du pratar om en fantasivärld, och sen är det du som ger den och genom aldrig påvisa SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Visst är det intressant!