• Sun 27 Oct 2019 17:47
    809017 visningar
    7824 svar
    7824
    809017

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Furienna skrev 2019-10-27 16:52:42 följande:
    Jag trodde att makteliten var vänster?
    Makteliten är inte en världslig konstant - det är en betraktelse och finns som sådan i någons öga.

    För en del är det vänster, för andra är det höger, för åter andra är det industri eller finans, för de bruna är det George Soros och kulturmarxisterna.

    I verkligheten så är det betydligt mer komplext än populister och bruna kan formulera med sina ord.
  • Sun 27 Oct 2019 23:08
    Flash Gordon skrev 2019-10-27 21:17:52 följande:
    Du argumenterar som om du vore socialist.

    Socialism har inget med fred och jämlikhet att göra.
    Om du kollar upp olika politiska ideologiers ståndpunkter finner du att det är två ideologier som står för motsatsen till fred.

    Det är Nazism och Fascism - sen finns det auktoritära avarter i alla läger. 

    Resten är väl de vanliga rants om det vanliga skoskavet
  • Mon 28 Oct 2019 18:48
    Digestive skrev 2019-10-28 12:41:24 följande:
    Suck. Läs om och läs rätt:

    Försök även förstå sammanhangen utifrån exemplen jag ger. Om exemplet gäller SD:s framgångar i opinionen så tordes mina förslag gälla den typen av händelser... inte nyheter per se, inte debatter eller vilken mening du nu har tänkt att läsa utanför sitt sammanhang.

    Vet du vad... du får nog ta och omprova allt som du har bemöt här sedan dag ett. För risken för att du har missförstått mer än hälften av vad du har läst i dessa forum... känns högst närvarande.

    Men du vill egentligen inte förstå någon, inte sant?
    Jodå, men du är sällan specifik utan ganska svävande i dina svar. Så jag frågar vidare då jag undrar.
  • Mon 28 Oct 2019 20:08
    Digestive skrev 2019-10-28 20:03:42 följande:
    Som svar på din fråga så vet jag inget mer som kan behöva nyanseras men lämnar visst förbehåll i sak då jag sällan ser på Public Service.
    Mer klart än så kan det knappast bli

    tack och bock
  • Tue 29 Oct 2019 07:16
    +1
    Digestive skrev 2019-10-29 00:25:24 följande:

    Vad har du lyckats komma fram till nu?

    Jag gissar på någonting tröttsamt förutsägbart och undrar om du faktiskt inte ser hur det samma skulle falla till marken och krascha mot verkligheten som har tagits upp.

    Aja, min tur att ställa motfrågor.

    - Hur skulle en samhällsservice kunna klassas som opartisk när större samhällsgrupper inte känner sig representerade i/av den?

    Förklara.


    Ja, tex arbetsförmedlingen eller sjukvården skulle vara opartisk om de fullständigt ignorerar politiska åsikter och förmedlar arbete eller vårdar sjuka oavsett vilka klienter/patienter de har, nazister, kriminella, medelklass, arbetare, företagsledare, vita, färgade, gamla, högutbildade, analfabeter osv

    Om NMR eller nyssnazisterna som beklagar sig för att alla blir behandlade lika tycker tydligen att de inte är representerade av denna samhällsservice, men det är ju inte för att servicen är opartisk utan för att servicen inte är politiserad.
  • Tue 29 Oct 2019 21:34
    Digestive skrev 2019-10-29 14:45:35 följande:

    A. Att representanter för partierna S och V kommenterar händelser som berör LO-förbunden = ej politiserat.

    B. Om även en representant för SD skulle finnas med i studion och kommenterar samma händelse = politiserat!

    A. Att dokumentärer som faller progressiva och ateister i smaken visas = ej politiserat.

    B. Om även dokumentärer som faller konservativa och religösa skulle visas = politiserat!

    A. Att vänsterikoner som Jan Myrdal bjuds in till djupare samtalsprogram som >>Min Sanning<<, >>Sverige!<< et cetera där han verkligen kan presentera sig själv, sina tankar, idéer och material = ej politiserat.

    B. Om högerikoner som Jordan Peterson bjuds in till något liknande = politiserat!

    A. Att Katarina Olsson har uppladdat föreläsningsmaterial under ämnet jämställdhet = ej politiserat.

    B. Om även Jordan Peterson hade uppladdat föreläsningsmaterial under samma ämne = politiserat!

    ...ni två gör parodi av en diskurs för Public Services opartiskhet och objektivitet.

    Jag har förstått att ingen av er har som mål att förstå era meningsmotståndare - inte ens deras argument eller vad de överhuvudtaget skriver i ett debattforum - men när nonchalansen lyckas göra era debattmotståndare helt överflödiga... så kanske ni borde se upp lite, i all välmening.


    Nu är du orättvis och osaklig.

    Jag frågar dig hela tiden vad du menar, men du ids ofta inte svara då jag vill bena ut mer grundligt hur du menar.

    Efter massa tjat från mig har du till slut berättat att du vill att saker ska vara mer multi-politiserat för att i det perspektivet belysa fler åsiktsströmningar, men att du inte kollar så mycket på PS och inte vet om det är mer än nationalistiska och konservativa åsiktsströmningar som saknas i nyhetspresentationerna.
  • Wed 30 Oct 2019 20:51
    Xelol skrev 2019-10-30 19:57:05 följande:
    Kd tycker att en kostnaden på 54 miljarder för SVT är för hög och vill utreda en kostnadsbesparing. Svt rubrik sätter sin artikeln med följande, Kulturministern: Kristdemokraterna ger uttryck för en väldigt elitistisk syn

    Anser ni verkligen att SVT använder sig av en opartisk rubrik?

    Länk, www.svt.se/nyheter/inrikes/kulturministern-kr...
    Nyheten är i detta fall vad Kulturministern anser om KDs förslag.

    SDvansens och skrikhögern är väldigt ängsliga - neoPK-högern är väl ett sätt att beskriva det.

    manuscensorerna 

    open.spotify.com/track/1ebIrMB784Vw3vYXNX8VS6
  • Thu 31 Oct 2019 20:18
    +1
    Digestive skrev 2019-10-31 11:44:05 följande:
    Ja, de flesta har förstått att nihka och Padriac anser att Public Service styrs politiskt - om materialet även hade någonting att erbjuda nationalister och konservativa eller om konsumenterna konsekvent informeras om den som kommer till tals har en politisk bakgrund samt vilken. Anser du det samma?

    Hittar du för övrigt mycket annan kritik här i tråden? Eller lyckades du helt enkelt komma till slutsatsen att alla som inte tycker och tänker som du, nihka och Padriac... måste tycka och tänka precis likadant som Peter Kullgren (KD)/KD?

    I en värld utan nyanser verkar du och dina gelikar leva. Det spelar inte ens någon roll att man kan läsa helt andra åsikter om Public Service uppdrag här i tråden... avsändarna tycker tänker precis likadant som Peter Kullgren (KD) ändå.
    Näää.. Det var nog så att det var du som ansåg att PS skulle vara opartiskt om det var mer politiskt, framför allt nationalistiskt och konservativt eftersom det är de politiska åsiktströmningarna du saknar i nyheternas kommentarer.

    PS har i Sverige ingen politiskt styrning i fråga om innehållet utom det att PS måste förhålla sig till  demokratiparagrafen.

    https://kontakt.svt.se/guide/vad-ar-demokratiparagrafen

    "SVT har ett viktigt krav på sig att våra program och andra publiceringar ska vara opartiska, men det finns ett undantag. När det gäller att försvara grundläggande demokratiska värden har vi tvärtom en skyldighet att vara partiska i vissa fall. Vi får ofta frågor från publiken om vad detta egentligen innebär, särskilt i de fall som SVT tydligt markerat mot något uttalande i våra sändningar. 

    Alla som sänder radio och tv i Sverige har att förhålla sig till den så kallade demokratiparagrafen i Radio-och tv-lagens femte kapitel. Femte kapitlets första paragraf lyder så här: 


    ”En leverantör av medietjänster som tillhandahåller tv-sändning, beställ-tv eller sökbar text-tv ska se till att programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet.”


    Den proposition som ligger till grund för texten kan förtydliga hur demokratiparagrafen ska tolkas (prop. 2005/06:112  s. 32):


    ”Anknyter till bland annat förhållandet mellan människor, till exempel fördömande av rasism, våld och brutalitet samt hävdande av jämställdhet mellan kvinnor och män. Bestämmelsen anses även innebära en skyldighet att markera avståndstagande från eller bemöta antidemokratiska uttalanden och att verka för att rasistiska fördomar bekämpas.”


    Lagen innebär en skyldighet att markera avståndstagande från eller bemöta antidemokratiska uttalanden och att verka för att rasistiska fördomar bekämpas. Det är bara är de grundläggande demokratiska värdena vi ska ta ställning för – vi ska inte ta ställning i frågor där det finns en politisk oenighet, men vi ett tydligt krav på oss att markera avstånd om det förekommer tydligt kränkande uttalanden som baserar sig på fördomar mot människor med bakgrund i andra länder. Vi ska också ta avstånd från rent antidemokratiska ideologier som till exempel nazismen. Lagen innebär alltså inte ett förbud mot att sända den typen av uttalanden – de kan bidra till vår förståelse av Sverige och världen och därför vara ytterst viktiga att återge. Men vi ska inte sända sådana uttalanden okommenterat eller utan att sätta in dem i ett kritiskt sammanhang."

  • Thu 31 Oct 2019 20:43
    Digestive skrev 2019-10-31 20:35:36 följande:
    Sluta förvanska det jag skriver nu...

    ...så förbannat billigt.

    1. När partiföreträdare för S och V står med i studion för att kommentera händelser inom LO-kollektivet så efterfrågade jag en bredare politisk spridning bland kommentatorerna. Tog då upp SD då mycket av de senaste händelserna har berört främst dem och S (och en representant för S fanns redan på plats i studion).

    2. Jag tog upp material som faller nationalister och konservativa i smaken och som jämvikt för övrigt material (som faller övriga större ideologiska/filosofiska vistelser i smaken).

    3. Och jag tog upp religiösa av samma anledning som i punkt två.

    Hur det här skulle göra Public Service mer politiserade än innan får du hemskt gärna försöka förklara.

    Ingen idé att du försöker, det räcker att jag citerar mig själv och dina förvanskningar spricker i solen.

    Respekten jag hade för dig som debattör = bortblåst.
    Men om du påstår att jag anser att PS är politiserat så ska jag alltså respektera din vilja och förmåga att debattera?
    Digestive skrev 2019-10-31 11:44:05 följande:
    Ja, de flesta har förstått att nihka och Padriac anser att Public Service styrs politiskt - om materialet även hade någonting att erbjuda nationalister och konservativa eller om konsumenterna konsekvent informeras om den som kommer till tals har en politisk bakgrund samt vilken. Anser du det samma?

    Hittar du för övrigt mycket annan kritik här i tråden? Eller lyckades du helt enkelt komma till slutsatsen att alla som inte tycker och tänker som du, nihka och Padriac... måste tycka och tänka precis likadant som Peter Kullgren (KD)/KD?

    I en värld utan nyanser verkar du och dina gelikar leva. Det spelar inte ens någon roll att man kan läsa helt andra åsikter om Public Service uppdrag här i tråden... avsändarna tycker tänker precis likadant som Peter Kullgren (KD) ändå.
    Var har jag skrivit att jag anser att PS är politiskt styrt? 

    Jag har frågat dig om varför du ansåg PS var aopartiskt  - och det har du efter mycket krångel svarat på.

    Du ville ha mer och fler politiska kommentarer på nyhetshändelser.  Eller har jag missförstått dig?
  • Thu 31 Oct 2019 21:05
    Digestive skrev 2019-10-31 20:54:49 följande:
    Läs. Hela. Meningen.

    >>Ja, de flesta har förstått att nihka och Padriac anser att Public Service styrs politiskt[/politiseras] - OM materialet även hade någonting att erbjuda nationalister och konservativa eller om konsumenterna konsekvent informeras om den som kommer till tals har en politisk bakgrund samt vilken.<<

    Svårt?
    Ok, my bad - jag reagerade först på att du inte kunde läsa/stava till mitt nick. Sen såg jag att du skrev att jag ansåg att PS styrdes politiskt. Jag missade bisatsen helt.

    Men du menar att PS skulle vara opartiskt om mer och fler politiska kommentarer gjordes på nyhetshändelser.  Eller har jag missförstått dig?

Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?