Varför pratar ingen om att ersättning är industriprocessat skräp?

Hehe, jag har heller aldrig sagt att jag inte ammat. Det gjorde jag med min dotter i fem månader. Som tidigare person sagt - det är du som inte kan se utanför ditt eget huvud och dina fördomar!

Kan ta ett annat exempel - tycker du en ammande mamma med depression är bättre än en glad fungerande mamma som ger flaska? Är ju inget medicinskt per definition men otroligt vanlig anledning till flaskmatning.

Men är man så deprimerad kanske man inte ska ha barn just då? Att växa upp med psykiskt sjuk förälder är inte roligt - jag vet!

Jo det är precis det jag säger. Orkar inte förklara vad varje ingrediens är men som exempel kan nämnas att nukleotider är byggstenarna för vårt DNA, inositol är ett vitamin, etc. L-prefixet betyder att ämnena ifråga är kemiskt vänt åt samma håll som det även är i kroppen. Dvs alla listade ämnen är sådana som naturligt förekommer i våra kroppar; ja, sånt som vi består av!

Vitamin C och järn har egentligen mer komplexa kemiska namn, bara att dessa namn anses mest lättförståeliga och tillräckligt informativa (dvs man har bedömt att konsumenten inte behöver veta t.ex. exakt vilken form av järn produkten innehåller).

Skälet till att man inte bara kan skriva "modersmjölksersättning" (på samma sätt som man kan skriva "potatis") är för att det inte finns någon färdig, vedertagen produkt som heter så och där alla (kemister, nutritionister...) vet vad den består av. På samma sätt kan man i innehållsförteckningen på en korv inte skriva "korv". Med detta sagt håller jag dock med dig om att innehållsförteckningen du tog som exempel, med sojaprotein etc, inte tyder på någon bra produkt. Men det är en helt annan fråga.

Pratar om de som inte varit det förut men blivit just pga amning.

Fast är man så labil så tycker iaf inte jag och faktiskt många med mig, att man inte ska ha barn just då.

Antingen matat man sitt barn som.man bör eller så väntat man tills man är redo.

Jag försöker bara få fram att för en 'medel-konsument' så känns nog vitamin c och järn mer igen än L-fenylalanin och taurin. Och när man känner igen ett namn kan man bygga sig en egen uppfattning.

I en livsmedelsindustri som har så mycket 'skit' blandat med bra saker så är det det enda man har att gå på. Man kan inte begära eller förvänta sig att en vanlig outbildad konsument ska känna till de ämnena du gick igenom. Så givetvis kommer modersmjölkersättningen att låta mer suspekt.

Det förstår jag verkligen. Och det blir inte enklare av att livsmedelsindustrin har sina baksidor....t.ex. att MALTODEXTRIN är en av de rikligare ingredienserna i babysemp 2 (efter 6 mån)!!! Vad fan har socker i ersättningen att göra? Antar att innehållet inte är reglerat på samma sätt efter 6 mån.

Dock kan man med fördel läsa på lite när det kommer till ens eget barn (varje ingrediens är ju bara en googling bort), och det är extra tråkigt om goddag yxskaft-inlägg som i detta fall TS trådstart får stå oemotsagt eller öht får gehör. Problemet är ju att man inte kan stryka viktiga ingredienser bara för att de låter suspekta i vissa människors ögon, när målet är att bebisar ska få i sig det de behöver i form av näring.

Fast är man så labil så tycker iaf inte jag och faktiskt många med mig, att man inte ska ha barn just då.

Antingen matat man sitt barn som.man bör eller så väntat man tills man är redo.

Jag håller med :)