Ni som ber, vad tänker ni att det gör för skillnad?
Ja, som frågan lyder: vad tänker ni religiösa (oavsett religion) att bönen gör för skillnad?
-
-
Svar på tråden Ni som ber, vad tänker ni att det gör för skillnad?
-
Tack föeller ifrågasättande för all del kommer man inte långt i kyrkan. Vi kan inte diskutera tillsammans eftersom vi frågarKonservativ skrev 2016-11-15 21:04:11 följande:
Okej. Eftersom du BER om det.
När du skriver att lönen kommer i himlen så verkar det som att du tror att det är en undanflykt. Ungefär som att vi inte kan bevisa att bönen har gett resultat och därför måste vi dra till med något som inte kan kontrolleras just nu. Ungefär som klimathysterikerna som påstår att jorden ska värmas upp. Snart. Vänta lite till bara.....
Men jag är inte ute efter att bevisa någonting för dig. Ingenting alls. Jag försöker inte bevisa eller argumentera eller missionera.
Jag tror att en del av lönen kommer i himlen. Jag tror att Jesus föddes av Jungfru Maria. Jag tror en hel massa saker. Du behöver inte tro på dem och jag försöker verkligen inte argumentera för dem. Okej, jag kan argumentera ibland men jag är helt medveten om att ateister inte kan gå med på argumentationen eftersom de inte går med på utgångspunkten.
Får jag fråga vilken kyrka du tillhörde?
-
Förlåt, min iPad verkar sköta sig själv idag.
Pingst/baptist/Missionskyrkan är min bakgrund (där också resten av min familj fortfarande befinner sig).
Vi ateister frågar efter era tankar, ert sunda förnuft eller ifrågasättande men det verkar inte finnas mycket eget vilket kanske är en förutsättning för att kunna tro-man lägger sig själv åt sidan.
Tyvärr har svaren här visat att anledningen att jag till slut lämnade kyrkan lever kvar, man stirrar sig blind, använder gamla inrepeterade fraser och saknar helt en egen tanke. Gud är god, han svarar på bön, det VET jag fast jag ser det aldrig, han ger mig styrka (hur då undrar vi?) och Bibeln är Guds ord fast den är fullständigt motsägelsefull.
Är ni aldrig sugna på att ifrågasätta sångerna ni sjunger, eller bönerna ni ber "den Gud älskar lyckan får" t ex? -
Är du aldrig sugen på att ifrägasätta din ateismAnna1234 skrev 2016-11-15 22:06:32 följande:
Förlåt, min iPad verkar sköta sig själv idag.
Pingst/baptist/Missionskyrkan är min bakgrund (där också resten av min familj fortfarande befinner sig).
Vi ateister frågar efter era tankar, ert sunda förnuft eller ifrågasättande men det verkar inte finnas mycket eget vilket kanske är en förutsättning för att kunna tro-man lägger sig själv åt sidan.
Tyvärr har svaren här visat att anledningen att jag till slut lämnade kyrkan lever kvar, man stirrar sig blind, använder gamla inrepeterade fraser och saknar helt en egen tanke. Gud är god, han svarar på bön, det VET jag fast jag ser det aldrig, han ger mig styrka (hur då undrar vi?) och Bibeln är Guds ord fast den är fullständigt motsägelsefull.
Är ni aldrig sugna på att ifrågasätta sångerna ni sjunger, eller bönerna ni ber "den Gud älskar lyckan får" t ex?
-
Nu var det många inlägg och mycket tyckande hit och dit. Så att svara på alla era inlägg skulle bara bli spammigt. Försök och fokusera på en grej så kan vi diskutera den vidare.
En grej jag tänkte på är att jag är en väldigt vetenskaplig person, jag har gått vetenskapliga linjer, jag har läst mycket osv. Men ändå så kan jag kombinera vetenskap med min tro. Jag ser inget som motsäger det ena eller det andra.
Jag ser det som att Gud skapade jorden och naturlagarna som vi idag kallar vetenskap när vi observerar det Gud har skapat.
Inom vetenskapen finns inget som varken kan motbevisa eller bevisa Gud. Om man har en Gud som kan styra allt och hans intention är att man inte ska kunna bevisa honom på det sätt vissa vetenskapsmän vill. Eftersom vi bara är spelpjäser i Guds värld så kan han ju lätt göra så att vi inte ska kunna bevisa honom trots hans existens. Då har vi bara tron kvar.
Sen så väljer jag att tro eller har en riktigt tro om man formulerar sig så eftersom Jesus gick på jorden och folk fick se vad han gjorde för under. Samtidigt finns det massor av saker som hänt personer som också vittnar på något mer.
Vet en person som inte trodde och testade på allvar att be. Personen bad om att om du finns visa dig eller något liknande. Personen en tid efter fick se något uppenbara sig som gjorde honom så rädd och skrämd. Efter det så blev personen troende.
-
Jodå, det gör jag ofta. Mycket oftare än när jag var troende då jag aldrig ifrågasatte... jag skyller på att jag var yngre än 25 och inte visste bättre. Kan du inte svara mig nu?Konservativ skrev 2016-11-16 08:12:52 följande:Är du aldrig sugen på att ifrägasätta din ateismJa, nu blev det mycket från ditt håll iställetCFly skrev 2016-11-16 11:31:48 följande:
En grej jag tänkte på är att jag är en väldigt vetenskaplig person, jag har gått vetenskapliga linjer, jag har läst mycket osv. Men ändå så kan jag kombinera vetenskap med min tro. Jag ser inget som motsäger det ena eller det andra.
Jag ser det som att Gud skapade jorden och naturlagarna som vi idag kallar vetenskap när vi observerar det Gud har skapat.
Inom vetenskapen finns inget som varken kan motbevisa eller bevisa Gud. Om man har en Gud som kan styra allt och hans intention är att man inte ska kunna bevisa honom på det sätt vissa vetenskapsmän vill. Eftersom vi bara är spelpjäser i Guds värld så kan han ju lätt göra så att vi inte ska kunna bevisa honom trots hans existens. Då har vi bara tron kvar.
Sen så väljer jag att tro eller har en riktigt tro om man formulerar sig så eftersom Jesus gick på jorden och folk fick se vad han gjorde för under. Samtidigt finns det massor av saker som hänt personer som också vittnar på något mer.
Vet en person som inte trodde och testade på allvar att be. Personen bad om att om du finns visa dig eller något liknande. Personen en tid efter fick se något uppenbara sig som gjorde honom så rädd och skrämd. Efter det så blev personen troende.
. Jag är också no-inriktad och hade stora problem med evolutionen som kristen men hittade en lösning på det. Problemet blev bara att när jag tänkte på människans utveckling och konstaterade att utveckling sker hos oss också hela tiden så är ju frågan vad det var han skapade egentligen. Alla arter som dog ut- skulle de inte få leva? Är det samma nu, de svagare (människa eller djur) ska följa evolutionens lagar och dö ut? Eller är människan alltid ett undantag trots att vi så uppenbart är en konsekvens av en lyckad evolution?
Om en av poängen med att Jesus gick på jorden och gjorde under så motsäger det ju allt ni skriver om tro- människan hade aldrig trott på Jesus om han inte hade bevisat att han var Guds son- men vi ska bara acceptera det utan några som helst bevis, bara genom en bok som har 40 författare och skriver mot sig själva?
Alla känner någon som sett ett under, synd att det aldrig är självupplevt! Jag har vänner från andra religioner som också sett under, vad ska jag tro på då? Dem eller er? -
De frågor du tar upp om arter ska få leva eller inte. Jag har lika lite svar på det som någon annan. Vi får fråga Gud när vi kan. Men jag tror många övervärderar att när saker händer på jorden som t.ex. en art som dör ut att det är Gud som bestämt det eller tänkt ut det.Anna1234 skrev 2016-11-16 13:42:47 följande:Jodå, det gör jag ofta. Mycket oftare än när jag var troende då jag aldrig ifrågasatte... jag skyller på att jag var yngre än 25 och inte visste bättre. Kan du inte svara mig nu?Ja, nu blev det mycket från ditt håll iställetCFly skrev 2016-11-16 11:31:48 följande:
En grej jag tänkte på är att jag är en väldigt vetenskaplig person, jag har gått vetenskapliga linjer, jag har läst mycket osv. Men ändå så kan jag kombinera vetenskap med min tro. Jag ser inget som motsäger det ena eller det andra.
Jag ser det som att Gud skapade jorden och naturlagarna som vi idag kallar vetenskap när vi observerar det Gud har skapat.
Inom vetenskapen finns inget som varken kan motbevisa eller bevisa Gud. Om man har en Gud som kan styra allt och hans intention är att man inte ska kunna bevisa honom på det sätt vissa vetenskapsmän vill. Eftersom vi bara är spelpjäser i Guds värld så kan han ju lätt göra så att vi inte ska kunna bevisa honom trots hans existens. Då har vi bara tron kvar.
Sen så väljer jag att tro eller har en riktigt tro om man formulerar sig så eftersom Jesus gick på jorden och folk fick se vad han gjorde för under. Samtidigt finns det massor av saker som hänt personer som också vittnar på något mer.
Vet en person som inte trodde och testade på allvar att be. Personen bad om att om du finns visa dig eller något liknande. Personen en tid efter fick se något uppenbara sig som gjorde honom så rädd och skrämd. Efter det så blev personen troende.
. Jag är också no-inriktad och hade stora problem med evolutionen som kristen men hittade en lösning på det. Problemet blev bara att när jag tänkte på människans utveckling och konstaterade att utveckling sker hos oss också hela tiden så är ju frågan vad det var han skapade egentligen. Alla arter som dog ut- skulle de inte få leva? Är det samma nu, de svagare (människa eller djur) ska följa evolutionens lagar och dö ut? Eller är människan alltid ett undantag trots att vi så uppenbart är en konsekvens av en lyckad evolution?
Om en av poängen med att Jesus gick på jorden och gjorde under så motsäger det ju allt ni skriver om tro- människan hade aldrig trott på Jesus om han inte hade bevisat att han var Guds son- men vi ska bara acceptera det utan några som helst bevis, bara genom en bok som har 40 författare och skriver mot sig själva?
Alla känner någon som sett ett under, synd att det aldrig är självupplevt! Jag har vänner från andra religioner som också sett under, vad ska jag tro på då? Dem eller er?
Tror vår jord idag ser mycket olik den jord som Gud föreställde sig eller hoppades att den skulle vara.
Jesus på jorden motsäger ju inte tron på Gud. Man behöver ju kanske inte tro på Jesus, där blir det mer veta för de som såg honom på plats. Men tron på Gud är ju densamma eftersom inte Gud själv var på jorden och visade sig. Folk tvivlade rätt rejält ändå även på Jesu tid.
Bibeln är ett kapitel för sig. Bibeln består ju av många olika författare och alla skrev ju från sin synvinkel och vad de hade varit med om. Som du säkert vet när många människor beskriver samma sak så får man ju olika tolkningar och syn på vad som hände. Så det är ju inte så konstigt om man hittar saker som verkar som motstridiga. Det sker ju även idag när folk skriver artiklar om grejer.
Man bör också ha i tanke att gamla testamentet så hade folk inte sett Jesus ännu och visste inte samma saker som man fick reda på i t.ex. Nya testamentet.
Andra religioner i min tro så tror jag det är egentligen samma Gud alla talar om. Men låt säga du har en liten grupp människor som får information om Gud från början. De vandrar vidare i världen och sprids. Precis som viskleken så minns inte människor allt och berättelserna ändrar sig. Till slut så bildas olika religioner som från början egentligen kom från samma Gud. Sen olyckligt så blir det vissa avarter och folk började skriva egna böcker, säkert någon som var maktgalen hittade på egna grejer osv.
Så ett under från en annan religion och vår kan mycket väl vara från samma Gud. -
Jag tror att det är en hel del kristna som inte håller med dig i det du skrev:CFly skrev 2016-11-16 15:33:41 följande:De frågor du tar upp om arter ska få leva eller inte. Jag har lika lite svar på det som någon annan. Vi får fråga Gud när vi kan. Men jag tror många övervärderar att när saker händer på jorden som t.ex. en art som dör ut att det är Gud som bestämt det eller tänkt ut det.
Tror vår jord idag ser mycket olik den jord som Gud föreställde sig eller hoppades att den skulle vara.
Bibeln är ett kapitel för sig. Bibeln består ju av många olika författare och alla skrev ju från sin synvinkel och vad de hade varit med om. Som du säkert vet när många människor beskriver samma sak så får man ju olika tolkningar och syn på vad som hände. Så det är ju inte så konstigt om man hittar saker som verkar som motstridiga. Det sker ju även idag när folk skriver artiklar om grejer.
Man bör också ha i tanke att gamla testamentet så hade folk inte sett Jesus ännu och visste inte samma saker som man fick reda på i t.ex. Nya testamentet.
Andra religioner i min tro så tror jag det är egentligen samma Gud alla talar om. Men låt säga du har en liten grupp människor som får information om Gud från början. De vandrar vidare i världen och sprids. Precis som viskleken så minns inte människor allt och berättelserna ändrar sig. Till slut så bildas olika religioner som från början egentligen kom från samma Gud. Sen olyckligt så blir det vissa avarter och folk började skriva egna böcker, säkert någon som var maktgalen hittade på egna grejer osv.
Jesus på jorden motsäger ju inte tron på Gud. Man behöver ju kanske inte tro på Jesus, där blir det mer veta för de som såg honom på plats. Men tron på Gud är ju densamma eftersom inte Gud själv var på jorden och visade sig. Folk tvivlade rätt rejält ändå även på Jesu tid.
Att inte tro på Jesus men på Gud betyder i mina ögon att man är jude, inte kristen. Då gäller en hel annan variant av tro, en tro på en mycket hårdare, svårare Gud som verkligen inte går att räkna ut vad som anses vara rätt och fel (trots diverse regler och budord).
Så ett under från en annan religion och vår kan mycket väl vara från samma Gud.
Att tänka att Gud egentligen är en och samma oavsett religion tror jag verkligen inte att många religiösa håller med om. Det är ju helt olika förhållningssätt från gudarna, helt olika personligheter och mening med livet.
Överlag känner jag att ditt sista svar fick mig att tappa intresset lite, det känns som om du hoppar hit och dit för att hitta ett svar utan någon röd tråd eller substans. Till och med Konservativ med sina fyrkantiga åsikter känns mer genuin. Tyvärr, jag menar inte att häckla, men du tappade mig där.
-
Tror du missförstod mig i förra inlägget.Anna1234 skrev 2016-11-16 17:56:12 följande:Jag tror att det är en hel del kristna som inte håller med dig i det du skrev:
Jesus på jorden motsäger ju inte tron på Gud. Man behöver ju kanske inte tro på Jesus, där blir det mer veta för de som såg honom på plats. Men tron på Gud är ju densamma eftersom inte Gud själv var på jorden och visade sig. Folk tvivlade rätt rejält ändå även på Jesu tid.
Att inte tro på Jesus men på Gud betyder i mina ögon att man är jude, inte kristen. Då gäller en hel annan variant av tro, en tro på en mycket hårdare, svårare Gud som verkligen inte går att räkna ut vad som anses vara rätt och fel (trots diverse regler och budord).
Så ett under från en annan religion och vår kan mycket väl vara från samma Gud.
Att tänka att Gud egentligen är en och samma oavsett religion tror jag verkligen inte att många religiösa håller med om. Det är ju helt olika förhållningssätt från gudarna, helt olika personligheter och mening med livet.
Överlag känner jag att ditt sista svar fick mig att tappa intresset lite, det känns som om du hoppar hit och dit för att hitta ett svar utan någon röd tråd eller substans. Till och med Konservativ med sina fyrkantiga åsikter känns mer genuin. Tyvärr, jag menar inte att häckla, men du tappade mig där.
Jag menar inte: inte tro på Jesus men Gud.
Det jag menar är att när man ser Jesus på jorden så är det inte tro längre utan veta hans existens.
Det jag menar med ordet tro är när man har något man inte kan se framför sig eller bevisa. Då måste man använda en tro. När Jesus kom till jorden så behövs inte en tro längre utan då såg man ju honom.
Men det betyder inte att Jesus inte tillhör Guds rike, eller att man inte tror på Jesus för det. Tror vi har olika definition på ordet tro bara.
Jag kan inte svara för vad många andra religiösa tycker och säger. Fröet till tanken att alla religioner egentligen härstammar från samma Gud var en präst inom den kristna kyrkan som sa. Det fick mig att tänka, ja, som med allt annat som sprids runt jorden och förändras i sin berättelse. Så varför kan inte detta ha skett på samma sätt.
Tänkt dig 3 personer som går åt varsitt håll som alla fick träffa Gud från början. Den ena berättar på sitt sätt, den andre på sitt sätt och den tredje undrar var det si eller så som sas och så ändras deras historier lite i taget under lång tid. Och voila så har du olika religioner som egentligen var en och samma från början. -
Jag ifrågasätter min tro också. Men ateismen har verkligen inte mer på fötterna än vad kristendomen har så vad skulle det hjälpa? Ibland är man mer nära Gud och ibland längre ifrån. Min erfarenhet är att när jag är nära Gud så mår jag bra mycket bättre än när jag inte är det. Bättre men inte helt bra för det blir inte helt bra någonsin här på jorden.Anna1234 skrev 2016-11-16 13:42:47 följande:Jodå, det gör jag ofta. Mycket oftare än när jag var troende då jag aldrig ifrågasatte... jag skyller på att jag var yngre än 25 och inte visste bättre. Kan du inte svara mig nu?Ja, nu blev det mycket från ditt håll iställetCFly skrev 2016-11-16 11:31:48 följande:
En grej jag tänkte på är att jag är en väldigt vetenskaplig person, jag har gått vetenskapliga linjer, jag har läst mycket osv. Men ändå så kan jag kombinera vetenskap med min tro. Jag ser inget som motsäger det ena eller det andra.
Jag ser det som att Gud skapade jorden och naturlagarna som vi idag kallar vetenskap när vi observerar det Gud har skapat.
Inom vetenskapen finns inget som varken kan motbevisa eller bevisa Gud. Om man har en Gud som kan styra allt och hans intention är att man inte ska kunna bevisa honom på det sätt vissa vetenskapsmän vill. Eftersom vi bara är spelpjäser i Guds värld så kan han ju lätt göra så att vi inte ska kunna bevisa honom trots hans existens. Då har vi bara tron kvar.
Sen så väljer jag att tro eller har en riktigt tro om man formulerar sig så eftersom Jesus gick på jorden och folk fick se vad han gjorde för under. Samtidigt finns det massor av saker som hänt personer som också vittnar på något mer.
Vet en person som inte trodde och testade på allvar att be. Personen bad om att om du finns visa dig eller något liknande. Personen en tid efter fick se något uppenbara sig som gjorde honom så rädd och skrämd. Efter det så blev personen troende.
. Jag är också no-inriktad och hade stora problem med evolutionen som kristen men hittade en lösning på det. Problemet blev bara att när jag tänkte på människans utveckling och konstaterade att utveckling sker hos oss också hela tiden så är ju frågan vad det var han skapade egentligen. Alla arter som dog ut- skulle de inte få leva? Är det samma nu, de svagare (människa eller djur) ska följa evolutionens lagar och dö ut? Eller är människan alltid ett undantag trots att vi så uppenbart är en konsekvens av en lyckad evolution?
Om en av poängen med att Jesus gick på jorden och gjorde under så motsäger det ju allt ni skriver om tro- människan hade aldrig trott på Jesus om han inte hade bevisat att han var Guds son- men vi ska bara acceptera det utan några som helst bevis, bara genom en bok som har 40 författare och skriver mot sig själva?
Alla känner någon som sett ett under, synd att det aldrig är självupplevt! Jag har vänner från andra religioner som också sett under, vad ska jag tro på då? Dem eller er?
Jag tror att det finns många vägar till Gud. Bibeln är bara en. Kyrkoförsamlingen är en annan. En del blir frälsta genom Bachs musik. Andra genom filosofiska resonemang.
Hur kom du fram till att ateismen är den rätta? -
Intelligent design och kreationism? Nej det finns inget vetenskapligt i detta, bara Gärdeborn och vissa KD-clowner.CFly skrev 2016-11-16 11:31:48 följande:
Nu var det många inlägg och mycket tyckande hit och dit. Så att svara på alla era inlägg skulle bara bli spammigt. Försök och fokusera på en grej så kan vi diskutera den vidare.
En grej jag tänkte på är att jag är en väldigt vetenskaplig person, jag har gått vetenskapliga linjer, jag har läst mycket osv. Men ändå så kan jag kombinera vetenskap med min tro. Jag ser inget som motsäger det ena eller det andra.
Jag ser det som att Gud skapade jorden och naturlagarna som vi idag kallar vetenskap när vi observerar det Gud har skapat.
Inom vetenskapen finns inget som varken kan motbevisa eller bevisa Gud. Om man har en Gud som kan styra allt och hans intention är att man inte ska kunna bevisa honom på det sätt vissa vetenskapsmän vill. Eftersom vi bara är spelpjäser i Guds värld så kan han ju lätt göra så att vi inte ska kunna bevisa honom trots hans existens. Då har vi bara tron kvar.
-
Efter flera års funderande landade jag i att varken det som står i Bibeln, sägs i kyrkan eller av andra kristna stämmer. Alla ord om kärlek och hur Gud älskar oss betyder ju ingenting, det är ju bara ord, skyddet och välsignelsen fungerar inte heller, Jesu död innebär ingenting (som sagt, vilken förälder som helst skulle dö för sina barn), jag såg inga kristna som på något sätt mådde bättre, hade mer frid eller bättre relationer.Konservativ skrev 2016-11-17 08:59:03 följande:Jag ifrågasätter min tro också. Men ateismen har verkligen inte mer på fötterna än vad kristendomen har så vad skulle det hjälpa? Ibland är man mer nära Gud och ibland längre ifrån. Min erfarenhet är att när jag är nära Gud så mår jag bra mycket bättre än när jag inte är det. Bättre men inte helt bra för det blir inte helt bra någonsin här på jorden.
Jag tror att det finns många vägar till Gud. Bibeln är bara en. Kyrkoförsamlingen är en annan. En del blir frälsta genom Bachs musik. Andra genom filosofiska resonemang.
Hur kom du fram till att ateismen är den rätta?
Tron och Bibeln håller inte att granskas utan det krävs, som ni skriver, tro. Tro trots att det är fullständigt ologiskt och motsägelsefullt, man ska bara acceptera det som står/sägs och sen försöka hitta logiska förklaringar som inte håller för följdfrågor.
Det är väl bara att se svaren i denna tråd. Jag ber för att jag hoppas det ska bli bättre, jag har aldrig sett det hända och det gör ingen skillnad men det känns bra för mig. Eller liknande svar.
Det vanligaste svaret är att vi inte vet vad Guds intention är och att det är människans fria vilja som har gjort allt elände och därför finns ondska. Det är för mig fullständigt galet att en Gud med all makt i världen står och ser på när oskyldiga människor och natur ska betala med död och misär. Allvarligt? -
Håller inte alls med det fetade. Om man letar efter förklaringar så hittar man i regel, särskilt nu när det finns internet. Det har ju trots allt funnits 2000 år att fundera på det (ännu längre för Gamla Testamentet).Anna1234 skrev 2016-11-17 14:50:22 följande:Efter flera års funderande landade jag i att varken det som står i Bibeln, sägs i kyrkan eller av andra kristna stämmer. Alla ord om kärlek och hur Gud älskar oss betyder ju ingenting, det är ju bara ord, skyddet och välsignelsen fungerar inte heller, Jesu död innebär ingenting (som sagt, vilken förälder som helst skulle dö för sina barn), jag såg inga kristna som på något sätt mådde bättre, hade mer frid eller bättre relationer.
Tron och Bibeln håller inte att granskas utan det krävs, som ni skriver, tro. Tro trots att det är fullständigt ologiskt och motsägelsefullt, man ska bara acceptera det som står/sägs och sen försöka hitta logiska förklaringar som inte håller för följdfrågor.
Det är väl bara att se svaren i denna tråd. Jag ber för att jag hoppas det ska bli bättre, jag har aldrig sett det hända och det gör ingen skillnad men det känns bra för mig. Eller liknande svar.
Det vanligaste svaret är att vi inte vet vad Guds intention är och att det är människans fria vilja som har gjort allt elände och därför finns ondska. Det är för mig fullständigt galet att en Gud med all makt i världen står och ser på när oskyldiga människor och natur ska betala med död och misär. Allvarligt? -
Läs inlägg 12 14 26 72 87 120 202 209 212.Anna1234 skrev 2016-11-17 14:50:22 följande:Efter flera års funderande landade jag i att varken det som står i Bibeln, sägs i kyrkan eller av andra kristna stämmer. Alla ord om kärlek och hur Gud älskar oss betyder ju ingenting, det är ju bara ord, skyddet och välsignelsen fungerar inte heller, Jesu död innebär ingenting (som sagt, vilken förälder som helst skulle dö för sina barn), jag såg inga kristna som på något sätt mådde bättre, hade mer frid eller bättre relationer.
Tron och Bibeln håller inte att granskas utan det krävs, som ni skriver, tro. Tro trots att det är fullständigt ologiskt och motsägelsefullt, man ska bara acceptera det som står/sägs och sen försöka hitta logiska förklaringar som inte håller för följdfrågor.
Det är väl bara att se svaren i denna tråd. Jag ber för att jag hoppas det ska bli bättre, jag har aldrig sett det hända och det gör ingen skillnad men det känns bra för mig. Eller liknande svar.
Det vanligaste svaret är att vi inte vet vad Guds intention är och att det är människans fria vilja som har gjort allt elände och därför finns ondska. Det är för mig fullständigt galet att en Gud med all makt i världen står och ser på när oskyldiga människor och natur ska betala med död och misär. Allvarligt? -
Alltså, vi har ju helt olika syn på det här så ovanstående inlägg betyder ingenting för mig...Konservativ skrev 2016-11-17 18:33:07 följande:Läs inlägg 12 14 26 72 87 120 202 209 212.
Du får gärna svara på ditt inlägg där du skrev att Gud är god, vad det innebär för dig. Det är en åsikt som jag t ex ifrågasätter men sällan får svar på mina följdfrågor. Någon annan får förstås också svara vad de tänker i frågan. -
Jag menade inte att du ska tro på det men svaren är inte alls som du menade.Anna1234 skrev 2016-11-17 19:42:56 följande:Alltså, vi har ju helt olika syn på det här så ovanstående inlägg betyder ingenting för mig...
Du får gärna svara på ditt inlägg där du skrev att Gud är god, vad det innebär för dig. Det är en åsikt som jag t ex ifrågasätter men sällan får svar på mina följdfrågor. Någon annan får förstås också svara vad de tänker i frågan. -
Hur kan man vara en "fanatisk" ateist? Jag kan umgås med alla människor, i kontrast till hur mitt inlägg tolkades så verkar jag vara en av de mest öppna människor i min närhet i varje fall. Har inga förutfattade meningar om någon som individ, oavsett ideologi, läggning, störning eller vad det nu kan vara.Konservativ skrev 2016-11-15 09:21:11 följande:
Med andra ord är du en typisk fanatisk ateist som inte klarar av att umgås med olika sorters människor. Törs du åka till andra kontinenter?
Jag förstår bara inte varför man ska tro på någonting som är skapat av människor som på den tiden behövde hitta meningar och förklaringar till saker, eftersom att man saknade kunskap för att göra det på annat sätt. Det är vad det handlar om.
De flesta troende inom någon religion är övertygade om att deras gudar finns, deras skapelse historia är den sanna, deras väg är den rätta. Och det finns och har funnits många religioner och många olika gudar etc.
Alla vet att deras sanning är den sanna. Det är ganska lätt att se mönstret här.
Jag säger ingenting om man tror på en högre makt för att man själv tror det, man tror på en högre existens osv. Men att tro på någonting som är påhittat, och som genom historien använts till att styra och förtrycka människor, motivera till massmord osv finner jag.. Skrämmande. Liksom, hur resonerar man egentligen? Vad kan man då få för sig mer?
Jag har ingenting emot troende människor, men troende människor som tror på en viss religion är jag på riktigt rädd för. Då kan man tro på precis allting. Jag har träffat en präst som påstod att han kunde få lemmar att växa ut om man svor trohet till gud bland annat. Gud gav honom gåvan.
Sanslöst. -
En fanatisk ateist kan inte umgås med folk som tror. Det är ganska fanatiskt i mina ögon.Dkcre skrev 2016-11-18 11:40:39 följande:Hur kan man vara en "fanatisk" ateist? Jag kan umgås med alla människor, i kontrast till hur mitt inlägg tolkades så verkar jag vara en av de mest öppna människor i min närhet i varje fall. Har inga förutfattade meningar om någon som individ, oavsett ideologi, läggning, störning eller vad det nu kan vara.
Jag förstår bara inte varför man ska tro på någonting som är skapat av människor som på den tiden behövde hitta meningar och förklaringar till saker, eftersom att man saknade kunskap för att göra det på annat sätt. Det är vad det handlar om.
De flesta troende inom någon religion är övertygade om att deras gudar finns, deras skapelse historia är den sanna, deras väg är den rätta. Och det finns och har funnits många religioner och många olika gudar etc.
Alla vet att deras sanning är den sanna. Det är ganska lätt att se mönstret här.
Jag säger ingenting om man tror på en högre makt för att man själv tror det, man tror på en högre existens osv. Men att tro på någonting som är påhittat, och som genom historien använts till att styra och förtrycka människor, motivera till massmord osv finner jag.. Skrämmande. Liksom, hur resonerar man egentligen? Vad kan man då få för sig mer?
Jag har ingenting emot troende människor, men troende människor som tror på en viss religion är jag på riktigt rädd för. Då kan man tro på precis allting. Jag har träffat en präst som påstod att han kunde få lemmar att växa ut om man svor trohet till gud bland annat. Gud gav honom gåvan.
Sanslöst. -
Jag fick inte riktigt ihop det med ditt första inlägg:Dkcre skrev 2016-11-18 11:40:39 följande:Hur kan man vara en "fanatisk" ateist? Jag kan umgås med alla människor, i kontrast till hur mitt inlägg tolkades så verkar jag vara en av de mest öppna människor i min närhet i varje fall. Har inga förutfattade meningar om någon som individ, oavsett ideologi, läggning, störning eller vad det nu kan vara.
"Har till och med träffat människor som är helt övertygade om att dom pratat med gud och att han hjälpt dom och allt möjligt. Blir nästan rädd när jag hör det, är definitivt människor jag tar stort avstånd ifrån." -
Jag tar avstånd ifrån religiösa människor som grupp ja. Inte nödvändigtvis från en enskild individ. Pratar jag med någon jag fattar tycke för som sen visar sig vara religiös så gör det inte mig något. Sen syftade jag främst till de som i mina ögon är, som du uttryckte det, fanatiker.Konservativ skrev 2016-11-19 16:38:01 följande:
Jag fick inte riktigt ihop det med ditt första inlägg:
"Har till och med träffat människor som är helt övertygade om att dom pratat med gud och att han hjälpt dom och allt möjligt. Blir nästan rädd när jag hör det, är definitivt människor jag tar stort avstånd ifrån."
. Jag är också no-inriktad och hade stora problem med evolutionen som kristen men hittade en lösning på det. Problemet blev bara att när jag tänkte på människans utveckling och konstaterade att utveckling sker hos oss också hela tiden så är ju frågan vad det var han skapade egentligen. Alla arter som dog ut- skulle de inte få leva? Är det samma nu, de svagare (människa eller djur) ska följa evolutionens lagar och dö ut? Eller är människan alltid ett undantag trots att vi så uppenbart är en konsekvens av en lyckad evolution?
