• CFly

    Den här feministen skulle få mig att bli feminist. :-)

    Lyssna på den här feministen. Det tar 17 min av ditt liv. Från respekterade TED talks av respekterade föreläsare.





    Hon är en sån person som skulle få mig att också kalla mig feminist. Hennes sätt att inkludera män, inte kasta ansvaret till fullo på dem, inte attackera män o kasta skit på dem, inte se män som världens fel ja ni förstår min poäng. 

    Hennes sätt att inkludera män i jämställdhetsdebatten på ett vänlig och välkomnande sätt och att ge utrymme för alla att höras.

    Det är en feminist/kvinna/whatever som jag lyssnar på. Det får mig att lyssna, det får mig att på lika villkor öppna upp för dialog. Det är också det jag försökt få andra feminister och jämställdhetskämpar att förstå.

    Hon skulle lyssna lika på båda könen och det gör att hon får resultat!

    Det tar 17 min av ditt liv för att förstå vad jag menar. Go känsla efter att ha hört henne prata.

  • Svar på tråden Den här feministen skulle få mig att bli feminist. :-)
  • Anonym (well...)

    Det finns massor av olika sorters feminister, för det finns massor av olika sorters människor. Om du behöver se en feminist/människa som uttrycker sig exakt som du tycker och på ett sätt du gillar för att du ska kalla dig feminist så ligger problemet hos dig, inte feminismen. Det vore hur dumt som helst om man bestämde sig för att man inte kunde stå för något för att det inte finns någon person som är likadan som en själv som står för den saken. Gäller alla ideologier. 

    Feminism ursprungligen innebar organiserad aktivitet på uppdrag av kvinnors rättigheter och intressen. Efter att man fått igenom kvinnors rösträtt och kvinnors rätt till autonomi så skiftade innebörden, eftersom det blev dels svårare att ha en enhetlig organiserad aktivitet, men också för att i teorin blev kvinnor mer jämställda med män då de nu hade rösträtt och egenrätt (även om det fortfarande fanns många problem) och därför var det mer vettigt att prata om jämlikhet mellan könen överhuvudtaget. Därför är definitionen av feminism idag mer teorin/aktivism/viljan för politisk, ekonomisk och social jämlikhet mellan könen.

    Det är det du måste ta ställning till om du håller med för att välja om du ska kalla dig feminist eller inte. Inte baserat på att du hittar en person som säger det precis som du vill.

  • Anonym (go ahead)
    CFly skrev 2016-12-10 14:47:39 följande:

    Hon är en sån person som skulle få mig att också kalla mig feminist.


    Vad väntar du på? Eller trivs du bäst att vara kvar i opposition?
  • CFly
    Anonym (well...) skrev 2016-12-10 15:15:03 följande:

    Det finns massor av olika sorters feminister, för det finns massor av olika sorters människor. Om du behöver se en feminist/människa som uttrycker sig exakt som du tycker och på ett sätt du gillar för att du ska kalla dig feminist så ligger problemet hos dig, inte feminismen. Det vore hur dumt som helst om man bestämde sig för att man inte kunde stå för något för att det inte finns någon person som är likadan som en själv som står för den saken. Gäller alla ideologier. 

    Feminism ursprungligen innebar organiserad aktivitet på uppdrag av kvinnors rättigheter och intressen. Efter att man fått igenom kvinnors rösträtt och kvinnors rätt till autonomi så skiftade innebörden, eftersom det blev dels svårare att ha en enhetlig organiserad aktivitet, men också för att i teorin blev kvinnor mer jämställda med män då de nu hade rösträtt och egenrätt (även om det fortfarande fanns många problem) och därför var det mer vettigt att prata om jämlikhet mellan könen överhuvudtaget. Därför är definitionen av feminism idag mer teorin/aktivism/viljan för politisk, ekonomisk och social jämlikhet mellan könen.

    Det är det du måste ta ställning till om du håller med för att välja om du ska kalla dig feminist eller inte. Inte baserat på att du hittar en person som säger det precis som du vill.


    Det handlar inte om att hitta en människa som är som jag tycker. Det handlar om att hon går ut med ett väldigt viktigt budskap som inte bara fungerar på mig utan jag tror är en pusselbit som skulle få med mer män och åter många fler män.

    Det är det sunda i att även inkludera män i debatten. Hon ger även ett klockrent exempel på när män som tidigare var motståndare nu var hennes bästa allierade. På grund av att de också inkludera män i diskussionerna. Hon valde att även sitta ner och tala om män, killar, pojkar. 

    Ur psykologisk synvinkel är det ju väldigt viktigt. Kan bara dra en parallell till mig själv. Om någon i någon jämställdhetsdebatt hade frågat mig t.ex. "om vi ändrar på detta hur känns det för dig," eller "vad tycker du som man om det blir så" eller på något annat sätt inkluderade mig och mina känslor. Ja då hade jag varit 10 faldigt mer mottaglig för vad för förslag man kommer med. 

    Så länge approachen man har är det här är fel .-> jag skiter i vad du som man tycker -> du bär ansvaret. Så är det inte konstigt att jag och många andra slår dövörat till. Det skulle vem som helst göra i vilket ämne som helst. 

    Det hon tar upp är det viktiga att skapa dialog inte monolog. Att inkludera män i diskussionerna så man får med sig dem, inte som motståndare. 

    Det är skillnaden och det gör att jag gillar henne skarpt och jag tror hon är en person som skulle lyssna även på mina känslor och inte ensidigt på kvinnornas. Då skulle hon även få med mig på banan. 
  • i-o

    Tog mindre än en minut för mig att läsa detta. Det är tid jag aldrig får igen. Tack TS. Tack. Nej jag vill inte se någon video. Tack ändå.

  • Anonym (well...)
    CFly skrev 2016-12-11 16:56:41 följande:
    Det handlar inte om att hitta en människa som är som jag tycker. Det handlar om att hon går ut med ett väldigt viktigt budskap som inte bara fungerar på mig utan jag tror är en pusselbit som skulle få med mer män och åter många fler män.

    Det är det sunda i att även inkludera män i debatten. Hon ger även ett klockrent exempel på när män som tidigare var motståndare nu var hennes bästa allierade. På grund av att de också inkludera män i diskussionerna. Hon valde att även sitta ner och tala om män, killar, pojkar. 

    Ur psykologisk synvinkel är det ju väldigt viktigt. Kan bara dra en parallell till mig själv. Om någon i någon jämställdhetsdebatt hade frågat mig t.ex. "om vi ändrar på detta hur känns det för dig," eller "vad tycker du som man om det blir så" eller på något annat sätt inkluderade mig och mina känslor. Ja då hade jag varit 10 faldigt mer mottaglig för vad för förslag man kommer med. 

    Så länge approachen man har är det här är fel .-> jag skiter i vad du som man tycker -> du bär ansvaret. Så är det inte konstigt att jag och många andra slår dövörat till. Det skulle vem som helst göra i vilket ämne som helst. 

    Det hon tar upp är det viktiga att skapa dialog inte monolog. Att inkludera män i diskussionerna så man får med sig dem, inte som motståndare. 

    Det är skillnaden och det gör att jag gillar henne skarpt och jag tror hon är en person som skulle lyssna även på mina känslor och inte ensidigt på kvinnornas. Då skulle hon även få med mig på banan. 
    Men du förstår ju fortfarande inte poängen, du tar ställning till feminism baserat på vad en feminist säger. Det är urdumt. Du måste ta ställning till feminism i sig, vilket är teorin/aktivism/viljan för politisk, ekonomisk och social jämlikhet mellan könen. Antingen står du för det eller inte, det är det som avgör om du är feminist. 

    Sen kan du själv förespråka för hur DU tycker att man ska bedriva det och göra det på det sätt du tycker är bäst, och det kanske är på det sättet hon pratar om feminism. Kanske inte. Men hur som så är den delen upp till dig och ingen annan. 
  • Anonym (go ahead)
    CFly skrev 2016-12-11 16:56:41 följande:

    Det är skillnaden och det gör att jag gillar henne skarpt och jag tror hon är en person som skulle lyssna även på mina känslor och inte ensidigt på kvinnornas. Då skulle hon även få med mig på banan. 


    Men?
  • Twin peaks

    Ja feminister som gapar och beter sig agressivt förstör för dem som vill ha äkta jämställdhet. Feminazis är inte mycket bättre än ett gäng nynazister. Så skönt med kvinnor och män som kan komma med mer balans i debatten och inte bara rikta allt hat åt ett håll.

  • CFly
    Anonym (well...) skrev 2016-12-11 17:24:04 följande:
    Men du förstår ju fortfarande inte poängen, du tar ställning till feminism baserat på vad en feminist säger. Det är urdumt. Du måste ta ställning till feminism i sig, vilket är teorin/aktivism/viljan för politisk, ekonomisk och social jämlikhet mellan könen. Antingen står du för det eller inte, det är det som avgör om du är feminist. 

    Sen kan du själv förespråka för hur DU tycker att man ska bedriva det och göra det på det sätt du tycker är bäst, och det kanske är på det sättet hon pratar om feminism. Kanske inte. Men hur som så är den delen upp till dig och ingen annan. 
    Om en grupp människor skriver ner en teori på papper men sen inte beter sig som de själva skrev ner. Då kan man inte ta ställning till vad som är nedskrivet. 

    Man kan t.ex. inte rösta på ett parti som har ett partiprogram om man vet att ingen i partiet sen kommer hålla vad de lovar.

    Det viktigaste är vad man de facto gör och beter sig. Folk gör inte som man säger folk gör som man själv gör. 

    Det är av yttersta vikt hur man beter sig som feminist om man ska få fler med sig eller inte. Visa med gott exempel. Inte vad som står nedskrivet att feminism i sig ska vara. 

    För om ingen beter sig som feminism är tänkt att vara, ja då är det bara tomma lösa ord.

    På samma sätt som jag inte kan stå bakom ett parti bara för att partiprogrammet säger något om i samma veva ingen har tänkt sig att hålla det som står. Då är det också tomma lösa ord. 

    Viktigaste är vad man gör och säger, beter sig. Så man ser om det finns substans bakom det som sägs. 

    Sen är det också så att feminismen i sig har inte skrivit ner något om hur de ska få med sig männen. Det hon tar upp är en lärdom om hur vi får med alla människor och inte bara ser det som något ensidigt krig. Den lärdomen kan man ta till sig oavsett vad feminismen står för eller inte.
  • CFly
    Twin peaks skrev 2016-12-11 17:34:22 följande:

    Ja feminister som gapar och beter sig agressivt förstör för dem som vill ha äkta jämställdhet. Feminazis är inte mycket bättre än ett gäng nynazister. Så skönt med kvinnor och män som kan komma med mer balans i debatten och inte bara rikta allt hat åt ett håll.


    Självklart. 

    Det enda som händer är att de lägger krokben för sig själva. 
  • Anonym (Nej)
    Anonym (well...) skrev 2016-12-10 15:15:03 följande:

    Det finns massor av olika sorters feminister, för det finns massor av olika sorters människor. 


    Om feminism kan vara lite vad som helst, vad är det då för mening med att ens ha en ideologi/religion som kallas "feminism"?

    Feminism är ett fenomen som delar ett antal grundläggande drag. Tron på den patriarkala konspirationen, könsmaktsordningen (och andra "maktordningar"), de syndiga normerna och att det finns en frälsning från allt detta onda genom jämställdhet, intersektionalitet och normkritik.

    Om man inte tror på patriarkat, maktordningar eller den onda normen, då är man inte feminist.

    På samma sätt är man inte kristen om man inte tror på gud, Jesus och den helige anden.
Svar på tråden Den här feministen skulle få mig att bli feminist. :-)